Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Raimonda Pauparienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, vykdantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el.p. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2019-03-07 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2. 2022-07-19 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnį - 40 parų areštu, bausmę atlikęs; 3. 2025-04-14 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį - 60 parų areštu, bausmę atliko (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. L., 2025 m. gegužės 9 d., apie 03:00 val. (duomenys neskelbtini) esančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia, kumščiu sudavė du smūgius į galvos sritį, du smūgius į dešinįjį skruostą, bei du-tris smūgius, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas, į kairįjį skruostą, broliui R. L., taip nukentėjusiajam R. L. padarė kairio antakio sumušimus, poodines kraujosruvas skruostuose, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

E. L. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2025 m. gegužės 8 d., pas jį į svečius atvažiavo brolis R. L., kuris gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Vakare kartu su broliu, K. G. ir M. P. vartojo alkoholinius gėrimus. Girtaujant tarp jo ir brolio R. kilo žodinis konfliktas. Dėl ko kilo konfliktas, pasakyti negali, tuo metu buvo labai girtas. Brolis jį įžeidinėjo, laistė gėrimus. Dėl viso to jis labai susinervino ir sudavė smūgius broliui. Galėjo suduoti kokius penkis smūgius į galvos ir veido sritį. Tiek smūgių kažkur tai pamena (1 t., b.l. 163-165).

2025 m. liepos 15 d. papildomos apklauso metu E. L. nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Dėl to įvykio jis brolio R. atsiprašė, su broliu susitaikė. Jam yra žinoma, kad šioje byloje ligonių kasa yra pateikusi civilinį ieškinį - 54,20 Eur, kurį ketina ir pažada atlyginti, kai tam turės galimybę, nes šiuo metu atlieka bausmę. Sutinka su bet kokiu priimtu sprendimu (2 t., b.l. 18-20).

Motyvuojamoji dalis

Be E. L. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta šia rašytine bylos medžiaga:

Nukentėjusysis R. L. parodė, kad 2025 m. gegužės 8 d. buvo atvažiavęs pas brolį E. L., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Vakare brolio namuose kartu su brolio pažįstamu K. ir jo drauge M., vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau pradėjo pyktis su broliu. Broliui nepatiko jo priekaištai dėl netinkamo gyvenimo, kad jis daug girtauja. Dėl to brolis pradėjo ant jo šaukti, koliotis. Prasidėjus jų konfliktui, K. ir M. išėjo, jis bute liko su E. E. buvo labai girtas ir piktas. Tuo metu buvo apie 03:00 val. nakties. E. priėjo prie jo, tuo metu jis sėdėjo ant sofos, ir kumščiu sudavė kokius du smūgius į galvos sritį, po to sudavė du smūgius į dešinįjį žandą ir kokius du-tris smūgius į kairįjį žandą. Jis E. smūgių nesudavė, nieko nedarė, pats buvo girtas, neturėjo jėgų priešintis, o jam tik sakė ,,mušk, mušk, ar tau palengvės”. Kai E. jį sumušė, jis pats ir iškvietė policiją. Dėl sužalojimų buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, po gydytojo apžiūros išleistas į namus. Vėliau į gydymo įstaigą nesikreipė, namuose gydėsi pats. Brolio suduoti smūgiai į veido sritį buvo labai stiprūs, vėliau jautė tempimą veide, skausmą, buvo likusios mėlynės (1 t., b.l. 36-39, 53-56).

Pagal 2025 m. gegužės 9 d. tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. gegužės 9 d., apie 03:00 val. (duomenys neskelbtini) buto virtuvėje, išgertuvių metu E. L. rankos kumščiais sudavė apie dešimt kartų į veido ir galvos sritį savo broliui R. L., taip sukeldamas jam fizinį skausmą (1 t., b.l. 1-6).

Iš 2025 m. gegužės 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo (1 t., b.l. 17-19) ir fotolentelės (1 t., b.l. 20-25) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas.

Iš 2025 m. gegužės 9 d. asmens apžiūros protokolo (1 t., b.l. 26-28) ir fotolentelės (1 t., b.l. 29-33) matyti, kad įvykio vietoje ant R. L. matomi sužalojimai: kairiojo antakio srityje matosi gumbas; susidariusi kraujosruva ant dešinės pusės smilkinio, matosi žaizda vidinėje dešinės pusės apatinėje lūpoje, yra pamėlusi kairioji ausis, ant kaklo matosi įbrėžimų žymės, ant kairės rankos mažojo piršto krumplio matosi nubrozdinimo žymė.

Alkotesterio parodymų duomenimis (1 t., b.l. 104) 2025 m. gegužės 8 d., 04 val. 22 min., E. L. nustatytas sunkus girtumas - 2.69 promilių.

Iš aptartų įrodymų darytina išvada, kad E. L. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes 2025 m. gegužės 9 d., apie 03:00 val. (duomenys neskelbtini) esančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia, kumščiu sudavė du smūgius į galvos sritį, du smūgius į dešinįjį skruostą, bei du-tris smūgius, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas, į kairįjį skruostą, broliui R. L., taip nukentėjusiajam R. L. padarė kairio antakio sumušimus, poodines kraujosruvas skruostuose, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

E. L. už padarytą nusikalstamą veiką prokurorė siūlo paskirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę (BK 49 straipsnis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

E. L. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (2 t., b.l. 25-28).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, E. L. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

E. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), teistas (teistumas neišnykęs) (1 t., b.l. 124-128), administracine tvarka baustas (1 t., b.l. 113-121).

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes sprendžia, kad tikslinga E. L. skirti prokurorės siūlomą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę. Kadangi yra visos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos – E. L. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-05-09, 4:22 val., (1 t., b.l. 153-157) iki 2025-05-09, 10:12 val. (1 t., b.l. 166-168) (BK 66 straipsnis).

(Duomenys neskelbtini) teritorinė ligonių kasa buvo pareiškusi civilinį ieškinį 54,20 Eur sumai dėl R. L. gydymo išlaidų atlyginimo. (Duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas, priteisiant iš E. L. 54,20 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b.l. 90–94).

E. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 169-172) paliktinas nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-05-09, 4:22 val. iki 2025-05-09, 10:12 val. (1 diena), prilyginant vienai arešto parai ir paskirti jam galutinę – 59 (penkiasdešimt devynių) parų arešto bausmę.

(Duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti, priteisiant iš E. L. 54,20 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 20 ct) turtinei žalai atlyginti.

E. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti E. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.