Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų V. R. ir V. K. prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. vasario 25 d. teisme buvo gautas pareiškėjų V. R. ir V. K. prašymas patvirtinti supaprastinto proceso tvarka tarp jų sudarytą taikos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymą priimti atsisakytina.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnį, taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą ar užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Dėl taikos sutarties, kuria siekiama išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo, šalys gali kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje (CPK 579-582 straipsniai) nustatyta tvarka. Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas gali patvirtinti, jeigu nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (CK 1.80, 1.81, 1.84, 1.86, 6.228, 6.984, 6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Taigi teismas, tvirtindamas taikos sutartį, turi pareigą įsitikinti, kad šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų (CK 6.983 straipsnis, 6.985 straipsnis). Taip pat pagal CPK 581 straipsnį, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Konkrečiu atveju, šalių prašomoje patvirtinti supaprastinto proceso tvarka taikos sutartyje nurodyta, kad šia taikos sutartimi V. K. (skolininkas) sutinka ir pripažįsta, kad V. R. (kreditorius) jo atžvilgiu turi 14.200 Eur dydžio kreditorini reikalavimą, kuris yra atsiradęs skolininkui laiku negrąžinus iš kreditoriaus pagal sutartis (pasirašytus paprastuosius vekselius) pasiskolintos sumos, tačiau prie teismui tvirtinimui pateiktos taikos sutarties nepateikti jokie su konkrečios taikos sutarties tvirtinimu susiję rašytiniai įrodymai, pagrindžiantys faktinio susitarimo turinį ir sumas, t. y. paprastieji vekseliai.

Pažymima, kad yra būtina pateikti teismui dokumentus, pagrindžiančius 14.200 Eur skolos susidarymą, tam, kad teismas galėtų įsitikinti skolos pagrįstumu. Nesant reikšmingų prašymui spręsti įrodymų, pagrindžiančių taikos sutarties sudarymo bei jos sąlygų nustatymo priežastis, motyvus ir aplinkybes, teismas, neturėdamas galimybės įvertinti šių duomenų, negali nustatyti, ar pateikta tvirtinti taikos sutartis nepažeidžia vienos iš šalių interesų, viešojo intereso ar imperatyvių teisės aktų normų, ir ši aplinkybė gali būti pagrindu atsisakyti tvirtinti taikos sutartį.

Kadangi CPK XXXIX skyriaus normos, reglamentuojančios supaprastinto proceso tvarka nagrinėjamų bylų tvarką, nenumato trūkumų šalinimo instituto taikymo tokio pobūdžio bylose, tai esant nustatytiems trūkumams prašymą atsisakytina priimti (CPK, 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Pareiškėjams išaiškintina, kad ši nutartis neatima iš jų teisės, ištaisius trūkumus, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka (CPK 582 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 290-292 straipsniais, 579-582 straipsniais, teisėjas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjų V. R. ir V. K. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka.

Išaiškinti pareiškėjams, kad ši nutartis neatima iš jų teisės, ištaisius trūkumus, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka.

Nutartis neskundžiama.