Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-03-03 pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 4 d. - laisvės apribojimu 1 m., taikant BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3, 2014-07-02 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 2) 2014-05-19 pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 m., taikant BK 63 str. 4 d. ir 9 d. - laisvės apribojimo bausmė subendrinta su 2014-03-04 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 3 mėn.; 3) 2015-06-23 pagal BK 284 str. 1 d., 180 str. 1 d., taikant BK 63 str. 4 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., taikant BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3, pritaikius BK 92 str. - bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2015-08-18 nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2014-05-19 ir 2015-06-23 nuosprendžiais ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 10 d., taikant BK 92 str. - bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2016-07-15 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 4) 2016-05-25 pagal BK 178 str. 1 ir 2 d., taikant BK 63 str. 4 d. - laisvės atėmimu 1 m., taikant BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3, taikant BK 64 str. 3 d. laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2015-08-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn. 2016-10-27 apeliacinės instancijos nuosprendžiu pakeistas 2016-05-25 nuosprendis ir pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. V. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 24 d. iki 2016 m. gruodžio mėn. pabaigos, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kambaryje, tikrai žinodamas, kad K. R., gim. (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė nei šešiolikos metų amžiaus, pasinaudodamas pačios nepilnametės sutikimu, ne mažiau kaip 1-2 kartus per mėnesį lytiškai santykiavo su K. R., įvesdamas savo lytinį organą jai į makštį, tokiu būdu pažeidė nepilnametės K. R. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Šiais savo veiksmais E. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151-1 str. 1 d.

Liudytoja apklausta nukentėjusioji K. R. parodė, kad E. V. yra jos draugas. Su E. pradėjo draugauti nuo 2015 m. rugpjūčio 29 d. Iki 2016 m. sausio mėn. jokių lytinių santykių neturėjo, tik pasibučiuodavo ir tiek. E. V. buvo jos pirmas vaikinas, tai yra pirmą kartą mylėjosi su juo. Tai buvo 2016 m. sausio mėnesį, tiksliai datos neprisimena, vakare, (duomenys neskelbtini), jos kambaryje. Tai įvyko atsitiktinai, abu to norėjo, tai yra besibučiuojant, besiglamonėjant, priėjo prie lytinių santykių. Ji tam neprieštaravo, nes pati to norėjo. E. žinojo jos tikrąjį amžių: buvo jam sakiusi kiek jai metų ir gimimo datą. Mylėdavosi tai vieną kartą per savaitę, tai vieną kartą per mėnesį, tikslaus skaičiaus nurodyti negali. Paaiškino, kad šiuo metu ji yra pastojusi, vaikelis, kurio ji laukiasi yra E. V.. Jis nėra sakęs, kad ji darytųsi išvalymą, jis to vaikelio laukia. Paskutinį kartą su E. mylėjosi 2016 m. gruodžio mėnesį (duomenys neskelbtini), jos kambaryje. Lytiniai santykiai su E. buvo tik natūraliu būdu - E. savo lytinį organą varpą kišdavo tik į makštį, jokiais kitais būdais nesantykiavo. Viskas visada vykdavo abiejų noru. Jam jokių pretenzijų neturi, žala nepadaryta. Žino, kad nesisaugant galima pastoti, bet tuo metu apie tai negalvojo. Jų santykiai buvo geri, draugiški, nesipykdavo. Kai E. tapo pilnamečiu ir turėjo išeiti iš (duomenys neskelbtini), tai jie vis tiek susirašydavo SMS žinutėmis, susiskambindavo, jis ateidavo pas ją į (duomenys neskelbtini), jie ir tuomet turėjo lytinius santykius. (b. l. 39-40)

Liudytoja B. P. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). E. V. iki pilnametystės gyveno (duomenys neskelbtini). Iš pradžių jis gyveno (duomenys neskelbtini), kurioje buvo su K. R.. Praėjus kuriam laikui, galimai 2015 m. pabaigoje, K. su E. pradėjo daugiau bendrauti, palaipsniui prasidėjo jų draugystė. Ji matydavo, kad K. su E. dažnai susitikinėja, tai vaikinas pas merginą eidavo į kambarį, tai ji nueidavo pas jį. Ji pati kalbėjo su E. V. ir jis ją patikino, kad jis su K. lytiškai nesantykiauja, tiesiog draugauja, kaip vaikinas su mergina. Kai tik pamatė, kad tarp K. ir E. kažkas mezgasi, jie tampa artimesni, tuomet ir nusprendė K. iškelti į kitą (duomenys neskelbtini). Tačiau E. su K. toliau susitikinėjo. Kilus įtarimams, kad K. R. nėščia, pastaroji patikino, kad taip ir yra ir, kad vaiko laukiasi nuo E., kad abu pasirengę savo vaiką auginti. Kadangi K. yra uždara ji daugiau nieko ir nepasakojo. Pats E. V. taip pat neneigė, jog K. laukiasi vaiko nuo jo. E. tikrai žinojo kiek K. yra metų. 2016-05-24 E. tapus pilnamečiu ir pradėjus gyventi savarankiškai Šilutėje, tarp jų su K. draugystė nenutrūko, jie toliau palaikydavo ryšius. Jis ją aplankydavo (duomenys neskelbtini). K. R. teigė, kad ji su E. V. turėjo lytinius santykius, nes pati to norėjo, jos atžvilgiu vaikinas jokios prievartos nenaudojo. (b. l. 48-49)

Gimimo liudijime Nr. AF Nr. 073829 fiksuota, kad K. R. yra gimusi (duomenys neskelbtini). (b. l. 15).

Iš K. R. asmens sveikatos istorijos matyti, kad 2017-03-01 K. R. nustatytas 12 savaičių nėštumas. (b. l. 33)

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje informacijoje apie vaiko (K. R.) gyvenimo ir auklėjimo sąlygas fiksuota, kad K. R. gyvena (duomenys neskelbtini). Socialinių darbuotojų teigimu, dėl netinkamo K. elgesio (duomenys neskelbtini) nuolat kyla problemų: mergaitė sunkiai priima kritiką, o ją išgirdusi susierzina, linkusi įrodinėti savo tiesą, nepaisydama aplinkinių nuomonės ar patarimų. Didelę neigiamą įtaką K. elgesiui daro jos draugas, buvęs (duomenys neskelbtini) – E. V., kuris merginos teigimu, yra būsimo jos vaiko tėvas. K. yra išsakiusi poziciją, kad būsimo vaiko ji laukia, ji norėtų sukurti šeimą ir kartu su E. V. gyventi. (b. l. 29-31).

Apklaustas kaip įtariamasis E. V. parodė, kad K. R. yra jo draugė. Jis žino, kad jos gimtadienis yra (duomenys neskelbtini). Su K. pradėjo draugauti, kai jai jau buvo suėję 14 metų. Lytiškai santykiauti pradėjo kažkur nuo 2016 m. pradžios. Būnant (duomenys neskelbtini), K. kambaryje abu pirmą kartą lytiškai santykiavo. Šie santykiai buvo abipusiu sutikimu. Vėliau per mėnesį mylėdavosi po kelis kartus. Iš pradžių lytinių santykių metu jis naudodavo prezervatyvą, po to jo nebenaudojo, - spermą suleisdavo į K. vidų. Apie pasekmes, kurios gali kilti nenaudojant prezervatyvo, negalvojo. Visi žinojo, kad jis su K. yra pora, tačiau jie niekam nesakė, kad gyvena lytinį gyvenimą. Išėjęs iš (duomenys neskelbtini) toliau palaikė santykius su K.: atvažiuodavo pas ją į globos namus. Niekada K. atžvilgiu jokios prievartos nenaudojo, mylėdavosi, nes abu to norėjo. (b. l. 147-148).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį nusikaltimą, prisipažino padaręs šį nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, sutinka su prokurorės prašomu bausmės rūšimi bei dydžiu (b.l. 156), baustinas prašoma arešto bausme (Lietuvos Respublikos BK 49 str.), kuri mažintina Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ str.1 d. ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. V. skirti 20 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

E. V. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.