Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovei T. V., trečiajam asmeniui viešajai įstaigai „Klaipėdos butai“ dėl nuomininkės iškeldinimo ir nuompinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018-12-14 tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus įteikiant asmeniškai atsakovei. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės T. V. 2016-12-29 (vienerių metų laikotarpiui) ir 2018-01-08 (vienerių metų laikotarpiui) buvo sudarytos Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartys Nr.(duomenys neskelbtini), (toliau – sutartys). Ieškovė už mokestį išnuomojo atsakovei gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), nuomos sutartyse numatytam laikotarpiui, naudoti nuomos sutartyse nustatytomis sąlygomis ir tvarka, mokėti nuomos sutartyse numatytą nuomos mokestį bei kitus mokesčius, o atsakovė įsipareigojo naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį.

Iš byloje pateiktų gyvenamosios patalpos nuomos sutarčių matyti, kad ieškovė atsakovei minėtą butą nuomojo nuo 2016-12-29.

Iš 2018-09-26 VšĮ „Klaipėdos butai“ pažymos Nr. 943 matyti, kad atsakovė pareigos mokėti nuomos mokestį nevykdo nuo 2017 m. vasario mėn. iki 2018 m. rugsėjo mėn.

Ieškovė nurodo, kad atsakovė sistemingai pažeidinėjo nuomos sutarčių nuostatas, t. y. nemokėjo nustatytais terminais nuomos mokesčio, nuomojamą butą naudojo ne pagal paskirtį. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog atsakovė ne kartą buvo įspėta dėl sutarčių nevykdymo ir pažeidimų, sutarties nutraukimo ir iškeldinimo.

Dėl minėtų atsakovės veiksmų ieškovė patyrė 457 Eur nuostolių. Duomenų, kad būtų pilnai atsiskaityta su ieškove, nėra. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). CK 6.583 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstas, todėl tenkinamas, iš atsakovės priteisiama 457 Eur negauto nuomos mokesčio suma.

Jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas ar naudoja gyvenamąją patalpą ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmuo iškeldinamas iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 straipsnis).

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms bei tai, kad gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), atsakovei buvo išnuomota 1 metų laikotarpiui, t. y. iki 2019-01-07 įskaitytinai, yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą iškeldinti atsakovę iš gyvenamosios patalpos su visais jai priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamas žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės priteisiama 75 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl iškeldinimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis) ir 15 Eur žyminis mokestis už turtinio pobūdžio reikalavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovę T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visais jai priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės T. V., (duomenys neskelbtini) 457 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt septynis Eur) nesumokėto nuomos mokesčio ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei, į. k. 111100775.

Priteisti iš atsakovės T. V., (duomenys neskelbtini) 90 Eur (devyniasdešimt Eur) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, sumokant jį į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.