- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-29
- Bylos Nr.
- N-444-252-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. S. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 28 d. nutarties A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos pareigūnas 2007 m. gegužės 14 d. surašė A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis tą dieną apie 20.00 val. Vilniaus r., kelio Vilnius – Panevėžys 11–ajame kilometre vairavo transporto priemonę, kuri buvo neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei esant nustatytam 70 km/h greičiui, važiavo 112 km/h greičiu, nustatytą greitį viršijo 42 km/h. Tuo jis pažeidė KET 61.3 ir 172 punktų reikalavimus.
Panevėžio miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Analizės ir administracinės veiklos poskyrio (toliau – Institucija) įgaliotas pareigūnas 2007 m. gegužės 28 d. nutarimu A. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 6 dalyje, padarymą skyrė 100 litų baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą skyrė 450 litų baudą, nustačius, kad jis per metus padarė KET pažeidimus, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt, pagal ATPK 130² straipsnį skyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 11 mėnesių, ir vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskyrė galutinę nuobaudą - 450 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 11 mėnesių.
II.
A. S. skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas pakeisti nutarimą ir netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodė, kad specialios teisės atėmimas yra paskirtas neįvertinus visų faktinių aplinkybių, jį charakterizuojančių, ir šios teisės atėmimu jam bus sukeltos ypatingai sudėtingos sąlygos. Pažymėjo, kad dėl pažeidimo - saugaus greičio viršijimo – nuoširdžiai gailisi, tačiau yra preliminariai susitaręs dėl įdarbinimo vairuotojo pareigose, o neturint teisės vairuoti transporto priemones, negalės dirbti ir gauti pajamų. Iki šiol yra įregistruotas Darbo biržoje kaip ieškantis darbo.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2007 m. birželio 28 d. nutartimi A. S. skundą tenkino iš dalies ir nutarimu jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 11 mėnesių pakeitė teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesiams, padaręs išvadą, kad pagal byloje esančius duomenis administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo negali būti laikomas drausmingu eismo dalyviu, o jo padarytas pažeidimas – atsitiktiniu. Teismas nurodė, kad anksčiau jam taikytos administracinės nuobaudos nepasiekdavo joms keliamų tikslų ir neturėdavo jo atžvilgiu ilgalaikio prevencinio bei auklėjamojo poveikio, nes jis toliau pažeidinėjo KET reikalavimus. Teismas A. S. aplinkybių nevertino kaip išskirtinių ir išimtinių, sudarančių pagrindą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir padarė išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatytų nuobaudų skyrimo tikslų galima pasiekti tik paskyrus jam specialios teisės atėmimą.
III.
Nesutikdamas su Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 28 d. nutartimi, A. S. padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti nutartį ir nutarimą ir taikant ATPK 30¹ straipsnį, neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Apeliacinį skundą A. S. grindžia pirmosios instancijos teismui pateiktame skunde nurodytais argumentais, taip pat papildomai nurodo, kad nesutinka su teismo nutartimi padarytu jo pažeidimo vertinimu, nes jo pažeidimas nelaikytinas šiurkščiu, kadangi juo nebuvo sukeltos jokios neigiamos pasekmės.
Institucijos atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis, kad A. S. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį ir 123 straipsnio 6 dalį, kadangi jis 2007 m. gegužės 14 d. apie 20.00 val. Vilniaus rajone, kelio Vilnius – Panevėžys 11 kilometre, vairuodamas automobilį važiavo 112 km/h greičiu ir viršijo nustatytą 70 km/h greitį, be to, važiavo automobiliu, neapdraustu transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taip pat Institucija, nustačiusi, kad apeliantas per metus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt, pagal ATPK 130² straipsnį jam skyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 11 mėnesių. A. S. neneigia savo kaltės padarius nurodytus pažeidimus, tačiau siekia, kad pritaikius jo atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, jam būtų netaikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.
Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalį apeliacinės instancijos teismo nesaisto apeliacinio skundo argumentai ir jis privalo patikrinti visą bylą.
2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 pakeitus ATPK 130² straipsnį nebeliko iki tol šiame straipsnyje įtvirtintos administracinio teisės pažeidimo sudėties – pakartotino Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tai yra padarymo per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau (t. y. nurodytu pakeitimu buvo atsisakyta baudos balų sistemos).
ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl A. S. inkriminuoto ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, o Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartis atitinkamai keistina. Esant pagrindui bylą nurodytoje dalyje nutraukti, apelianto argumentai dėl nuobaudos švelninimo galimybės taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nenagrinėtini.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktu,
nutaria:
A. S. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 28 d. nutartį pakeisti: Panevėžio miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Analizės ir administracinės veiklos poskyrio 2007 m. gegužės 28 d. nutarimo dalį dėl A. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį panaikinti ir bylą šioje dalyje nutraukti; kitą nutarimo dalį, kuria A. S. už pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 6 dalyje ir 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta galutinė nuobauda - 450 litų bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.