Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Laurai Bogdienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo A. R. (A. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, paskiriant jam 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę, jos vykdymą atidedant 6 (šešiems) mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą, nustatant įpareigojimą būti gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 6 (šešių) mėnesių elgesio apribojimą su šiais įpareigojimais bei draudimais: 1) būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi; 2) mokytis arba dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Be to, A. R. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant nuteistajam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį: 1) būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi; 2) mokytis ar dirbti, ar registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų renginiuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; uždraudžiant bendrauti ir kitaip ieškoti ryšių su A. P., lankytis V. Kudirkos aikštėje, Vilniuje ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad gavo informaciją iš nuteistojo mamos, kuri priėmė teismo šaukimą, kad nuteistasis informuotas apie šį teismo posėdį.

Prokurorė teismo posėdyje prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir pasiųsti nuteistąjį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nuteistasis A. R. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jis informuotas tinkamai, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam A. R. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024 m. balandžio 4 d. Probuojamąjam sudarytas priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis. Turimais duomenimis probuojamojo A. R. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Teikime taip pat nurodoma, kad A. R. grubiai pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. 2024 m. balandžio 5 d. 19.31 val. elektroninio stebėjimo sistemai užfiksavus el. stebėjimo įrenginio (apykojės) ryšio praradimą ir probuojamąjam 2024 m. balandžio 9 d. neatvykus į Vilniaus regiono skyrių apykojės apžiūrai, 2024 m. balandžio 10 d. buvo apsilankyta asmens gyvenamojoje vietoje, bendrauta su artimaisiais ir nustatyta, kad A. R. sugadino jam sumontuotą apykoję bei ją nusiėmė, taip nevykdydamas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalyje numatyto draudimo – nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą. Pažymima, kad A. R. buvimo vieta nėra žinoma, telefonu neatsiliepia, todėl tolimesnė asmens kontrolė taikant elektroninio stebėjimo įrangą yra neįmanoma. 2024 m. balandžio 5 d. pagal „OASys“ metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė, vertinimo rezultatas 95 balai (2024 m. kovo 25 d. pagal „OASys“ metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta – vidutinė, rezultatas 95 balai), taip pat yra nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. sugadino ir nusiėmė elektroninio stebėjimo prietaisą (apykoję). Taip pat iš Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad nuteistasis nebendrauja su Probacijos tarnybos pareigūnais, nustatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą, telefonu neatsiliepia ir nuteistojo kontrolė yra negalima.

Pažymėtina, kad nors teismas siekia išnaudoti visas galimybes, jog asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu būdu išlaikytų vertingus socialinius ryšius ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu, tačiau būtina atsižvelgti į nuteistojo elgesį ir jo atsakomybę laikantis paskirtų specialiųjų pareigų, įtvirtintų Probacijos įstatymo 15 straipsnyje ir bendrųjų probuojamojo pareigų, nustatytų Probacijos įstatymo 14 straipsnyje, bei nedaryti naujų teisės pažeidimų. Teikime nurodyti Probacijos sąlygos pažeidimai laikytini įžūliu ir piktybišku probacijos sąlygų nevykdymu. Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad nuteistasis tyčia įžūliai pažeidė jam nustatytas probacijos sąlygas, ir tolesnė nuteistojo resocializacija neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalima, dėl to Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Nurodytų aplinkybių visetas suponuoja išvadą, kad A. R. nevykdo probacijos sąlygų, tai rodo, jog probacijos procesas nėra veiksmingas dėl paties asmens požiūrio į jį, todėl probacija, taikant lygtinį paleidimą, neveiksminga ir nepakankama priemonė pasiekti bausmės tikslus nuteistajam. Dėl to lygtinis paleidimas naikintinas ir A. R. siųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam A. R. (A. R.) lygtinį paleidimą pagal Alytaus kalėjimo viršininko 2024 m. kovo 26 d. sprendimą Nr. NĮ-18-334 ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių, subendrintų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi, neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.