Telšių apylinkės teismo įsakymas

Baudžiamosios bylos Nr. 1-167-875/2014 Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00408-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4.

2014 m. gruodžio 30 d.

Akmenės rajono apylinkės teisėjas Nerijui Masiuliui, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 6 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Akmenės rajone, Avižlių kaime, teistas: 2006-04-07 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. – laisvės atėmimu 7 metams 6 mėn., 2013-04-03 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2013-11-27 apie 22.05 val. (duomenys neskelbtini) kaime, V. Č. priklausančioje sodyboje, konflikto metu ne mažiau dviejų kartų kumščiu sudavė smūgius savo kartu gyvenančiam tėvui V. Č. į galvos sritį ir prakirto lūpas, kas V. Č. sukėlė fizinį skausmą.

R. R. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-11-27, tikslaus laiko nepamena, (duomenys neskelbtini) kaime, namuose konflikto metu tėvui V. Č. ne mažiau dviejų kartų sudavė į galvos sritį ir prakirto lūpas. Tą vakarą jis su tėvu ir mama gėrė alkoholinius gėrimus. Tarp jo ir tėvo įvyko žodinis konfliktas, kurio metu tėvas vadino jį kvailiu ir panašiai. Todėl jis labai supyko ir sudavė tėvui į veidą kartą ar daugiau. Visą įvykį matė mama V. Č.. Dėl savo elgesio, kad smurtavo prieš savo tėvą, labai gailisi. ( b.l. 69-70)

2013-11-27 23.04 val. alkoholio kiekio matuokliu R. R. nustatytas 1.48 promilių girtumas. ( b.l. 64 )

Nukentėjusysis V. Č. parodė, kad 2013-11-27 apie 22.00 val. jis su sūnumi R. R. ir žmona V. Č. namuose gėrė alkoholinius gėrimus. Begeriant sūnus pradėjo jį mušti kumščiais. Kiek smūgių sudavė, tiksliai nepamena. Mušdamas sūnus prakirto jam lūpą, bėgo kraujas, skaudėjo, tačiau medikų pagalbos neprireikė. ( b.l. 15 ) Papildomai V. Č. parodė, kad šiaip su sūnum sutaria gerai ir sūnui jokių pretenzijų neturi. Bet kokis parodymus duoti prieš savo sūnų atsisako. ( b.l. 16 )

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Įrodymų tyrimo metu nustatyta, kad R. R. smurtaudamas prieš savo tėvą V. Č. sukėlė jam fizinį skausmą. Darydamas minėtus veiksmus suvokė, jog sukels fizinį skausmą ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Jo veika teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama bauda, arba viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo pripažinti R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., ir jam skirti laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis R. R. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma laisvės apribojimo bausme. ( b.l. 75 )

Pagal BK 11 straipsnį padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų.

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. R. bausmę atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, nusikaltimo padarymo aplinkybes. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau teistas už smurtinį labai sunkų nusikaltimą, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre lankėsi. 2014-09-08 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad R. R. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo (duomenys neskelbtini), galėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. R. R. šiuo metu serga (duomenys neskelbtini), tačiau gali teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos teisingai valdyti. Su R. R. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis gali būti apklausiamas, dalyvauti tyrimo ir teismo procese. R. R. nėra pavojingas visuomenei. R. R. nereikalinga taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių. (b.l. 57-60)

Atsižvelgus į visumą nustatytų aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti skiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę. Paskirta bausmė R. R., kadangi byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, sumažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. R. paskirta kardomoji priemonė panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str.- 421str., teismas

nusprendžia:

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Įpareigoti per laisvės apribojimo laiką nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto neišeiti iš namų jai tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Remiantis BK 64¹ str. G. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Įpareigoti per laisvės apribojimo laiką nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto neišeiti iš namų jai tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-11-27 23.00 val. iki 2013-11-28 13.20 val., t.y. įskaityti 2 laisvės apribojimo dienas.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti R. R.. Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.