Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, Vaidai Banišauskienei, Indrei Žilinskienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, nukentėjusiajam M. M., nedalyvaujant civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos atstovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, Kauno statybininkų rengimo centro 11 klasės moksleivis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovėju, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), neteistas (2013-06-13 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros nutarimu, 2013-06-18 patvirtintu Jonavos rajono apylinkės teismo, vadovaujantis LR BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. R. 2015-04-22, apie 10 val., viešoje vietoje - Kauno maisto pramonės ir prekybos mokymo centro, esančio Taikos pr. 133, Kaune, kieme, kitų mokinių akivaizdoje, elgdamasis įžūliai ir rodydamas aiškų visuomenės negerbimą, dėl mažareikšmės priežasties - M. M. atsisakytos jam duoti cigaretės, aplinkinių akivaizdoje, sudavė nukentėjusiajam nepilnamečiui M. M., gim. 1997-08-03, ne mažiau trijų smūgių kumščiu į veido sritį, taip nesunkiai sutrikdydamas nukentėjusiojo nepilnamečio M. M. sveikatą, M. M. padarant nosies kaulų lūžį, odos nubrozdinimus dešinėje plaštakoje, kraujosruvą ir nubrozdinimą viršutinės lūpos gleivinėje, tokiu savo elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, kadangi dėl šio įvykio buvo iškviesta klasės auklėtoja, neįvyko anglų pamoka, buvo sutrikdyta įprasta pamokų eiga, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.;

be to, kaltinamasis A. R. 2015-04-22, apie 10 val., Kauno maisto pramonės ir prekybos mokymo centro, esančio Taikos pr. 133, Kaune, kieme, kitų mokinių akivaizdoje, dėl mažareikšmės priežasties - M. M. atsisakytos jam duoti cigaretės, iš chuliganiškų paskatų tyčia sudavė nukentėjusiajam nepilnamečiui M. M., gim. 1997-08-03, ne mažiau trijų smūgių kumščiu į veido sritį, dėl ko lūžo nosies kaulai ir buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo nepilnamečio M. M. sveikata, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p.

Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė kaltinamajam A. R. 302,03 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos, susijusios su M. M. suteikta medicinine pagalba, atlyginimo. 2015-10-12 buvo sudaryta Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartis, pagal kurią A. R. įsipareigojo 302,03 Eur žalą atlyginti per 10 mėnesių, nuo 2015-10-12 kiekvieną mėnesį mokant po 30,00 Eur, pirmos įmokos suma – 32,03 Eur (b. l. 149-150), 2015-10-13 pinigų perlaidos kvitu kaltinamasis A. R. sumokėjo 32,03 Eur (b. l. 151).

Kaltinamasis A. R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad padarė nusikalstamas veikas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Su nukentėjusiuoju kartu mokėsi, jį pažįsta. Kaltinamasis paprašė cigaretės, nukentėjusysis, kaltinamojo manymu, pasakė blogą žodį ir dėl to kilo konfliktas, jie susimušė. Jis sudavė nukentėjusiajam į nosį. Sudarė sutartį dėl žalos privalomojo draudimo fondo biudžetui atlyginimo, pradėjo mokėti įmokas pagal šią sutartį. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. Atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė. Prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Nukentėjusysis M. M. parodė, kad neturi jokių turtinių pretenzijų kaltinamajam. Civilinio ieškinio nereiškia. Nukentėjusysis kaltinamajam atleido, jie susitaikė. Prašo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta nukentėjusiojo M. M. parodymais, 2015-04-22 M. M. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2015-04-22, apie 10 val., jam būnant maisto pramonės mokykloje, esančioje Taikos pr. 133, Kaune, pietų pertraukos metu, kieme, susiginčijęs su savo klasioku A. R., 18 m., susimušė, tačiau jis (A. R.) pirmas trenkė į veidą su kumščiu, o M. M. gynėsi, M. M. sužalojo nosį (b. l. 6); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, Taikos pr. 133, Kauno maisto pramonės ir prekybos mokymo centro teritorija (b. l. 7-8); apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuotas ir apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas 2015-04-22 10 val. 09 min. skambučio garso įrašas (b. l. 51-54); greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele (b. l. 57-58); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1141/15(02, kurioje) nurodyta, kad M. M. padaryti odos nubrozdinimai dešinėje plaštakoje, kraujosruva ir nubrozdinimas viršutinės lūpos gleivinėje, nosies kaulų lūžis, sužalojimai padaryti buku (-ais) daiktu (-ais), galimai užduotyje nurodomu laiku, t.y. 2015-04-22, nosies kaulų lūžis galėjo būti padarytas ranka, ar spiriant, odos nubrozdinimai dešinėje plaštakoje galėjo būti padaryti kovos ar savigynos metu, sužalojimai padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių pasėkoje, vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio M. M. sveikata bus sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui, pavojaus nukentėjusiojo gyvybei nebuvo (b. l. 60-61) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis, rodydamas aiškų visuomenės negerbimą, nesunkiai sutrikdydamas nukentėjusiojo sveikatą, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, todėl jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta kaltu, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, jo padaryti nusikaltimai nepriskirtini prie sunkių nusikaltimų, jis su nukentėjusiuoju susitaikė, susitarė dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo, yra galimybė kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti, nes tam yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 str. (LR BK 38 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija). Kaltinamasis anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu vadovaujantis LR BK 38 str., yra neteistas, todėl yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei į tai, kad kaltinamasis yra baustas administracine tvarka, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juo atlikti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str.).

Daiktas – CD su graso įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 38 str., LR BPK 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 307 str., 254 str. 5 d.,

nusprendžia:

A. R., padariusį nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

A. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., - 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juo atlikti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Patvirtinti 2015-10-12 Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį, pagal kurią A. R. įsipareigojo 302,03 Eur žalą atlyginti per 10 mėnesių, nuo 2015-10-12 kiekvieną mėnesį mokant po 30,00 Eur, pirmos įmokos suma – 32,03 Eur.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Išaiškinti A. R., jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu A. R. per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, šis teismo sprendimas atleisti A. R. nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.