- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-04
- Bylos Nr.
- 1S-811-511/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eligijus Gladutis
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Astai Railaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo G. Š. skundą dėl Panevėžio m. apylinkės teismo 2013-09-19 nutarties, kuria atmestas G. Š. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,
Aprašomoji dalis
nust a t ė:
Baudžiamojoje byloje pagal BK 183 str. 1 d. patikėto automobilio pasisavinimu kaltinamas D. S.. Baudžiamoji byla perduota ir pradėta nagrinėti teisme.
Nukentėjusiuoju šioje byloje pripažintas G. Š. prašė Panevėžio m. apylinkės teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones: taikyti laikinąją apsaugos priemonę - įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo A. P. priklausančiam turtui -automobiliui F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: WF0PXXBDFP1D09738, iki bus priimtas sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. 1-528-334/2013.
Panevėžio m. apylinkės teismas šį prašymą 2013-09-19 nutartimi atmetė.
Šalies argumentai
Nukentėjusysis G. Š. prašo Panevėžio m. apylinkės teismo 2013-09-19 nutartį panaikinti ir taikyti laikinąją apsaugos priemonę - įrašą viešame registre dėl minėto automobilio nuosavybės teisės perleidimo A. P. uždraudimo. Skunde nurodo, jog baudžiamojoje byloje būtina vadovautis CPK normomis. CK kategoriškai nustato, kad nukentėjusysis turi pilną teisę atgauti savo automobilį, nes be nukentėjusiojo valios automobilį F. T. A. P. perleido D. S.. Panevėžio miesto apylinkės teismas, priimdamas 2013-09-19 nutartį, jau pasisakė, kad automobilis F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam nebus grąžintas. Faktas, jog nukentėjusysis baudžiamojoje byloje pareiškė 12 000 Lt civilinį ieškinį, nėra motyvas negrąžinti automobilio, ar netaikyti automobiliui laikinųjų apsaugos priemonių. Civilinį ieškinį nukentėjusysis gali baudžiamojo proceso metu mažinti ir visai atsisakyti. Tai yra jo, kaip civilinio ieškovo, teisė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Laikinosios apsaugos priemonės, tarp jų įrašas viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo pagal CPK 145 str. nuostatas yra taikomos civilinėse bylose, o ne baudžiamosiose bylose.
Be to, iš bylos medžiagos matyti, jog pagal 2013-01-02 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį šio automobilio savininkas yra E. K., ką pastarasis teigė ir 2013-02-25 pareiškime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodydamas, jog D. S. pasiėmė automobilį ir jo negražina. ( T.1, b.l. 9).
Vėliau byloje nukentėjusiuoju buvo pripažintas G. Š., teigdamas, jog D. S. automobilį paėmė iš pastarojo ir prašė iš D. S. priteisti 10000 litų žalos atlyginimo. ( T. 1., b.l. 55).
A. P. prašymu jam kaip sąžiningam įgijėjui automobilis buvo grąžintas ikiteisminio tyrimo metu prokuroro nutarimu ( T. 1, b.l. 45-46). Šis nutarimas įstatymų nustatyta tvarka panaikintas nebuvo. Byloje taip pat yra duomenų, jog automobilis naujojo savininko buvo pagerintas, tokiu būdu automobilio grąžinimo G. Š. atveju, A. P. galėtų reikalauti pagerinimų atlyginimo.
Baudžiamojo proceso pirmaeilis tikslas yra išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas ( BPK 1 str. ). Savininko teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo bei išreikalavimo apribojimus nustato CK 4.95 ir CK 4.96 str., o tokie ginčai spręstini ne baudžiamajame procese, bet civilinio proceso tvarka. Todėl G. Š. ginčijant, kam kilusioje situacijoje turėtų priklausyti automobilis, tokį civilinio pobūdžio ginčą G. Š. galėtų spręsti ne šioje baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamuoju ir civiliniu atsakovu yra patrauktas ne A. P., bet D. S., tačiau kreipiantis į teismą civilinio proceso tvarka. Kreipiantis šia tvarka į teismą, pareiškėjas kartu turi teisę prašyti ginčo objektui taikyti laikinąjį nuosavybės teisų apribojimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. Š. skundą atmesti. Panevėžio m. apylinkės teismo 2013-09-19 nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis neskundžiama.