Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Baudžiamoji byla Nr. e1-873-503/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32251-2024-4 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.25.6.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2024 m. rugsėjo 12 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), el.p. (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė : kaltinamasis A. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, būtent : 2024 m. rugpjūčio 19 d. apie 21.03 val. (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę, t.y. automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus kai jam alkotesterio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARTB0093, patikros sertifikato Nr. 2139006 buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,43 promilių neblaivumas. Kaltinamasis A. S., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2024-08-19 apie 19.00 val. būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį-alų. Kadangi jam buvo atėjusi siunta į paštomatą, esantį prie parduotuvės „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini) tai nusprendė apie 21.00 val. nuvažiuoti ją pasiimti. Nelabai jautėsi apsvaigęs nuo alaus, todėl rizikavo važiuoti pats. Su juo kartu buvo ir jo mažametis sūnus, todėl pasiėmė kartu ir jį. Išvažiavo su jam priklausančiu automobiliu Audi A4, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir pasiėmęs siuntą važiavo atgal namo. Važiuojant nuo parduotuvės „Maxima“ pro šviesoforą ir nusukus į Vytauto gatvę link namų, pamatė, kad paskui jį pradėjo važiuoti policijos automobilis. Pravažiavus siuvimo fabriką, pareigūnai pradėjo jį stabdyti ir jis iškart sustojo užsukęs į (duomenys neskelbtini) gatvę, nes pagalvojo, kad gal ne jį stabdo. Priėjus pareigūnui jis prisipažino, kad automobilį vairavo neblaivus. Jam buvo nustatytas girtumas virš 2 promilių, tiksliai nepamena, su alkotesterio parodymais sutiko. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad padarė nusikaltimą t.y. vairavo automobilį neblaivus. Automobilį, kurį vairavo buvo pirkęs prieš 2 metus, šiai dienai jo vertė apie 3000-3500 eurų. Prieš 7-9 mėn. jam buvo sustabdyta teisė vairuoti kelių transporto priemones pusę metų, tačiau praėjus terminui jis niekur nesikreipė ir nors turėjo vairuotojo pažymėjimą, tačiau jis teisės vairuoti transporto priemones neturėjo. Teisė vairuoti buvo sustabdyta taip pat už automobilio vairavimą neblaiviam. Sutinka, kad byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bauda. Teismas konstatuoja : Kaltinamojo A. S. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jo anksčiau aprašytais paaiškinimais, bet ir šiais duomenimis : Policijos pareigūno Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo aprašyta informacija, kad 2024-08-19 21.03 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio m., buvo sustabdytas „Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis, kurį, kaip vėliau nustatyta, vairavo A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 ARTB0093“, sertifikato Nr. 2139006, pirmu tikrinimu 21.09 val. šiam nustatytas 2,43 promilių neblaivumas. Tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu, 21.25 val. A. S. nustatytas 2.52 promilių neblaivumas. Kartu su A. S. ant galinės sėdynės važiavo jo mažametis sūnus M. S., gim. (duomenys neskelbtini), kurį į įvykio vietą atvyko ir pasiėmė blaivi motina G. B., gim. (duomenys neskelbtini). A. S. taip pat yra praradęs teisę vairuoti šios kategorijos transporto priemones. Automobilis neapdraustas privalomuoju civiliniu draudimu. Į įvykio vietą iškviestas UAB „Tomadas“ tralas, kuris automobilį išvežė į automobilių saugojimo aikštelę adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav. Policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime aprašyta informacija, kad ji dirbo kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato vyriausiuoju patruliu N. K., tarnybiniu automobiliu M5043. Jiems patruliuojant Vilkaviškio mieste, apie 21.03 val. Vytauto gatvėje pastebėjo važiuojantį pilkos spalvos „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, kuris įtartinai manevravo, t.y. važiavo nuo viduriniosios skiriamosios kelio ženklinimo juostos prie kelio kelkraščio nuolat tai kartodamas. Nusprendus automobilį sustabdyti ir patikrinti, ar šio vairuotojas blaivus panaudojo raudonos - mėlynos spalvos švyturėlius, garsinį signalą, bei aiškiai ir garsiai išreiškus reikalavimą sustoti dešiniame kelio kelkraštyje, šis įsuko į (duomenys neskelbtini). Jiems priėjus prie automobilio, pareikalavo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Kai asmuo pateikė vairuotojo pažymėjimą, nustatė, kad vairuotojas yra A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus ar penkiolikos minučių bėgyje asmuo vartojo alkoholio, šis atsakė, kad alkoholio vartojo prieš dešimt minučių, taip pat pasakė, kad gėrė du butelius, kaip pats A. S. išsireiškė „bambalius“ alaus. Asmeniui paaiškinta, kad praėjus penkioms minutėms turės nusistatyti blaivumą, šis sutiko. Toliau bendraujant su A. S. pamatė, kad ant galinės sėdynės sėdi mažametis vaikas, kaip vėliau paaiškėjo A. S. sūnus M. S., gim. (duomenys neskelbtini), kurį atvyko ir iš įvykio vietos pasiėmė blaivi motina G. B., gim. (duomenys neskelbtini). Moteris paaiškino, kad su A. S. yra išsiskyrusi, kad vaiką davė pagloboti tėvui prieš tris dienas ir nežinojusi, kad šis vartoja alkoholi ir juolab, kad vairuoja automobilį būdamas neblaivus, bei vežiojasi jų bendrą sūnų. Dėl įvykio informuoti vaiko teisių apsaugos darbuotojai. Tada 21.09 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 ARTB0093“, sertifikato Nr. 2139006, pirmu tikrinimu A. S. nustatytas 2,43 promilių neblaivumas. 21.12 val. siekiant įvertinti A. S. bendrą būklę, buvo pasiūlyta eiti tiesia linija - „pėda po pėdos“ ir stovint pirštu pataikyti į nosies galą, visus šiuos veiksmus vyras atlikti sugebėjo. Tada 21.25 val. tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu, antru tikrinimu A. S. nustatytas 2,52 promilių neblaivumas. Asmeniui paaiškinta, kad dėl vairavimo būnant neblaiviam, šiam bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, bei jo automobilis bus išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę. Pasinaudojus POLISII sistema nustatyta, kad A. S. yra praradęs teisę vairuoti šios kategorijos transporto priemones, o šio automobilis neapdraustas privalomuoju civiliniu draudimu. Automobilis užplombuotas plombomis 37022-37028, Į įvykio vietą iškviestas UAB „Tomadas“ tralas, kuris automobilį išgabeno į automobilių saugojimo aikštelę adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav. Įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta informacija, kad įvykiui reikšminga vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Atvykus į įvykio vietą nuo Vytauto gatvės, matomas gyvenamųjų namų kvartalas. (duomenys neskelbtini). Ant gatvės šalia įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) kiemą matomas automobilis „AUDI“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi galu Vytauto gatvės link. Apžiūrint įvykio vietą paimtas automobilis „Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daugiau pėdsakų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta. Neblaivumo nustatymo aktu, kad 2024-08-19 alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 ARTB0093“, sertifikato Nr. 2139006, pirmu tikrinimu A. S. 21.09 val. nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, antru pūtimu 21.25 val. nustatytas 2.52 promilių neblaivumas. A. S. su tikrinimo rezultatais sutiko. Apžiūros protokole aprašyta informacija, kad apžiūrimas „AUDI A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos lengvasis automobilis, VIN -(duomenys neskelbtini) su užvedimo raktu. Apžiūrint transporto priemonę stebimi sekantys jos apgadinimai: Priekinio bamperio kairėje pusėje matomi apgadinimai t.y. įbrėžimai. Galinio bamperio kairėje ir dešinėje pusėse taip pat matomi apgadinimai - įbrėžimai ir dešinėje pusėje matomu įlinkimu, priekinis kairės pusės šoninis veidrodėlis yra apgadintas. Ant viso automobilio kėbulo matomi įbraižymai. Apžiūrint transporto priemonės vidų, t.y. priekinį saloną, prietaisų skydelis rodo 385348 ridą. Kuro likutis nenustatytas. Automobilio vairuotojo pusės skydelyje nuo saulės matome VĮ „Regitra“ registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio pavarų svirtis neutralioje pozicijoje, elektrinis rankinis stabdis neįjungtas. Ant vairuotojo sėdynės matomas kvepalų buteliukas, elektroninės cigaretės skysčio pakelis. Prie porankio matomos dvi skardinės energetinio gėrimo „Cult“ ir „Monster“. Matomas telefono pakrovėjo laidas ir elektroninė cigaretė. Priekinėje automobilio daiktadėžėje matome privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Ant priekinės keleivio sėdynės matoma pilkos spalvos lipni juosta. Ant grindų matomos darbinės pirštinės, juodos spalvos šiukšlių maišas, mineralinio vandens butelis, alkoholinio gėrimo „Tauras“ tuščias butelis. Keleivio priekinių durelių daiktadėžėje matomi tušti cigarečių pakeliai ir kitos šiukšlės. Apžiūrint automobilio galinį saloną, ant automobilio galinių sėdynių matome juodos spalvos darbinę pirštinę kartono skiautę ir maišelį su viena spurga. Ant grindų matome kartono skiautes, tuščią mineralinio vandens butelį ir alkoholinio gėrimo - alaus „Tauras“ butelį. Apžiūrint automobilio bagažinę, matome darbinius drabužius, kartu su automobilio akumuliatoriumi „Varta“. Toliau apžiūrint transporto priemonę daugiau pėdsakų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta. Po transporto priemonės apžiūros automobilis užplombuotas plombomis Nr. 37022- 37028 ir išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav. Gauta informacija iš VĮ „Regitra“, kad „AUDI A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Gauta informacija iš „Emprekis“, kad automobilio „Audi A4“, pirmos registracijos data 2009 m., variklio tūris 1968 cm3, variklio galia 105 kW. vertė yra 5350 eurų su PVM. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole aprašyta informacija, kad A. S. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal Vairuotojų registro įrašą yra negaliojantis. Daiktu turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - anksčiau aprašytu automobiliu. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo A. S. kaltės įrodymai. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamasis A. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo savo automobilį neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 2,43 prom. neblaivumas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. S. suprato savo veikos pavojingą pobūdį, nusikalstamai veikė. Kaltinamojo A. S. veika kvalifikuota tinkamai. Byloje pakanka įrodymų jo kaltei pagrįsti (įrodyti). Todėl jis baustinas. Kaltinamasis A. S. teistas, metų laikotarpyje baustas už KET pažeidimą. Kaltinamajam A. S. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Pagal šias aplinkybes bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio nuostatas A. S. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvina tai, kad nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi šią padaręs. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nustatytą nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skiriant bausmę kaltinamajam A. S., atsižvelgiama į jo padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius jo nusikalstamus veiksmus ir tai kad jo veika nesukėlė jokių pasekmių žmogaus sveikatai, turtui, į jį charakterizuojančius duomenis, į jo asmenybę. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam A. S. už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą švelniausią bausmę – baudą, jos dydį, įvertinus jog jis dirba, jog nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, nustatant arčiau minimalaus. A. S. sutinka su prokuroro siūloma bausme. Prokuroro siūlomas baudos dydis pagrįstas, teisingas. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, A. S. skirtina – 150 MGL dydžio bauda. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant A. S. galutinę bausmę – 100 MGL dydžio baudą. Kaltinamajam A. S. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnio 1 dalis), kadangi nusikalstamą veiką jis įvykdė piktnaudžiaudamas tokia teise. Specialios teisės atėmimo terminas nustatytinas 5 metams, atsižvelgiant į nustatytą neblaivumo laipsnį ir tiek į BK 68 straipsnio 2 dalį, tiek į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 9 dalį, nustatančios tokios teisės atėmimo terminus asmenims, vairavusiems apsvaigus iki lengvo girtumo, nuostatas. Kaltinamajam A. S. taip pat turi būti paskirta dar ir baudžiamojo poveikio priemonė – jam pačiam nuosavybės teise priklausančios kelių transporto priemonės, kurią naudodamas jis įvykdė nagrinėjamą nusikaltimą – automobilio Audi A4, kurio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (nusikaltimo padarymo priemonės), konfiskavimas natūra (BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys), kadangi nusikaltimo, įskaitant ir numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo priemonės, kai ji priklauso pačiam ją tiesiogiai įvykdžiusiam kaltinamajam, konfiskavimas įstatymo leidėjo valia ir pagal Lietuvos kasacinio teismo nuosekliai formuojamą praktiką yra privalomas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50-788/2018 ir kt.), baudžiamojo įstatymo (BK 72 straipsnio 5 dalis) numatytų išimčių tam teismas pagal šios bylos aplinkybes nenustatė. A. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos karomosios priemonės, - specialiosios teisės sustabdymas, dokumento paėmimas. Šios priemonės nebereikalingos, todėl naikinamos. Priteistinų atlyginti proceso išlaidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, nusprendžia : pripažinti A. S. kalta pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 150 (vieno šimto penkiasdešimties) MGL dydžio bauda. Taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalis nuostatas, skiriamą bausmę A. S. sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę bausmę – 100 (vieno šimto) MGL dydžio, t. y. 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų) baudą, kurios laisvanoriškam sumokėjimui nustatyti vienerių metų terminą nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – nuo 2024 m. rugpjūčio 12 d. penkeriems metams uždrausti vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalys). Į šį laiką įskaityti A. S. specialios teisės, - teisės vairuoti kelių transporto priemones, sustabdymo laiką nuo 2024 m. rugpjūčio 23 d. iki 2024 m. rugsėjo 11 d. (imtinai). Skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimą ir konfiskuoti natūra jam nuosavybės teise priklausantį automobilį AUDI A4, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti UAB „Tomadas“ (BK 72 straipsnio 1-3 dalys). A. S. 2024-08-23 nutarimais paskirtas karomąsias priemones, - specialiosios teisės sustabdymą, dokumento paėmimą, nuo 2024-09-12 panaikinti. Įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nagrinėti: vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie ikiteisminio tyrimo bylos perduoti VĮ „Regitra“; automobilio AUDI A4, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, šio automobilio privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą, saugomus prie ikiteisminio tyrimo bylos perduoti automobilio konfiskaciją vykdančiai institucijai. Išaiškinti A. S., kad: 1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. 2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. 3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Valdas Petraitis