Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Pauliaus Jasiukaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sushi meistru, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – laisvės apribojimą 6 mėnesiai;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams;

3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu skiriant – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 8 d. nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 metams, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2021 m. laikotarpiu nuo spalio 30 d. 23.30 val. iki spalio 31 d., 02.10 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, užeigoje „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 20 eurų nusipirkdamas įgijo nedidelį kiekį, ne mažiau kaip 1,167 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 1,167 g. kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 18,2 %, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikydamas prie savęs neteisėtai gabeno Panevėžio miesto gatvėmis, kol 2021 m. spalio 31 d. apie 02.10 val. Beržų g., ties pastatu Nr. 23, Panevėžyje, policijos pareigūnai asmens apžiūros metu surado ir paėmė.

Kaltinamasis V. R. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad psichinėmis ligomis neserga, galvos traumos neturėjo. Kuo įtariamas, supranta, kaltu pilnai prisipažįsta bei dėl jam pareikšto įtarimo nori paaiškinti sekančiai: 2021 m. spalio 30 d., vakare, apie 23.30 val. nuėjo į barą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini) Panevėžyje. Čia nuėjo pasilinksminti, susitiko savo draugą N. M. (kur jis gyvena ir kitų jo anketinių duomenų, nežino, su juo bendrauju messenger žinutėmis). Po vidurnakčio N. susiruošė, kaip suprato, parūkyti žolės. Kadangi jis pats kartais rūko žolę, pasisiūlė eiti kartu. Bare pas kitus lankytojus (juos atsirinko pagal bendravimo stilių ir aprangą) paklausinėjo ar neturi parūkyti. Vienas jų (apie 20-25 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, rudų trumpai kirptų plaukų, apsirengęs: „Adidas“ mėlynos spalvos plona striuke, juodais džinsais) jam atsakė, kad turi žolės ir jis sutiko iš jo nusipirkti. Pirko dvi porcijas žolės, sumokėjo jam 20 eurų. Visas šis ,,sandoris“ vyko tualete, pašalinių asmenų tuo metu ten nebuvo. Nusipirkęs parūkyti, grįžo į barą, dar kiek pasišoko ir tada kartu su N. išėjo iki jo automobilio „Peugeot 206“, baltos spalvos (jis buvo pastatytas prie dvylikaaukščio prieš „Lidl“ parduotuvę). Automobilyje N. paėmė savo mažą bongą ir jie prie namo rūkė – kiekvienas turėjo savo žolės. Parūkius ėjo atgal į barą, tačiau juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie pas jį rado vieną porciją žolės (surūkė ne visą įsigytą, pasiliko kitam kartui). Kadangi kartais rūko žolę, ją perka iš jam nepažįstamų asmenų tik sau, su niekuo nesidalina ir pats neperpardavinėja. Kaltu prisipažįsta pilnai, pasižada kreiptis į med. įstaigą ir spręsti šią problemą iš esmės, gydymosi būdu.

Papildomos apklausos metu parodė, kad anksčiau duotus parodymus nori papildyti, kad iš jo buvo paimtas telefonas ir kompiuteris. Supranta, kad apžiūros metu jo telefone ir kompiuteryje galėjo būti informacijos, t. y. susirašinėjimų su draugais, iš kurių būtų galima suprasti, kad bendraujama apie narkotines medžiagas. Gali pasakyti, kad tokių susirašinėjimų tikrai yra. Bet tie susirašinėjimai tik dėl to, kad jis nuo 19 metų vartoja narkotines medžiagas. Narkotinėmis medžiagomis disponuoja tik pats dėl savęs, jų įsigyja bei laiko tik savo naudojimui. Jokio tikslo jas platinti neturi ir jų neplatina. Jau kažkur apie du metus laiko yra dirbantis, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Labai užimtas darbo grafikas, turi mažai laisvo laiko, todėl tikrai net norėdamas neturėtų fizinės galimybės platinti. Susirašinėdamas ieškosi sau narkotikų. Platformoje „(duomenys neskelbtini)“ yra užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Tai trumpinys „(duomenys neskelbtini)“. Tokį pavadinimą susikūrė kaip juoką, kaip kokią karikatūrą. Toks jo susikurtas pavadinimas jokios reikšmės neturi. Susikurdamas tokį pavadinimą net nepagalvojo, kad tai gali sukelti kokių nors pasekmių. Jei jis platintų narkotines medžiagas, tai tikrai tokio nesirinktų, toks pavadinimas nebūtų saugus, iš kart atkreiptų pašalinių dėmesį. Pripažįsta, kad narkotines medžiagas vartoja ir jas įsigyja tik savo naudojimui, niekur ir niekaip jų neplatina. Jo aplinkoj yra nemažai asmenų, kurie taip pat vartoja narkotines medžiagas, su jais susirašinėja, kartais susitinka. Dėl paskutinio teistumo, t. y. dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis yra įrašytas į Probacijos įskaitą, vykdo jam paskirtus įpareigojimus. Probacijoje jam būdavo daromi ir testai dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Jie būdavo neigiami. Narkotikus, t. y. „žolę“ rūko nepastoviai, kokius 3-4 kartus į mėnesį. Vartoja tik „žolę“, kitų jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Dar kartą nori pasakyti, kad narkotines medžiagas įsigyja tik savo naudojimui, jų neplatina ir tokio tikslo neturi. Jam žinoma, kad ikiteisminį tyrimą yra galimybė baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kadangi yra dirbantis, gauna apie 1300 Eur atlyginimą, todėl turi galimybę mokėti baudą. Sutinka, kad byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka mokėti baudą.

Papildomos apklausos metu parodė, kad dėl savo elgesio gailisi. Kadangi pilnus ir išsamius parodymus davė savo ankstesnių apklausų metu, todėl prašo vadovautis jo anksčiau duotais parodymais. Tik norėtų papildyti, kad kanapes įsigijo bare „(duomenys neskelbtini)“ po kokių dviejų valandų po atėjimo, bet tiksliai laiko nepasakys. „Žolę“ įsigijo savo reikmėms, jų niekam nedavė ir jų jokiu būdu neplatino, tam neturėjo jokio tikslo. Draugas N. rūkė savo „Žolę“, iš kur jis gavo, nežino. Jis planuoja kreiptis į gydytoją – psichiatrą dėl gydymosi nuo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų. Jau buvo užsiregistravęs 2022 m. sausio 3 d., bet nenuvyko, nes negalėjo išeiti dėl užimtumo darbe. Tačiau ir vėl registruosis pas gydytoją, nes nori savo priklausomybę išsigydyti. Sutinka, kad byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka mokėti baudą, tik prašytų teismo leisti baudą sumokėti dalimis per metus laiko (b. l. 166-169, 174-177, 182-184).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. R. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2021 m. spalio 31 d. apie 02.10 val., Panevėžyje Beržų g. ties 23 namu, dalinės apžiūros metu pas V. R. gim. (duomenys neskelbtini), kairėje kelnių kišenėje rastas vienas folijos ritinėlis kuriame galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga marichuana (b. l. 5-6).

Panevėžio apskr. Vyriausiojo policijos komisariato patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio S. L. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2021 m. spalio 24 d. dirbant ekipaže „1910“ kartu su specialistu S. R. patruliuodami maršrute apie 02.10 val. adresu: Panevėžys, Beržų g. ties 23 namu sustabdė du jaunuolius patikrinti dėl paieškomų asmenų. Priėjus prie jaunuolių, kaip vėliau paaiškėjo N. M., gim. (duomenys neskelbtini)m., ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini)m., nuo jų jautėsi stiprus narkotinėms medžiagoms „marichuanai“ būdingas kvapas. Paklausus ar turi su savimi draudžiamų daiktų, V. R. prisipažino, kad kairėje kelnių kišenėje turi apie vieną gramą narkotinių medžiagų „marichuanos“. Specialistui S. R. patikrinus minėtą kelnių kišenę, ištraukė susuktą foliją, kurioje buvo augalinės kilmės aitraus „marichuanai“ būdingo kvapo medžiaga. Daugiau draudžiamų medžiagų su savimi neturėjo. N. M. prisipažino, kad prieš pusę valandos vartojo narkotines medžiagas „marichuaną“. V. R. teigė, kad narkotines medžiagas įgijo iš nepažįstamo asmens. N. M. dėl pažeidimo surašytas protokolas pagal LR ANK 71 str., ROIK (duomenys neskelbtini). Dėl galimai narkotinių medžiagų turėjimo V. R. buvo sulaikytas ir pristatytas adresu: Panevėžys, Senamiesčio g. 100. Įvykis filmuotas B-Cam B0F1EC608FB8 (b. l. 7).

Liudytojo N. M. parodymais, iš kurių matyti, kad tokį asmenį kaip V. R. žino iš matymo. Su juo susipažino ir bendrauja per socialinius tinklus, jį kartas nuo karto mato mieste, jį žino iš matymo. Abu turi bendrų interesų. 2021m. spalio 22d. (duomenys neskelbtini) užeigoje vyko greitos muzikos vakaras. Tokiuose renginiuose jis lankosi kartas nuo karto. Kadangi norėjo dalyvauti šiame renginyje, o niekas iš jo pažįstamų jam nepalaikė draugijos, todėl žinodamas, kad tame renginyje dalyvauja minėtas V., todėl su juo susirašė per Facebook ir nutarė susitikti. Jis nuėjo į minėtą renginį, ten susitiko su V.. Užeigoje abu vartojo alkoholį. Šį kartą jo suvartotas alkoholis turėjo poveikį su raminamosiomis tabletėmis „Zoloft“ , kurias jis vartoja pagal gydytojo paskyrimą. Su V. buvo išėję parūkyti tabako cigarečių. Kažkaip su V. susikalbėjo, kad būtų gerai parūkyti pluoštinių kanapių, kurias jis vartoja, kurias galima įsigyti legaliai, jos reklamuojamos kaip arbatos produktas, bet tinkamos ir parūkyti, turi raminamąjį poveikį. Pluoštines kanapes jis vartoja kaip arbatą, tačiau turi vandens pypkę, per kurią parūko įsidėjęs ir minėtų pluoštinių kanapių. Su V. nusprendė parūkyti jo turimų pluoštinių kanapių. Todėl abu nuėjo iki jo automobilio Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), netoli jo namų. Automobilyje buvo palikta jo vandens pypkė. Pluoštines kanapes turėjo su savimi rūbų kišenėje, kadangi jos nėra draudžiamos. Nuėjus prie jo automobilio, iš jo pasiėmė ten buvusią vandens pypkę, kurią užtaisė su vandeniu iš buteliuko ir įdėjo pluoštinių kanapių. Abu nuėjo prie šalia esančio namo adresu Beržų g. 21, Panevėžio mieste, kur jis rūkė paminėtą užtaisą vandens pypkėje. Ten pamatė, kad V. su savimi turėjo folijos gabaliuką, iš kurio išsiėmė savo turėtą augalinės kilmės medžiagą ir ją įsidėjęs į jo turėtą vandens pypkę, kurią jam paskolino pasinaudoti ir rūkė. Iki to momento jis nežinojo, kad V. turi su savimi, gali turėti narkotinių medžiagų. Iš kur jis gavo tų medžiagų ir kokia tai buvo medžiaga, negali pasakyti, buvo tamsu neįžiūrėjo, neklausinėjo. Kur jis padėjo minėtą folijos gabaliuką bei ar dar ten buvo likusios medžiagos, nežino. Tuo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kuris turėjo dar didesnę įtaką, nes alkoholį vartojo vartodamas ir raminamuosius vaistus. V. R. jam parūkyti pypkės su jo užtaisu nedavė, o jis ir neprašė. V. pabaigus parūkyti, minėtą vandens pypkę įsidėjo į savo rūbų kišenę, vandens buteliuką laikė rankoje ir ėjo link jo automobilio, kuriame norėjo padėti vandens pypkę ir būtų grįžę atgal į renginį. Jiems einant link automobilio, prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie atliko jo asmens apžiūrą. Apžiūros metu rado vandens pypkę, bet ji jiems nesukėlė jokio įtarimo. Jokių draudžiamų daiktų su savimi jis neturėjo. Jam pareigūnai surašė ANK pažeidimo protokolą, kad viešoje vietoje buvo apsvaigęs. Taip pat pareigūnai apžiūrėjo ir V.. Jis buvo apžiūrėtas atokiau. Kaip buvo apžiūrimas V., nematė, nes tuo metu jis stovėjo už policijos tarnybinio automobilio. Gerai nepamena, ar iš pareigūnų kalbų, ar nugirdęs klausimą „kas čia“, suprato , kad pas V. buvo rasta narkotikų. Ar pas V. rasti narkotikai buvo likutis iš minėto folijos gabaliuko, ar visai kiti, negali pasakyti, nes, kaip minėjo, nematė kur jis padėjo folijos gabaliuką užsitaisęs pypkę, bei apie kitas jokias narkotines medžiagas, kurias galėtų turėti V. nieko nežinojo. Tai buvo pirmas kartas kai su V. bendravo dviese gyvai. Apie tai, kad V. gali vartoti narkotines medžiagas, nežinojo, jo neklausinėjo, ta tema nekalbėjo. Kuomet jis buvo užsitaisęs savo turėtomis medžiagomis jo vandens pypkę, jis V. R. tą pypkę rūkė vienas, jam parūkyti nedavė. Jis jau buvo parūkęs iki tol pluoštinių kanapių. Po to teko kartą matyti V., tačiau su juo apie minėtą vakarą nieko nekalbėjo. Jam pačiam yra tekę parūkyti kanapių, kitokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra vartojęs. Kanapių tenka parūkyti kokį kartą per pusmetį, gal kiek dažniau. Esant poreikiui parūkyti „žolės“, apie jos įsigijimą sužino per draugų kalbas (b. l. 11-14).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gruodžio 2 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2823586-21, iš kurios matyti, kad folijos lankstinuke, paimtame pas V. R., esanti žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,167 g., delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,2 %. Ant pypkės, paimtos pas V. R., vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Nuoplovose, paimtose nuo V. R. rankų, yra psichotropinės medžiagos-MDMB- 4en_Pinaca pėdsakai (b. l. 50-54).

„BodyCam“ vaizdo įrašais, iš kurių matyti, kad peržiūrėtas failas, užvadintas 2021_1031_020903_055. Įrašo kairiame apatiniame kampe nurodyta, kad filmuoja BC PNV_608FB8, data 2021/10/31, laikas 02:08 val. Filmuojama tamsiu paros metu, vaizdo įrašas spalvotas. Girdima kaip pareigūnas teiraujasi ar turi asmens dokumentą. Įraše matyti, kad filmuojami du jaunuoliai, kurie atpažįstami kaip N. M. ir V. R.. Šie atsako, kad turi. Pareigūnams pasiteiravus kur jie keliauja, atsako, kad keliauja iš namų į barą „(duomenys neskelbtini)“. Jaunuoliai ieško ir pateikia dokumentus. Pareigūnas teiraujasi ar turi prie savęs draudžiamų daiktų. Jaunuoliai atsako, kad neturi. Pareigūnui pasiteiravus ar abu vartojo alkoholio, N. M. patvirtina, kad taip. Pareigūnas jaunuoliams paaiškina, kad šie yra filmuojami. N. M. atsako, kad supranta. Pareigūnas vėl pakartoja klausimą ar turi prie savęs ką nors neleistino: peilių, kastetų, narkotinių medžiagų. Jaunuoliai neigia. Pareigūnas jaunuoliams paaiškina, kad jie bus apžiūrimi. Pareigūnas jaunuoliams paaiškina, kad nuo jų sklinda narkotinių medžiagų kvapas. Teiraujasi ar jie pripažįsta. N. M. linksi galvą, pripažįsta, kad turi. Pasiteiravus kiek, atsako, kad labai mažai. Pareigūnui pasiteiravus V. R. kiek šis turi, V. R. atsako, kad gramą „žolės“. Pareigūnas S. R. paaiškina, kad apžiūrės. Teiraujasi ar turi savo naudojimui, iš kur pirko. Jaunuoliai atsako, kad savo naudojimui, įsigijo per draugus. Pareigūnas S. R. jaunuolių teiraujasi kiek jiems metų. N. M. atsako, kad (duomenys neskelbtini), V. R. – (duomenys neskelbtini) metai. Pareigūnas su jaunuoliais kalbasi apie vykstantį vakarėlį. N. M. pareigūnas S. R. paliepia ištraukti rankas, paaiškina, kad bus apžiūrėtas, pasiteirauja ar leidžiasi. N. M. sutinka. Pareigūnas S. R. apžiūri N. M. palto vidinę kišenė, iš kur ištraukia vandens pypkė, kitus daiktus. Pareigūnai paliepia ateiti arčiau praeinančiam asmeniui. Pareigūnas bendrauja su šiuo asmeniu. Pareigūnas S. R. toliau apžiūri ir bendrauja su N. M.. Įrašo trukmė 05.06 min.

Faile pavadinimu 2021_1031_021404_056 nurodyta, kad toliau filmuoja BC PNV_608FB8, data 2021/10/31, laikas 02:14 val. Filmuojama kaip pareigūnas S. R. toliau atlieka asmens ir daiktų apžiūrą. Pareigūnas S. R. teiraujasi kieno kuprinė. V. R. patvirtina, kad jo. Pareigūnas S. R. toliau atlieka N. M. apžiūrą. Iš jo palto vidinės kišenės kažką ištraukia. Teiraujasi N. M. kas tai yra. N. M. atsako, kad tiesiog folija. Apžiūrimi kiti jo turėti daiktai. Po to pareigūnas S. R. prieina prie V. R., teiraujasi, kur jis turi. V. R. kišasi rankas į kišenes. Jam liepiama rankų nekišti, o pasakyti kur yra. V. R. paaiškina, kad „čia yra, vienas“. Pareigūnas S. R. apžiūri V. R.. Teiraujasi ar turi daugiau. V. R. neigia. Pareigūnas toliau tęsia V. R. apžiūrą, pakartotinai teiraujasi ar dar kur turi. V. R. neigia. Pareigūnas S. R. teiraujasi kas yra kuprinėje. V. R. atsako, kad nieko nėra. Patvirtina, kad džemperis jo. Pareigūnas S. R. teiraujasi V. R. iš kur pirko narkotines medžiagas. V. R. atsako, kad „iš nepažįstamo“. Pareigūnas S. R. teiraujasi kiek mokėjo. V. R. atsako, kad „dešimt“. Toliau tęsiama daiktų apžiūra. Įrašo trukmė 05:00 min.

Faile pavadinimu 2021_1031_021903_057 nurodyta, kad toliau filmuoja BC PNV_608FB8, data 2021/10/31, laikas 02:19 val. Įraše matomas V. R.. Pareigūnas bendrauja su V. R.. Jo teiraujasi „ar draugai jau laukia, nes telefonas nerimsta“. V. R. atsako, kad buvo „tiesiog trumpam išėjęs parūkyti“. Pareigūnas teiraujasi „tai kartu su draugu rūkėt?“. V. R. atsako, kad vienas rūkė. Pareigūnas klausia: „tai jam davei tik panešti įrankį?“ V. R. teiraujasi kokį. Pareigūnas patikslina, kad tą, kurį kišenėje turėjo. V. R. atsako, kad jis ne jo. Pareigūnas teiraujasi: „tai jis jį šiaip nešiojasi, o tu nešiojiesi narkotines medžiagas?“. V. R. atsako, kad „jis turėjo savo“. Pareigūnai grįžta kartu su N. M. apžiūrėti ant tarnybinio automobilio variklio dangčio padėtą piniginę. Girdisi, kad pareigūnas S. R. teiraujasi N. M. ar šis buvo nors kiek apsvaigęs. N. M. paaiškina, kad „taip, nuo Lietuvoje auginamos kanapės“. Pareigūnai nusiveda V. R., pareigūnas S. R. toliau bendrauja su N. M.. Po to pareigūnas S. R. informuoja, kad prie Beržų g. 23-o namo pas vieną iš asmenų – V. R., rasta narkotinių medžiagų. Įrašo trukmė 05.00 min.

Faile pavadinimu 2021_1031_022402_058 nurodyta, kad toliau filmuoja BC PNV_608FB8, data 2021/10/31, laikas 02:24 val. Toliau filmuojamas pareigūnas S. R., kuris kalbėdamas telefonu patikslina, kad „augalinės kilmės, folijoje“. Toliau pareigūnas S. R. bendrauja su N. M. jam paaiškindamas dėl atsakomybės už narkotikų vartojimą. N. M. sutinka dėl atsakomybės, pripažįsta. Įrašo trukmė 03:06 min. (b. l. 93-96).

Respublikinio priklausomybės ligų centro išvada, iš kurios matyti, kad 2021 m. lapkričio 9 d. RPLC Panevėžio filiale atliktas narkotikų testas piliečiui V. R., gim. (duomenys neskelbtini). Išvada: Organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolis) (b. l. 90).

Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, kai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2021 m. laikotarpiu nuo spalio 30 d. 23.30 val. iki spalio 31 d., 02.10 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, užeigoje „(duomenys neskelbtini)“, esančiame Ramygalos g. 43, Panevėžio mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 20 eurų nusipirkdamas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ir šią medžiagą laikė su savimi bei gabeno tol, kol 2021 m. spalio 31 d. apie 02.10 val. Beržų g., ties pastatu Nr. 23, Panevėžyje, policijos pareigūnai asmens apžiūros metu surado ir paėmė. Kadangi specialistai nustatė, kad pareigūnų rastos ir paimtos medžiagos yra narkotinės ir psichotropinės, bei šių medžiagų kiekį, V. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme, prašo baudos mokėjimą išdėstyti vienų metų laikotarpiui (b. l. 188-190). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas, kaip tai suprantama pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, nes naują tyčinį nusikaltimą kaltinamasis padarė neišnykus ankstesniam teistumui už tyčinį nusikaltimą numatytą BK 138 straipsnio 1 dalį (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-85-303/2017).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. V. R. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, asmuo pats vartoja narkotines, psichotropines medžiagas, kurias įsigijo, gabeno ir laikė savo reikmėms, medžiaga rasta atlikus narkotikų testą, teistas už analogiškas nusikalstamas veikas (b. l. 100-106), administracine tvarka baustas (147-152), psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 146). Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą artimą minimaliai. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas V. R. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. spalio 31 d. 02.00 val. iki 2021 m. spalio 31 d. 12.50 val., šią laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (b. l. 170-171).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 185-187).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti – likusios kanapės (antžeminės dalys) ( 1,031g), saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; stiklinė vandens pypkė BREITSEITE bei dėžė su objektais ir pakuotėmis, saugomi Panevėžio AVPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 36 MGL (1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų)) dydžio baudos bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant V. R. galutinę bausmę – 24 MGL (1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų)) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. R. laikiname sulaikyme išbūtą laiką – 1 parą, prilyginant ją 2 MGL (100 Eur (vieno šimto eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 22 MGL (1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų)).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti V. R., jog paskirtą baudą jis per 1 (vienus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti V. R., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (1,031g), perduotas saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius;

– stiklinę vandens pypkę BREITSEITE bei dėžę su objektais ir pakuotėmis, saugomus Panevėžio AVPK daiktų saugykloje (kvitas Nr. BBB 0009482).

Išaiškinti, kad V. R., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.