Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje nagrinėdama N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-09-09 N. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R233349 už tai, kad jis 2013-09-09 apie 10.20 val. LKAB „Klaipėdos Smeltė“ teritorijoje adresu Nemuno g. 139, Klaipėdoje, rankiniu pjūklu pjaustė apsauginės tvoros metalinį stulpą, tokiu būdu padarė LKAB „Klaipėdos Smeltė“ nežymią žalą, dėl ko buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Tokiais veiksmais N. B. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ straipsnyje.

N. B. į teismo posėdį neatvyko, jis buvo pasirašytinai supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, todėl darytina išvada, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką.

LR ATPK 280 straipsnio 2 punkte nurodyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išsiaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teisingai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą yra galima tik tada, kai teismui pateiktoje medžiagoje yra nurodytos visos turinčios reikšmės bylai išspręsti aplinkybės arba yra galimybė jas nustatyti teismo posėdžio metu. Kartu su protokolu administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančiai institucijai pateikiami visi įrodymai, reikšmingi sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų nustatyta, kad kartu su administracinio teisės pažeidimo protokolu N. B. 2013-09-09 buvo surašytas ir administracinis nurodymas, kuriuo jam siūloma iki 2013-09-23 sumokėti 50,00 Lt baudą už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ straipsnyje, padarymą.

LR ATPK 261 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas per keturias darbo dienas nuo šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatyto termino pabaigos pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Protokolas nesiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita bylos medžiaga išsiųsta teismui 2013-09-19 ir gauta teisme 2013-09-20, t.y. dar nepasibaigus administraciniame nurodyme N. B. nustatytam baudos sumokėjimo terminui. Pažymėtina, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jūrų uosto policijos poskyrio Viešosios policijos grupės vyresniojo specialisto R. C. (R. C.) 2013-09-19 tarnybiniame pranešime neteisingai nurodyta pažeidimo padarymo data – 2013-09-20 (iš kitų bylos duomenų matyti, kad pažeidimas padarytas 2013-09-09), be to, tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės neatitinka faktinių bylos aplinkybių: nurodyta, kad N. B. (ne B.) iki nurodytos administraciniame nurodyme dienos nesumokėjo baudos, todėl administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, nors kaip minėta, pačiame administraciniame nurodyme nurodyta paskutinė baudos sumokėjimo diena yra 2013-09-23. Tokiu būdu teismui nėra aišku, kokiu pagrindu, dar nepasibaigus administraciniame nurodyme nustatytam baudos sumokėjimo terminui, policijos pareigūnas R. C. surašė tarnybinį pranešimą apie tai, kad administracinis nurodymas yra neįvykdytas, o administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija išsiuntė teismui administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą tolimesniam nagrinėjimui, kai tai galėjo būti padaryta tik po 2013-09-23 datos.

Nustačius tokias aplinkybes, darytina išvada, kad teismas negali išsiaiškinti visų reikšmingų bylos aplinkybių ir iš pateiktos medžiagos tinkamai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, nes nėra aišku, ar iš tiesų administracinis nurodymas nebegalioja, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei surinkta medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai pataisyti ir papildyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 2 punktu, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R233349 ir bylos medžiagą grąžinti pataisyti ir papildyti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jūrų uosto policijos poskyriui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.