Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-4687-356/2021, pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė „PlusPlus Capital“ AS ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo: 57,56 Eur skolą, 9,15 Eur negautų pajamų, 6,00 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas A. V. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2014-01-31 pradinė kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavė atsakovui išperkamosios nuomos sutarties dalykus – daiktus Nikon ir SPAC, o atsakovas įsipareigojo pagal šalių suderintą mokėjimų grafiką iki 2016-01-25 sumokėti visas mokėjimų grafike nustatytas įmokas, iš viso 693,94 Eur (2 396,05 Lt) (Sutarties Bendrosios dalies 2.1 punktas). Atsakovui tinkamai nevykdant įsipareigojimų, sutartis 2015-08-04 pranešimu buvo nutraukta, atsakovas pradinei kreditorei liko skolingas 57,56 Eur.

Pradinė kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą naujai kreditorei (duomenys neskelbtini), remiantis (duomenys neskelbtini) reikalavimo perleidimo sutartimi (kurioje nurodyta, kad sutarties galiojimo laikotarpiu yra parduodami (duomenys neskelbtini) priklausantys reikalavimai) (duomenys neskelbtini) reikalavimo teises į atsakovo skolą perleido ieškovei „PlusPlus Capital“ AS. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas 2019-07-02 pranešimu, duomenų, kad skola naujajai kreditorei būtų padengta, nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovas būtų pilnai atsiskaitęs su pradine kreditore arba ieškove (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteistina 57,56 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.411 straipsnis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo negautas pajamas kaip nuostolius, kurias sudaro 9,15 Eur palūkanos.

Nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-75-823/2020). Apeliacinės instancijos teismas (Vilniaus apygardos teismas 2020 m. liepos 30 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2A-1361-864/2020), pažymėjo, kad vadovaujantis minėtais kasacinio teismo išaiškinimais, nutraukus vartojimo kredito sutartį kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palūkanos vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma.

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti 9,15 Eur pelno palūkanų kaip nuostolių (negautų pajamų) už visą Sutarties laikotarpį (iki 2016-01-25), kurios galiotų, jeigu Sutartis nebūtų nutraukta. Įvertinęs vartojimo kredito sutarties sąlygas ir mokėjimo planą, teismas sprendžia, kad ieškovės prašomas priteisti negautas pajamas buvo numatyta gauti iš anksto, buvo pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai, o šių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos šalies veiksmų. Jei atsakovas būtų tinkamai vykdęs sutartį ir laiku mokėjęs vartojimo kredito sutarties mokėjimo grafike paskirstytas įmokas, kreditorė būtų gavusi 9,15 Eur pelno palūkanų, tačiau dėl neteisėtų atsakovo veiksmų Sutartis su atsakovu buvo vienašališkai nutraukta ir ieškovė pajamų negavo. Esant nagrinėjamu atveju nustatytoms aplinkybėms, yra pagrindas pripažinti atsakovo veikoje esant visas 4 sąlygas jo atžvilgiu taikyti sutartinę civilinę atsakomybę dėl prievolės savalaikio neįvykdymo ((neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis), priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis)), tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteistina 9,15 Eur nuostolių (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, jog pradinė kreditorė ir atsakovas Sutarties Bendrosios dalies 13.1 punktu susitarė dėl 0,05 proc. dydžio delspinigių, už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo delspinigius tenkinamas, ieškovei iš atsakovo priteistina 6,00 Eur delspinigių (dydis - 0,05 proc., paskaičiuota nuo 66,71 Eur (57,56 Eur negrąžintas kreditas + 9,15 Eur pelno palūkanos) sumos už laikotarpį nuo 2021-04-25 iki 2021-10-22) (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsnio 1, 2 dalys).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 72,71 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2021-10-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 17,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (1,84 Eur) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai: 57,56 Eur skolą, 9,15 Eur palūkanas, 6,00 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 72,71 Eur sumą už laikotarpį nuo 2021-10-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,00 Eur žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.