Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašymą suinteresuotiems asmenims (skolininkui) D. M., I. M., antstolei Audronei Muzikevičienei, dėl skolininko turto dalies bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnis, 667 straipsnis).

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje vykdomos: vykdomoji byla Nr. 0151/22/00478 pagal VMI 2022 m. balandžio 27 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-45350 dėl 450,00 Eur baudų už administracinius nusižengimus, vykdomoji byla Nr. 0151/22/01287 pagal VMI 2022 m. lapkričio 30 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-120864 dėl 450,00 Eur baudų už administracinius nusižengimus, vykdomoji byla Nr. 0151/21/00969 pagal VMI 2021 m. rugsėjo 15 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-96573 dėl 30,00 Eur baudų už administracinius nusižengimus, vykdomoji byla Nr. 0151/22/00638 pagal VMI 2022 m. birželio 8 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-62608 dėl 450,00 Eur baudų už administracinius nusižengimus, vykdomoji byla Nr. 0151/23/00582 pagal VMI 2023 m. gegužės 16 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)467-92418 dėl 140,00 Eur baudų už administracinius nusižengimus, vykdomoji byla Nr. 0151/21/00198 pagal VMI 2021 m. vasario 18 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-15986 dėl 450,00 Eur baudų už administracinius nusižengimus, vykdomoji byla Nr. 0151/21/00178 pagal VMI 2021 m. vasario 10 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-10553 dėl 450,00 Eur baudų už administracinius nusižengimus išieškojimo iš skolininko D. M. išieškotojos VMI naudai. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkas niekur nedirba, pajamų į kurias galima nukreipti išieškojimą negauna, bei nustačiusi, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su I. M., 2023 m. spalio 6 d. patvarkymais: Nr. S-23-151-17523, Nr. S-23-151-17529, Nr. S-23-151-17530, Nr. S-23-151-17531, Nr. S-23-151-17532, Nr. S-23-151-17533, Nr. S-23-151-17534 sustabdė skolininko D. M. sutuoktinės I. M. pajamų dalies, viršijančią Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą, neviršijant bendros 3 319,34 Eur sumos ir pasiūlė skolininkui ne vėliau kaip per dvidešimt dienų pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas per antstolės nustatytą terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, todėl antstolė 2023 m. lapkričio 23 d. siūlymu Nr. S-23-151-21364 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1, 2 dalys).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininkas D. M. ir I. M. yra sutuoktiniai, Vedybų sutarčių registro ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad jų santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme nėra paduotas, sutuoktinių turtas nepadalintas, nėra sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), taip pat ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies, 1, 5 punktai). Suinteresuoti asmenys skolininkas D. M. ir jo sutuoktinė I. M. nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių. Be to, nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir motyvais, pareiškėjos pareiškimas laikomas iš esmės pagrįstu, todėl yra tenkinamas, nustatant, kad skolininkui D. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. M. priklauso ½ dalis I. M. gaunamų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko D. M. prievoles (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis I. M. gaunamų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.