Alytaus apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Ž., institucijos, surašiusios protokolą atstovui, suinteresuotam asmeniui (nukentėjusiajam) R. M.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis E. Ž. 2019-01-27, apie 00.32 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, tyčia apgadino R. M., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. sudaužė vairuotojų durelių stiklą, taip pat dešinės pusės priekinių ir galinių durelių stiklus, taip padarydamas R. M. 100 Eur nuostolį.

Šiais savo veiksmais E. Ž. įvykdė tyčinį turto sunaikinimą ar sugadinimą, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių bei padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 115 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Ž., administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos atstovas bei suinteresuotas asmuo (nukentėjusysis) R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, iki teismo posėdžio nepranešė jokių svarbių priežasčių, kurios būtų trukdę jų atvykimui. Kadangi prašymai atidėti bylos nagrinėjimą negauti, tai byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos atstovui bei suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą E. Ž. savo kaltę dėl nusižengimo padarymo pripažino, su nusižengimu sutiko ir dėl jo gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Taigi, asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis.

E. Ž. kaltę, įvykdžius administracinio nusižengimo protokole nurodytus veiksmus, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas; nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą; administracinių nusižengimų registro išrašas apie E. Ž. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus).

ANK 115 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimą ir sugadinimą. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais(nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą) nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Ž., tyčia apgadino R. M., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. sudaužė vairuotojų durelių stiklą, taip pat dešinės pusės priekinių ir galinių durelių stiklus, taip padarydamas R. M. 100 Eur žalą (nuostolį). Padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal ANK 115 straipsnį (ne pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį, nes minėtas straipsnis nėra skirstomas į dalis).

Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad nepadarytų naujų nusižengimų.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

E. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkina, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į tai, kad E. Ž. nepilnametis, baustas administracine tvarka – 2019 m. baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (duomenų apie baudos sumokėjimą nėra), 2017 m. – pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį (paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas) (b. l. 7-8).

Įvertinus nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta E. Ž. paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą baudą viršijančią sankcijoje numatytą baudos vidurkį -60 Eur. Kadangi E. Ž. nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, todėl jam skirtina ne daugiau kaip pusė numatytos baudos (ANK 44 straipsnis).

Šiuo pažeidimu buvo padaryta turtinė žala (nuostolis) R. M.. ANK 664 straipsnis 1 dalis numato, kad administraciniu nusižengimu padarytą turtinę žalą administracinį nusižengimą padaręs asmuo gali atlyginti savo noru. Tokiu atveju padarytos turtinės žalos dydis nustatomas nukentėjusiojo ir administracinį nusižengimą padariusio asmens rašytiniu susitarimu, kuriame nukentėjusysis patvirtina žalos atlyginimo faktą.

ANK 665 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą teisme arba ne teismo tvarka institucijoje, padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus šios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas ar institucija gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą. ANK 665 straipsnio 2 dalis nurodo, kad šio straipsnio 1 dalyje nenurodytais atvejais teismas ar institucija, priimdami nutarimą, gali pripažinti nukentėjusiajam teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl turtinės žalos dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Iš nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, kad nukentėjusysis 2019-01-28 parašė pareiškimą ,jog jis niekam jau pretenzijų neturi ir su konflkikto dalyviais susitaikė. Šiuo atveju, nukentėjusiojo prašymo priteisti padarytą turtinę žalą byloje nėra, todėl teismas daro išvadą, kad žalos atlyginimo klausimas nespręstinas administracinėje byloje, o gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka, jeigu padaryta žala nebuvo atlyginta tarpusavio susitarimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 44 straipsniu, 115 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 664 straipsniu, 665 straipsniu,

nutaria:

E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnyje ir jam paskirti trisdešimties eurų (30,00 Eur) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 19097575054).

Atkreiptinas dėmesys, kad įmoka turi būti sumokėtos ne vėliau kaip prieš 2(dvi) darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis),bei grės papildomos išlaidos, nes tokiu atveju teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas.

Išaiškinti, kad vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo, jei asmuo neturi pakankamai lėšų įstatymo nustatytu terminu sumokėti baudą, Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka jis gali kreiptis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos teritorinį padalinį dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo iki 24 mėn.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.