Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo centrinės institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Hungtingdono Magistratų teismas (bylos numeris: 1300005583) 2013-01-18 priėmė sprendimą dėl baudos skyrimo, kuriuo D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), buvo nubaustas pagal 2003 Baudžiamojo teisingumo akto 8 straipsnio 2 dalį 50 GBP bauda, už tai, kad be pateisinančios priežasties nesilaikė Huntingdono Magistratų teismo išduoto bendruomenės orderio reikalavimų, 2012-11-01 prašomas 2012-11-12, 2012-12-06, 2012-12-23 neatvyko į teismo paskirtą susitikimą, bei nepalaikė ryšio su pareigūnu, kaip nurodyta orderyje.

Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo centrinė institucija prašo piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Teismo posėdžio metu D. J. paaiškino, kad Anglijos mieste Piterbore buvo nubaustas, jam buvo paskirtos keturios baudos. Prieš 5 metus žiūrėjo televiziją be licencijos. Šiuo atveju jam paskirta 50 svarų bauda. Kiek supranta, ji paskirta už televizijos žiūrėjimą neturint leidimo.

Prokurorė siūlė tenkinti prašymą, pripažinti piniginę sankciją bei ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų (BPK 365¹ str. 3 d. 3 p.).

Kauno apylinkės teismui pateiktame Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo centrinės institucijos liudijime nurodyta, kad D. J. be pateisinamos priežasties nesilaikė Huntingdono Magistratų teismo išduoto bendruomenės orderio reikalavimų, 2012-11-01 prašomas 2012-11-12, 2012-12-06, 2012-12-23 neatvyko į teismo paskirtą susitikimą, bei nepalaikė ryšio su pareigūnu, kaip nurodyta orderyje. Nusikaltimo pobūdis bei teisinis kvalifikavimas ir taikytina įstatymo nuostata, kuria remiantis buvo priimtas sprendimas – 2003 m. Baudžiamojo teisingumo akto 8 straipsnio 2 dalis (b. l. 12-19). Be to, liudijimo g) dalies 4 punkte nurodyta, kad jeigu liudijimo g) dalies 2 punkte nurodyto nusikaltimo 3 punktas neapima, išsamiai apibūdinamas atitinkamas nusikaltimas. Liudijimo g) dalies 4 punktas nurodo, kad D. J. nesilaikė teismo nustatytų reikalavimų.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytą teisinį reglamentavimą, sprendžia, kad nubaustojo D. J. veika, dėl kurios jam yra paskirta bauda, Lietuvos Respublikoje nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, be to ji nepatenka ir į BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytą išimtį, t. y. kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Šiuo atveju D. J. elgesys nebuvo susijęs su veikomis, nurodytomis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išklausęs nubaustojo D. J. parodymus, ištyręs Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo centrinės institucijos pateiktą prašymą bei liudijimą, nurodytą tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje, daro išvadą, kad D. J. veika pagal Lietuvos Respublikos teisę nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, be to, ji nepatenka į BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytą išimtį, todėl Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo centrinės institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-365² straipsniais,

nutaria:

atmesti Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo centrinės institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Hungtingdono Magistratų teismo 2013-01-18 sprendimą (bylos numeris 1300005583), kuriuo D. J., gim. 1990-04-14, paskirta 50 GBP dydžio piniginė sankcija, kadangi D. J. veika pagal Lietuvos Respublikos teisę nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu bei nepatenka į BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytą išimtį, t. y. kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.

Nutarties kopiją su vertimu į anglų kalbą pateikti Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo centrinei institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro, nubaustojo ir jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Kauno apylinkės teismą.