Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieškinį atsakovams R. S. ir A. S. dėl skolos už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2017 m. rugpjūčio 4 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 str. 1 d.). Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2017 m. rugpjūčio 4 d. tinkamai (CPK 123 str. 3). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2017 m. rugpjūčio 18 d. Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: 2006 m. spalio 23 d. rašto dėl sutarties pasirašymo (b. l. 3), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 4-5), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 6), Alytaus miesto savivaldybės direktoriaus įsakymo dėl buto nuomos (b. l. 7), Gyventojų registro duomenimis (b. l. 8) ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkai. Nors nuomos sutartis pasirašyta su vienu iš atsakovų – R. S., tačiau pagal prievolę, kylančią iš sandorių, būtinų išlaikyti šeimos ūkiui, atsako abu sutuoktiniai solidariai (CK 3.109 str. 2 d.). Ieškovė tiekė šiam butui šilumos energiją ir karštą vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.71 straipsniu, sandoriai gali būti sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 straipsnį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų.

Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovų konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas atsakovai nemokėjo. Atsakovų skola ieškovei susidarė už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. birželio 1 d. Pagal prievolę atsakovai privalo ieškovei sumokėti nustatyto dydžio kainą už tiekiamą šilumos energiją (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.383 str.). Pagal CK 6.6 str. 3 d. solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu. Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iš atsakovų ieškovei priteistina solidariai reikalaujama 408,32 Eur skola už šilumos energiją ir kitas paslaugas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų 3,742 Eur delspinigių. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratą asmenų, kurie pagal šį įstatymą turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,02 procentų delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Pagal šį įstatymą gali būti skaičiuojami Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. Ieškovė nepatenka į įstatyme išvardintų asmenų, kurie šio įstatymo pagrindu turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,02 procentų delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną, ratą, todėl ieškinys dalyje dėl 3,742 Eur delspinigių priteisimo atmestinas (CK 1.3 str. 4 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovų solidariai priteistinos ieškovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2017 m. liepos 31 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, todėl iš atsakovų ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 10,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 3,74 Eur, todėl iš atsakovų jos priteistinos lygiomis dalimis, t. y. po 1,87 Eur valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.). Išlaidos valstybei sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 408,32 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. liepos 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei po 10,00 Eur žyminio mokesčio iš kiekvieno atsakovo ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Litesko”, įmonės kodas 110818317.

Priteisti iš atsakovės R. S. 1,87 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Priteisti iš atsakovo A. S. 1,87 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Atsakovai negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jį apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.