Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2SP-30676-1054/2025 Teisminio proceso Nr. 2-77-3-02107-2025-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.3.; 3.2.8.5 (S)

2025 m. gruodžio 10 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų Klaipėdos apygardos prokuratūros, atstovaujamos prokurorės Lauros Paulikienės, ginančios viešąjį interesą, ir R. U. (toliau – pareiškėjų) pateiktą prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, suinteresuotas asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Skuodo rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmuose gautas pareiškėjų prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo. Prašyme pareiškėjai nurodė, kad Klaipėdos apygardos prokuratūrai buvo pateikta Skuodo rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos 2023 m. spalio 20 d. audito ataskaita Nr. KADV3-8 „Išmokos 2019–2023 metų kadencijos Skuodo rajono savivaldybės tarybos nariams“ (toliau - Audito ataskaita), kurioje pateikti vertinimai dėl 2019-2023 m. Skuodo rajono savivaldybės tarybos nariams skirtų išmokų su jų, kaip tarybos narių, veikla susijusioms išlaidoms apmokėti panaudojimo pagal jų tikslinę paskirtį, dėl savivaldybės biudžeto lėšų naudojamo racionalumo, tikslingumo ir teisėtumo. Iš Audito ataskaitos matyti, kad R. U. 2019-2023 m. laikotarpiu deklaravo 13 995,82 Eur išlaidų ir jos buvo kompensuotos iš savivaldybės biudžeto. Už degalus – 12 882,12 Eur iš jų 2520,50 Eur kompensuoti už degalų įsigijimą LRV 2020-03-14 nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ ir LRV 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ šalyje paskelbto karantino metu, už telefono ryšio ir interneto paslaugas – 1018,70 Eur, už kanceliarines prekes - 95 Eur. Įvertinus Audito ataskaitos išvadas, R. U. Skuodo rajono savivaldybės administracijai pateiktus paslaugų ir prekių įsigijimo dokumentus grindžiančius turėtas išlaidas per 2019-2023 m. laikotarpį, AB „Regitra“, Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijos „Transeksta“ pateiktus duomenis, tyrimo metu buvo konstatuota, kad 2019 m. balandžio mėn. - 2023 m. balandžio mėn. laikotarpiu R. U. patirtos 7217,68 Eur išlaidos degalų įsigijimui, nepripažintinos su tarybos nario veikla susijusiomis išlaidomis, todėl grąžintinos kaip nepagrįsto praturtėjimo dalykas. Įvertinę visas aptariamos teisinės situacijos aplinkybes ir siekdami kuo operatyviau ir ekonomiškiau atkurti teisinę taiką, bendru sutarimu prokuroras ginantis viešąjį interesą ir R. U. 2025 m. gruodžio 2 d. sudarė taikos sutartį, kuria R. U. nereiškiamas reikalavimas mokėti procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo, o taip pat susitariama dėl nepagrįstai gautų lėšų grąžinimo termino. Prašymą patvirtinti taikos sutartį prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Įstatymas suteikia šalims teisę sudaryti taikos sutartį, siekiant užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnis).

Susipažinus su pateiktu pareiškėjų prašymu ir taikos sutartimi nustatyta, kad pareiškėjai taikos sutartimi taikiai išsprendė klausimus, susijusius su R. U., vykdant tarybos nario pareigas nuo 2019 – 2023 m., išmokėtų kaip kompensacijos, išlaidų grąžinimu Skuodo rajono savivaldybės administracijai.

Šalys patvirtino, kad joms žinomos taikos sutarties patvirtinimo teisinės pasekmės. Šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių ar suinteresuoto asmens teisių ir teisėtų interesų, todėl priimtina ir tvirtintina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 6.983 straipsnis, 6.985 straipsnis).

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnis).

Teismas pažymi, kad šalių pateiktos taikos sutarties tekstas į teismo nutarties rezoliucinę dalį įtraukiamas su redakciniais taisymais, nekeičiant šalių susitartų sąlygų teisinės reikšmės.

Vadovaudamasis CPK 6.983 straipsniu, 6.985 straipsniu, CPK 579 – 582 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti tarp pareiškėjų Klaipėdos apygardos prokuratūros, juridinio asmens kodas 191884887, atstovaujamos prokurorės Lauros Paulikienės, ginančios viešąjį interesą, ir R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2025 m. gruodžio 2 d. pasirašytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

„1. R. U. po Taikos sutarties sudarymo į Skuodo rajono savivaldybės biudžetą grąžins 7 013,07 Eur (septynis tūkstančius trylika eurų ir 07 ct), kurie buvo išmokėti kaip išlaidos patirtos 2019 - 2023 m. vykdant tarybos nario pareigas. R. U. įsipareigoja sumokėti 7 013,07 Eur (toliau - Skola) į Skuodo rajono savivaldybės administracijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, ne vėliau kaip iki 2028-12-30 tokiomis dalimis: pirmą 195,07 Eur įmoką sumokant iki 2025-12-30, kitas 35 įmokas po 194,80 Eur sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

2. R. U. turi teisę, be jokių sankcijų ar papildomų mokėjimų, anksčiau laiko sumokėti visą Skolą ar (ir) sumokėti dalines Skolos įmokas anksčiau Taikos sutarties 1 punkte nustatytų terminų.

3. R. U. 3 mėnesius pradelsus Skolos įmokos sumokėjimą, ieškovas Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras ginantis viešąjį interesą įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto dėl visos likusios Skolos sumos išieškojimo iš R. U., o Taikos sutartyje įtvirtintas Šalių susitarimas dėl Skolos grąžinimo dalių ir terminų nustoja galioti.

4. Prokuratūra nereikš reikalavimų už grąžinamą sumą mokėti procesinių palūkanų.

5. Šalys neatlygina viena kitai šioje civilinėje byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų (jei tokios buvo patirtos).

6. Šalims žinoma, kad pagal LR CK 6.200 str. šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Vykdydamos sutartį, šalys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis. Sutartis turi būti vykdoma kuo ekonomiškesniu kitai šaliai būdu.

7. Šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teismo procesiniu sprendimu pasekmės - teismui patvirtinus šią Taikos sutartį, kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas bei 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

8. Šalys patvirtina, kad sudarydamos Taikos sutartį yra visiškai veiksnios ir šią sutartį sudaro laisva valia.

9. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento, tačiau Taikos sutartis įgyja teismo sprendimo galią tik nuo teismo nutarties patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos.

10. Šalys susitaria, kad prašymą patvirtinti šią Taikos sutartį parengs, pasirašys ir teismui pateiks prokuroras ginantis viešąjį interesą.“

Nutarties kopijas išsiųsti taikos sutarties šalims ir suinteresuotam asmeniui.

Išaiškinti šalims, kad, teismui patvirtinus taikos sutartį, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis neskundžiama.