Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-05-02 · Byla Nr. A2.9.-1730-1028/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-02
Bylos Nr.
A2.9.-1730-1028/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Silvijus Balčytis
Pažeidėjas
N. P.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti

ATP byla Nr. A2.9.-1730-1028/2016 4-70-3-01275-2016-8Teisminio proceso Nr.

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; (S) 2.10.5.; 2.14.3.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS

2016 m. gegužės 2 d.

ŠiauliaiŠiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjo N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) (dekl. (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 14 d., apie 11.30 val., buvo nuvykta patikrinti N. P. šeimos gyvenančios, (duomenys neskelbtini), gyvenimo sąlygų, nes 2016 m. balandžio 13 d. šeima seniūnijos neįsileido. Šeima 2015 m. spalio 12 d. Šiaulių rajono direktoriaus įsakymu Nr. A-1194, įrašyta į socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus apskaitą dėl girtavimo. Abu sutuoktiniai rasti neblaivūs. Vaikams nebuvo maisto, namai nesutvarkyti. N. P. pažeidė CK 3.155 str., 3.159 str. 3 d., VTAĮ 3 str., 6 str., 21 str. 1 d., t. y. nepanaudojo tėvų valdžios.

N. P. kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be N. P. prisipažinimo, jos kaltę padarius pažeidimą įrodo rašytiniai įrodymai – administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 b. l.), N. P., S. T. paaiškinimai (3, 4 b. l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (8-9 b. l.).

N. P. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi ji nepanaudojo motinos valdžios vaikų interesais.

N. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi inkriminuotą pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, N. P. asmenybę – administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų (8-9 b. l.), į lengvinančią aplinkybę. Visa tai įvertinus, tikslinga N. P. už padarytą pažeidimą skirti sankcijoje numatytą vienintelę nuobaudos rūšį – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

N. P. už teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Silvijus Balčytis