Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo nuteistajam M. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, nuspręsta į paskirtą laivės apribojimo bausmę įskaityti M. A. laikino sulaikymo laiką nuo 2024-09-20 14.15 val. iki 2024-09-22 12.27 val., 2 (dvi) dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, M. A. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame nurodyta, kad M. A. ir po teismo jam suteikto pasitikėjimo ir toliau itin piktybiškai nesilaiko teismo jam skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, nesilaiko nuteistųjų bendrosios pareigos, pranešti apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nedalyvauja programos užsiėmimuose ir tokiu būdu sąmoningai vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Siūlo nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Teisme Probacijos tarnybos atstovė siūlė teikimą patenkinti. Pateikė Administracinių nusižengimų registro išrašą, iš kurio matyti, kad 2025-02-16 M. A. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 1 dalyje.

Nuteistasis M. A. parodė, kad nesutinka su Probacijos tarnybos teikimu, nes pakeitė gyvenamąją vietą, išsikraustė į kaimą pas mamą, kad neprisidaryti daugiau problemų. Mama gyvena (duomenys neskelbtini). Dėl šios dienos posėdžio vakar autobusu atvažiavo ir buvo pas žmoną. Mano, kad kaime bus geriau nei mieste, nes ir draugai nelabai geri, viską sugadino. Pripažino turintis priklausomybę alkoholiui. Paaiškino, kad nesinaudojo pasiūlymu gydytis, nes nemanė, kad reikės, o dabar reikia. Dėl pažeidinėjimų priežasčių nurodė, kad draugai ir alkoholis. Žadėjo vykdyti bausmę. Buvusio posėdžio metu buvo pasižadėjęs nevartoti, dabar suklydo 4 kartus. Yra užsirašęs pas psichologą, reikia vaistų išsirašyti, yra „truputį“ depresija, nemiega naktimis.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad bausmės tikslai nepasiekti. Dėl padarytų pažeidimų M. A. buvo įgijęs teismo pasitikėjimą, teismas sudarė galimybę pasitaisyti ir vykdyti probacijos sąlygas, tačiau kaip matyti iš teikimo aplinkybių, vėl nustatyti pažeidimai, nustatytas neblaivumas, šios aplinkybės neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisys ir tokiu būdu bus galima jį tikrinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, draudimų nesilaikymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas ar draudimų laikymasis, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi įpareigojimai ir draudimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir panašūs atvejai, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos Nr. 10GN-327 matyti, kad bausmės pabaiga 2025-04-23. Nuteistojo M. A. elgesį Probacijos tarnybos kontroliuoja nuo 2024-10-28. M. A. 2024-11-11 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys ir galimos teisinės pasekmės už teismo skiltų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas.

Nuteistasis nuo 2024-11-04 vykdo individualią veiklą ir nuo 2025-01-15 užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. M. A. 2025-01-20 ir 2025-02-28 dalyvavo konsultacijose su priklausomybės konsultantu. 2025-01-31 dalyvavo Priklausomybių ligų reabilitacijos bendruomenės atstovo „Etema Vita“ veiklos pristatyme.

Bausmės atlikimo laikotarpiu M. A. itin piktybiškai nevykdė teismo paskirto uždraudimo, visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei nesilaikė priežiūros plane numatytos priemonės, sudaryti tinkamas sąlygas būti patikrintam specialiosiomis priemonėmis. Tai yra, 2024-11-20 gautas raštas iš Plungės r. policijos komisariato, kuriame nurodyta, kad M. A. 2024-11-19 alkotesteriu buvo nustatytas 2,90 prom. neblaivumas. 2024-11-21 jam dar kartą buvo priminta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinė atsakomybė, jei ir toliau darys pažeidimus. Po šio pažeidimo M. A. buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini) r. sav. visuomenės sveikatos biurą priklausomybės konsultanto konsultacijai, tačiau iki nurodytos dienos konsultacijoje nesudalyvavo. 2025-01-07 gautas raštas iš Plungės r. policijos komisariato, kuriame nurodyta, kad M. A. 2025-01-03 alkotesteriu buvo nustatytas 3,04 prom. neblaivumas. Su nuteistuoju 2025-01-07, 2025-01-08 ir 2025-01-09 bandyta susisiekti telefonu, tačiau nors ir telefono signalas buvo geras į skambučius niekas neatsiliepė, neperskambino. 2025-01-10 telefonu bendrauta su nuteistuoju, kurio metu sutarta, kad į Probacijos tarnybos skyrių atvyks 2025-01-13, tačiau nurodytą dieną neatvyko. 2025-01-13 gautas raštas iš Plungės r. policijos komisariato, kuriame nurodyta, kad M. A. 2025-01-04 alkotesteriu buvo nustatytas 3,10 prom. neblaivumas. Tą pačią dieną bandyta susisiekti telefonu, tačiau telefonu neatsiliepė, neperskambino. 2025-01-13 apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, namuose nerastas, telefonu neatsiliepė. 2025-01-15 jam dar kartą buvo priminta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinė atsakomybė už daromus pažeidimus. Nuteistajam 2025-01-15 individualaus pokalbio metu pasiūlyta kreiptis į priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenę „Etema Vita“, tačiau pagalbą priimti atsisakė.

Vadovaujantis tvarkos aprašu, 2025-02-25 tiesioginiam vadovui buvo pateiktas tarnybinis pranešimas dėl M. A. padarytų pažeidimų. Išnagrinėjus padarymo aplinkybes, pažeidimo pobūdį, priimtas sprendimas, kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmai 2025-02-13 nutartimi 2025-01-15 teikimą atmetė. Tačiau teismas dar kartą atkreipė nuteistojo M. A. dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, tinkamai vykdyti teismo jam skiltus įpareigojimus, draudimus bei nepažeisti įstatymų.

M. A. ir toliau itin piktybiškai daro pažeidimus. Tai yra, 2025-02-17 gautas raštas iš Plungės r. policijos komisariato, kuriame nurodyta, kad M. A. 2025-02-16 alkotesteriu nustatytas 2,74 prom. neblaivumas. Su nuteistuoju 2025-02-17, 2025-02-18 ir 2025-02-19 bandyta susisiekti telefonu, tačiau nors ir telefono signalas buvo geras į skambučius niekas neatsiliepė, neperskambino. Nuteistasis 2025-02-17 nesudalyvavo numatytoje konsultacijoje su priklausomybių konsultantu. 2025-02-19 nuteistajam išsiųsta SMS žinutė su raginimu 2025-02-20 atvykti į Probacijos tarnybos skyrių, tačiau nurodytą dieną neatvyko. 2025-02-21 apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, bendrauta su nuteistojo žmona, kuri informavo, kad M. A. šiuo adresu nebegyvena ir nurodė, kad jis yra išvykęs į (duomenys neskelbtini). 2025-02-21 su nuteistuoju susisiekta telefonu, kuris teigė, kad į Probacijos tarnybos skyrių šiuo metu negali atvykti, tačiau nurodė, kad atvyks 2024-02-24. Pokalbio metu M. A. kalbėjo nerišliai. Jam dar karą priminta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. 2024-02-24 nuteistasis į Probacijos skyrių neatvyko, suplanuotame programos užsiėmime nedalyvavo ir telefonu neatsiliepė.

Vadovaujantis tvarkos aprašu, 2025-02-25 tiesioginiam vadovui buvo pateiktas tarnybinis pranešimas dėl M. A. padarytų pažeidimų. Išnagrinėjus padarymo aplinkybes, pažeidimo pobūdį, priimtas sprendimas, kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Teismas pažymi, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties nuteistojo asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, bei laikymasis nustatytų draudimų ar įpareigojimų.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, nustatyta, jog M. A. vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, t. y. po teismo jam suteikto pasitikėjimo ir toliau itin piktybiškai nevykdo teismo paskirto uždraudimo, visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas, vengia atvykti į Probacijos skyrių ir su Probacijos darbuotojais nebendradarbiauja, nesilaiko nuteistųjų bendrosios pareigos, pranešti apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nedalyvauja programos užsiėmimuose, daro administracinius nusižengimus. Minėtas nuteistojo elgesys, neturintis jokių objektyvių priežasčių, kurios iš esmės ir nėra galimos, patvirtina, kad M. A. vengia vykdyti paskirtą bausmę, o toks nuteistojo elgesys yra pagrindas laisvės apribojimo bausmę pakeisti į griežtesnę bausmę – areštą (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Esant šioms aplinkybėms, neatlikta bausmė, kuri nutarties priėmimo dienai yra 6 mėnesiai laisvės apribojimo, nes nuteistasis draudimo ir įpareigojimų nesilaikė iš esmės nuo pat bausmės vykdymo pradžios, pakeičiama areštu, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalies, 49 straipsnio 3 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčio (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) taisyklėmis, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pagal BK 49 straipsnio nuostatas, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, todėl M. A. paskirta bausmė 6 mėnesių laisvės apribojimo keičiama į 90 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam M. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. spalio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų arešto, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčio (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 49 straipsnio 3 dalies taisykles, neviršijant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje nustatytos skirtinos maksimalios arešto bausmės trukmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi jo laikinojo sulaikymo dienas – nuo 2024-09-20 14.15 val. iki 2024-09-22 12.27 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo M. A. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusią teismo nutartį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šios teismo nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos Kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai) kalėjimo darbo laiku atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po nutarties įsiteisėjimo apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, nuteistojo paiešką atlieka policija.