Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. J.,

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. M., M. M., M. M., T. M., A. P. ir O. Š., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl rūpintojo paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A. J. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, papildomai paaiškino, kad šiuo metu mergaite rūpinasi E. M., ji ja rūpinosi nuo pat senelio mirties, išlaiko materialiai, padeda mokytis ir visapusiškai rūpinasi. S. M. nenori, kad rūpintoju būtų paskirtas brolis M. M., kuris išreiškė norą rūpintis S.. Sesuo A. P. ir M. M. nėra išreiškę noro rūpintis S. M.. T. M., sesers S. M. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, todėl nėra tinkama būti sesers rūpintoja. E. su S. gyvena mirusio senelio nuosavybėje. O. Š. yra išreiškusi norą globoti S., tačiau mergaitė neturi jokio ryšio su močiute O. Š., jos nėra kartu gyvenę, šiuo metu net telefonu nebendrauja. Su M. M. S. M. negyvena ir su juo nebendrauja. Prienų Žiburio gimnazijos atstovės teismo posėdžio metu D. V. ir J. K. teigė, kad bendradarbiaujant su E. ir stebint, kaip ji rūpinasi nepilnamete seserimi, jokių vaiko teisių pažeidimų nebuvo nustatyta. Reikia atsižvelgti į S. M. nuomonę, kad ji ne kartą yra pasakiusi, jog nori gyventi su seserimi E. M.. Skyriaus nuomone, suinteresuotų asmenų išsakyta nuomonė, kad S. M. turi gyventi Jiezno vaikų globos namuose yra prieštaraujanti nepilnametės interesams, nes institucinė bloga visada lemia žemesnę gyvenimo kokybę, nei globa gyvenant šeimoje, todėl į tai nėra atsižvelgiama. Prašo nuo 2017-02-01 paskirti rūpintoją S. M., nes nuo tos dienos E. M. pradėjo rūpintis nepilnamete S. M.. Prašymas atgaline data yra susijęs ir su materialiniu išlaikymu, nes bus gaunama globos išmoka atbuline data, nes šiuo metu E. iš savo pajamų išlaiko S., negaudama už ją jokių lėšų.

Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad su pareiškimu sutinka (b.l. 4). Skyriaus atstovė teismo posėdyje išvadą palaikė ir paaiškino, kad nepilnametės S. M. tėvams neterminuotai apribota tėvų valdžia, o globėjas mirė, mergaitė yra be įstatyminio atstovo, todėl nepilnametės S. M. rūpintojo E. M. paskyrimas atitinka nepilnametės interesus. S. M. gyvenamosios vietos nustatymas rūpintojos gyvenamojoje vietoje geriausiai atitinka nepilnametės interesus. S. M. savo vardu neturi registruoto nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalingas turto administratorius. Turto administratoriaus normos šiuo atveju taikomos tiek, kiek tai liečia naudojimą gautomis lėšomis. Vaiko rūpintojas privalo disponuoti gautomis lėšomis apdairiai, sąžiningai ir tik vaiko interesais. Skyrius palaiko reikalavimą ir sutinka, kad S. M. turto administratoriumi būtų paskirta rūpintoja E. M.. Prašo pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybė saugo ir globoja šeimą, motinystę, tėvystę ir vaikystę. Šis konstitucinio šeiminių ryšių apsaugos ir vaiko globos principas bei jo įgyvendinimas detalizuoti Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme, Civilinio kodekso trečiojoje knygoje bei šiuos teisės aktus įgyvendinančiuose poįstatyminiuose teisės aktuose. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnio 1 punkte yra numatyta, kad vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs. Vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma teismo nutartimi pagal rajono (miesto) valstybės vaiko teisių apsaugos institucijos arba prokuroro pareiškimą (CPK 3.263 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad S. M. yra nepilnametė, gimusi (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). 2005-04-25 Prienų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-40-214/2005 nepilnametei S. M. nustatyta nuolatinė globa, globėju paskirtas senelis J. V. Š., S. M. tėvams V. M. ir R. M. neterminuotai apribota tėvų valdžia (b.l. 8-10). (duomenys neskelbtini) nepilnametės S. M. globėjas J. V. Š. mirė (b.l. 11). S. M. sesuo T. M. atsisakė rūpintis savo seserimi (b.l. 12). E. M. sutinka būti savo sesers S. M. rūpintoja (b.l. 13, 33). E. M. gyvenimo sąlygos įvertintos gerai (b.l. 14-15). E. M. yra sveika ir gali rūpintis kitu asmeniu (b.l. 17). E. M. nebuvo bausta administracine tvarka ir yra neteista (b.l. 22-23). Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius E. M. rekomenduoja skirti nepilnametės sesers S. M. globėja (b.l. 2-4, 27-28). Nepilnametė S. M. sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta sesuo E. M. (b.l. 29). Suinteresuoti asmenys O. Š., M. M., M. M., A. P. ir T. M. nesutinka, kad E. M. būtų paskirta sesers S. M. rūpintoja.

Teismas pažymi, kad S. M. šiuo metu yra septyniolikos metų amžiaus, ji gyvena su savo seserimi E. M., kuri faktiškai ir atlieka rūpintojos pareigas ir pagal byloje nustatytus duomenis, jas atlieka tinkamai. S. M. pati išreiškė norą toliau gyventi su seserimi E. M.. Prienų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje, buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte ir skyriaus atstovės teismo posėdžio metu patvirtino, kad E. M. rūpintojo pareigas atlieka tinkamai, jos ir sesers gyvenimo sąlygos yra geros, pažeidimų nebuvo nustatyta. Liudytoja J. K. teismo posėdžio metu patvirtino, kad E. M. tinkamai rūpinasi savo seserimi, gali būti atsakinga už savo seserį, seserys kartu gyveno visą laiką, geriausiai viena kitą pažįstą. E. nuo senelio mirties labai subrendo atsakomybei rūpintis seserimi, tapo labiau atsakinga ir labiau supratinga. E. mokykloje prašo pagalbos, kaip jai reikėtų rūpintis seserimi. Liudytoja D. V. teismo posėdžio metu patvirtino, kad E. M. su seserimi mokyklos bendrabutyje gyvena gerai, jomis nusiskundimų neturi. E. gebėtų būti S. rūpintoja, nes stengiasi išklausyti seserį ir suprasti ją, E. yra atsakinga, per paskutinį laiką suaugo ir nori rūpintis seserimi.

Byloje dalyvaujantys suinteresuoti asmenys O. Š., M. M., M. M., A. P. ir T. M. nesutiko, kad E. M. būtų paskirta sesers S. M. rūpintoja, tačiau jokių objektyvių įrodymų, kurie patvirtintų jų nurodytas aplinkybes, jog E. M. nesugebės būti tinkama S. M. rūpintoja, byloje nepateikė. Pati S. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog nenori, kad jos rūpintojais būtų paskirti nei M. M., nei O. Š., o rūpintoja turi būti paskirta sesuo E. M., su kuria šiuo metu kartu ir gyvena ir ji ja rūpinasi nuo senelio mirties. Be to, suinteresuotas asmuo M. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad neturi sąlygų tinkamai rūpintis seserimi, o prašymą būti jos rūpintoju parašė tam, kad sesuo nebūtų paimta į vaikų namus. Suinteresuotas asmuo O. Š. posėdžio metu patvirtino, kad S. nesutinkant, ji negalėtų per prievartą rūpintis mergaite, kuriai yra 17 metų, jeigu to nenori pati S..

Į nepilnamečio asmens interesus ir norus turi būti atsižvelgiama, jei rūpintojo paskyrimas prieštarautų nepilnametės S. M. interesams. Byloje nenustatyta ir nėra jokio pagrindo teigti, kad E. M. paskyrimas savo sesers S. M. rūpintoja prieštarautų mergaitės interesams, E. savo seserimi rūpinasi nuo pat senelio mirties, todėl pareiškimas pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas (CPK 178 str.).

Rūpintojas S. M. skirtinas nuo 2017-02-01, nes nuo tos dienos, mirus S. M. rūpintojui ir globėjui seneliui J. V. Š., E. M. pradėjo rūpintis nepilnamete seserimi S. M..

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, taip pat į tai, kad prašomas paskirti rūpintoju asmuo E. M. faktiškai atlieka rūpintojo pareigas ir pagal byloje esančius rašytinius duomenis, jas atlieka tinkamai, darytina išvada, jog pareiškėjo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas. S. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatytina nuolatinė rūpyba nuo 2017-02-01, jos rūpintoja nuo 2017-02-01 skirtina sesuo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. M. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su rūpintoja E. M. (CK 3.248 – 3.252 straipsniai 3.256 – 3.257 straipsniai, 3.263 straipsnis).

Nepilnametės S. M. vardu registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto nėra, tačiau jos gaunamoms lėšoms reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl skirtinas turto administratorius, juo paskiriant S. M. rūpintoją E. M..

Suinteresuotam asmeniui rūpintojai E. M. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos pareigos (CK 3.271 straipsnis), t.y. kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje ir globėjos teisės (CK 3.272 straipsnis), t.y. kad vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. Taip pat globėjai išaiškintina, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.240 straipsnis, 3.275 straipsnis, CK 4.242 straipsnio 2 dalis, CK 4.243 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 508, 509 straipsniais,

nutaria:

Nustatyti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą nuo 2017-02-01, jos rūpintoja paskiriant E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoja bei turto administratore paskirti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.