- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-31
- Bylos Nr.
- e2-59-206/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01727-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Kulberkienė
- Ieškovas
- UAB „Kretingos būstas“
- Atsakovas
- A. S., L. S.
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kretingos būstas“ ieškinį atsakovams A. S., L. S. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Kretingos būstas“ 2016 m. lapkričio 4 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 398,03 Eur skolos priteisimo iš atsakovų A. S. ir L. S..
Atsiliepimas
Byloje į 2017 m. sausio 31 d. paskirtą parengiamąjį teismo posėdį neatvyko nei ieškovas, nei atsakovai. Ieškovas raštu išvakarėse nurodė, kad įvertinęs atsakovės L. G. atsiliepimą, tikslins ieškinį, kodėl ieškovo atstovas neatvyks į parengiamąjį teismo posėdį nenurodė.
Atsakovės L. G. atstovas atsiliepime buvo nurodęs, kad prašo ieškinį palikti nenagrinėtą, į parengiamąjį teismo posėdį taip pat neatvyko, nurodęs, kad yra užimtas kitoje byloje.
Atsakovui A. S. apie parengiamąjį teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu.
Teismas atsižvelgęs į aplinkybes, kad byla iškelta 2016 m. lapkričio 4 d., atsakovui A. S. teismo dokumentai įteikinėjami viešo paskelbimo būdu, o atsakovės L. G. atsiliepimas gautas dar 2016 m. lapkričio 21 d., vertina, kad ieškovas neveikia, kad byla būtų išnagrinėta per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau. CPK 7 straipsnis įpareigoja dalyvaujančius byloje asmenis sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ir atsikirtimai.
Į parengiamąjį teismo posėdį neatvykus abiem šalims ir teismui darant išvadą, kad šalys neatvyko ne dėl pateisinamų priežasčių, ieškinys paliktinas nenagrinėtas. Ieškovui išaiškintina, kad ši nutartis jam neužkerta kelio parengus naują ieškinį kreiptis į teismą iš naujo bendra tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nepriėmus sprendimo dėl ginčo esmės, ieškovui grąžintinas jo sumokėtas žyminis mokestis (15 Eur).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio Proceso Kodekso 296 str. 1 d. 12 p., teismas
nutarė:
Palikti nenagrinėtą ieškovo UAB „Kretingos būstas“ ieškinį dėl 398,03 Eur skolos priteisimo iš A. S. ir L. S. (G.).
Grąžinti sumokėtą žyminį mokestį 15 Eur, kurį grąžina valstybinė mokesčių inspekcija.
Dėl šios nutarties per 7 dienas gali būti duodamas atskirasis skundas.