- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-03
- Bylos Nr.
- 1S-922-18-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Advokatai
- Igoris Manzurovas, Igoris Mazurovas
Vilniaus apygardos teismo teisejas Vladas Nikitinas,
teismo posedyje išnagrinejo O. R. atstovo advokato Igorio Manzurovo skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009-10-08 nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
2007-01-22 Vilniaus rajono policijos komisariato kriminalines policijos nusikaltimu tyrimo skyriuje pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-143-07 pagal LR BK 281 str. 5 d. del to, kad 2007-01-22, apie 17.55 val., Vilniaus rajone, kelio Vilnius-Utena 14,061 km, G. D., vairuodamas automobili Volvo 850, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) partrenke važiuojamojoje kelio dalyje tamsiu paros metu be atšvaitu buvusia pesciaja J. Ž., kuri nuo patirtu sužalojimu vietoje mire.
2008-12-29 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro Ruslan Boiko nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-143-07 nutrauktas, nepadarius veikos, turincios nusikaltimo, numatyto LR BK 281 str. 5 d., požymiu.
2009-01-28 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Valerijaus Sevostjanovo nutarimu atstovo advokato Igorio Mazurovo skundas del ankstesnio prokuroro nutarimo atmestas.
Vilniaus rajono apylinkes teismas 2009-02-25 nutartimi atmete advokato I.Manzurovo skunda del 2009-01-28 prokuroro nutarimo.
Vilniaus apygardos teismas 2009-07-15 nutartimi panaikino apylinkes teismo nutarti, 2008-12-29 ir 2009-01-28 prokuroru nutarimus ir gražino byla Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiajam prokurorui tyrimui organizuoti.
2009-08-13 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro R.Boiko nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-143-07 nutrauktas, nepadarius veikos, turincios nusikaltimo, numatyto LR BK 281 str. 5 d., požymiu.
2009-09-03 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo V.Sevostjanovo nutarimu advokato I.Mazurovo skundas del ankstesnio prokuroro nutarimo atmestas.
Vilniaus rajono apylinkes teismas 2009-10-08 nutartimi atmete advokato I.Mazurovo skunda del 2009-09-03 prokuroro nutarimo.
Šalies argumentai
Skundu O. R. atstovas advokatas I.Mazurovas prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti ir atnaujinti ikiteismini tyrima.
Advokatas teigia, kad nors teismas nurode, kokius veiksmus turi atlikti ikiteisminio tyrimo pareigunai, taciau mano, jog šie veiksmai nebuvo atlikti: byloje nera tinkamai pateiktas technines klaidos taisymas – automobiliu letejimo reikšmes, neištaisytas ekspertizes aktas.
Skunde atkreipiamas demesys, kad kelio ženklas nurodo leistina maksimalu greiti kelio ruože, jeigu tokiu greiciu važiuojant yra toks matomumas, kad staiga atsiradus kliuciai vairuotojas sugebes laiku ir saugiai sustabdyti vairuojama transporto priemone. Taciau vairuotojas G. D. to nesilaike. Netinkamai aiškindamas šia situacija prokuroras neivertino privalomu vairuotojo elgesio taisykliu kelyje ir tos aplinkybes, kad greitis turi buti saugus, o jeigu leidžia oro salygos, galima pasiekti riba leistinu toje vietoveje greiciu. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. D., prieš ivykstant eismo ivykiui, važiuodamas 75 km/h greiciu, viršijo leistina tame kelio ruože važiavimo greiti, buvo neatidus, nes esant 30 m matomumui kelyje esancia kliuti pastebejo tik priartejus prie jos iki 3 m, važiavo nesaugiai - nors buvo akinamas priešais atvažiuojanciu automobiliu, vis tiek važiavo greiciu, viršijanciu leistina. Nepaisant to, apylinkes teismas nurode, kad automobilio vairuotojas yra nekaltas, nors akivaizdu, kad tokiais savo veiksmais G. D. pažeide KET 53 p., 172 p.
Advokato manymu, surinkti irodymai buvo netinkamai vertinti, todel prokuroras prieme neteiseta ir naikintina nutarima.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Apylinkes teismo nutartis, kuria atmestas O. R. atstovo advokato I.Mazurovo skundas del 2009-09-03 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo V. S. nutarimo, yra teiseta ir pagrista.
Iš byloje esanciu duomenu matyti, kad ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 57-1-143-07 buvo atliktas išsamiai ir visapusiškai: apklausti visi ivykio liudytojai, surašytas ivykio vietos apžiuros protokolas, padarytas eksperimentas, gautos specialistu išvados, paaiškinimai ir raštai del eismo ivykio. Surinkti irodymai vienareikšmiškai rodo, kad G. D. del pesciosios J. Ž. veiksmu, techniniu požiuriu prieštaravusiu Keliu eismo taisykliu reikalavimams, nepadare nusikaltimo, numatyto LR BK 281 str. 5 d., nes nenumate, kad del jo veikimo gali atsirasti baudžiamajame istatyme numatyti padariniai, ir pagal veikos aplinkybes bei asmenines savybes negalejo ir neturejo to numatyti. 2007-12-17 specialisto išvadoje del eismo ivykio Nr. 57-EI-0029(07) konstatuota, techniniu požiuriu pagrindine salyga šiam eismo ivykiui kilti buvo butent pesciosios J. Ž. veiksmai. Tokiu budu nera pagrindo teigti, kad G. D. pažeide Keliu eismo taisykles ir ivykde nusikalstama veika, numatyta LR BK 281 str. 5 d. Kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.). Esant šioms aplinkybems apylinkes teismas padare pagrista išvada, jog atnaujinti ikiteismini tyrima šioje byloje nera pagrindo.
Atkreiptinas demesys, kad tiek del 2009-08-13 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro R.Boiko nutarimo, tiek del 2009-09-03 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo V.Sevostjanovo nutarimo ir apylinkes teismo 2009-10-08 nutarties O. R. atstovas advokatas pateike iš esmes analogiško turinio skundus, i kuriu argumentus aukštesnysis prokuroras bei teismas išsamiai ir motyvuotai atsake. Kitu nauju duomenu, kuriu pagrindu butu galima atnaujinti ikiteismini tyrima, byloje nera nustatyta, todel tenkinti skunda del apylinkes teismo nutarties panaikinimo nera pagrindo, nutartis paliktina galioti.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis LR BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas
nutare:
Atmesti O. R. atstovo advokato Igorio Manzurovo skunda ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009-10-08 nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.