Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. 1994 m. gruodžio 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 146 straipsnio 2 ir 3 dalis, vadovaujantis 42 straipsniu, laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2. 1998 m. rugpjūčio 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 1 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 3 metams;

3. 1998 m. spalio 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 4 metams, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 1998 m. rugpjūčio 28 d. paskirta neatlikta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams, 2001 m. liepos 4 d. paleistas atlikęs bausmę;

4. 2003 m. balandžio 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 246¹ straipsnio 1 dalį 20 MGL bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 30 d. nutartimi nuo bausmės atleistas ir teistumas panaikintas;

5. 2005 m. birželio 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, bausmę atlikęs;

6. 2010 m. birželio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų;

7. 2010 m. birželio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 75 paroms;

8. 2010 m. spalio 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. ir 2010 m. birželio 30 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams;

9. 2010 m. gruodžio 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, ši bausmė Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių; 2013 m. balandžio 9 d. paleistas atlikęs bausmę;

10. 2013 m. lapkričio 4 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų, 2014 m. sausio 24 d. paleistas atlikęs bausmę;

11. 2014 m. lapkričio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų, 2015 m. sausio 2 d. paleistas atlikęs bausmę;

12. 2020 m. rugsėjo 21 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius 64¹ straipsnį, areštu 30 parų;

13. 2020 m. gruodžio 10 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 18 parų, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – areštas 45 paroms;

14. 2021 m. sausio 19 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams, 2021 m. kovo 12 d. paleistas atlikęs bausmę;

15. 2021 m. rugsėjo 6 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų;

16. 2021 m. rugsėjo 8 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 40 parų; ši bausmė Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. rugsėjo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, galutinė subendrinta bausmė – areštas 60 parų; 2021 m. gruodžio 23 d. bausmę atlikęs;

17. 2022 m. vasario 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų, bausmę atlikęs 2022 m. balandžio 22 d.;

18. 2022 m. vasario 4 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas vykdyti bausmės, 2023 m. vasario 17 d. paleistas atlikęs bausmę;

19. 2023 m. vasario 28 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų, iš Alytaus kalėjimo atlikęs bausmę paleistas 2023 m. balandžio 28 d.,

20. 2023 m. balandžio 27 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 2 punktu, terminuotas laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

21. 2023 m. balandžio 28 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (nuosprendis šiuo metu dar yra neįsiteisėjęs). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, A. T. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta ir atlikta arešto 20 parų bausme ir dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi paskirta ir atlikta arešto 60 parų bausme, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirta ir atlikta laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausme ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta ir atlikta arešto 30 parų bausme, ir paskirta A. T. galutinė subendrinta laisvės atėmimo vieneriems metams septyniems mėnesiams bausmė, į bausmės laiką įskaitytos bausmės, visiškai atliktos pagal Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 2 d. nuosprendį, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 4 d. nuosprendį ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. vasario 28 d. nuosprendį.

22. 2023 m. birželio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. T. 2023 m. kovo 25 d. apie 13 val. 2 min. (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), priklausančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynos pagrobė svetimą turtą – viskį „Jack Daniels“ 1 vnt., kurio vertė 32,95 Eur, viskį „Woodford Reserve“ 1 vnt., kurio vertė 37,95 Eur, viskį „Gentleman Jack“ 1 vnt., kurio vertė 34,95 Eur, ir 3 vnt. viskio „Jameson Irish“, kurio vieno vnt. vertė 27,95 Eur, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) iš viso 189,70 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis A. T. visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 6 butelius viskio. Minimus butelius būdamas alkoholio skyriuje, susikišo į striukėje iš anksto paruoštas specialias kišenes ir taip paslėpęs prasinešė pro kasos skyrių. Parduotuvės darbuotojai vagystės nepastebėjo. Pavogtus butelius pardavė taksistui. Už butelį viskio jam moka 15 eurų. Tokią nusikalstamą veiką padarė ne pirmą kartą, yra ir teistas, ir baustas administracine tvarka už vagystes iš parduotuvių. Dažniausiai vagia brangius alkoholinius gėrimus. Civilinį ieškinį pripažįsta. Iš viso turi maždaug 54 000 Eur neatlygintų ieškinių. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, vagia dėl to, kad iš invalidumo pensijos sunku pragyventi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo A. T. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltė įrodyta ir kitais šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, teisme ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir BPK 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Iš 2023-03-29 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad iš (duomenys neskelbtini) buvo gautas pranešimas, jog 2023-03-25 apie 13.00 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) nenustatytos tapatybės vyriškis pavogė vieną 1 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Woodford Reserve“, tris 1 l talpos butelius viskio „Jameson“ ir vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Gentleman Jack“, kurių vertė – 189,70 Eur (1 t., b. l. 1–4).

Iš (duomenys neskelbtini) pareiškimo ir patikslinto pareiškimo matyti, jog 2023-03-25 (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) peržiūrėjus vaizdo įrašus ir sutikrinus prekių apskaitos duomenis, buvo nustatyta, kad 2023-03-25 apie 13.02 val., iš matymo žinomas asmuo – A. T. pasisavino prekes, t. y. viskį „Jack Daniels“ 1 vnt., kurio vertė 32,95 Eur, viskį „Woodford Reserve“ 1 vnt., kurio vertė 37,95 Eur, viskį „Gentleman Jack“ 1 vnt., kurio vertė 34,95 Eur, ir 3 vnt. viskio „Jameson Irish“, kurio vieno vnt. vertė 27,95 Eur, bendrai 189,70 Eur sumai, tuo padarydamas 189,70 Eur dydžio turtinę žalą (1 t., b. l. 5–9, 10).

2023-03-29 Įvykio vietos apžiūros protokole ir foto lentelėse užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje užfiksuota iškaba su užrašu ,,Alkoholiniai gėrimai“. Ties iškaba pasukus į kairę, patenkama į alkoholinių gėrimų skyrių. Iš dešinės ir kairės pusės matomos penkių pakopų lentynos, ant kurių sudėti alkoholiniai gėrimai. Skyriaus gale dešinėje pusėje ties 4 ir 5 lentyna matomos tuščios vietos lentynose. Parduotuvės įėjimas ir alkoholio skyrius filmuojami vaizdo kameromis (1 t., b. l. 19–21).

Iš 2023-03-30 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir 2023-04-26 Kitų objektų apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad apžiūrėtas pateiktas 2023 m. kovo 30 d. (duomenys neskelbtini) (toliau – parduotuvė) vaizdo įrašas iš parduotuvės stebėjimo kameros ir įkeltas į IBPS sistemą. Pavadinimas - "D30_20230325125956". Vaizdo įrašas peržiūrimas naudojant nešiojamąjį kompiuterį „Dell Latitude 5420“ bei monitorių „S/N 64RDGF3“, bei įdiegta programine įranga "VLC Player". Paleidus vaizdo įrašą, kurio trukmė yra 2 min. 4 s., ekrane matomas parduotuvės alkoholio skyrius. Vaizdo įrašas yra spalvotas, tačiau be garso. Jame matomas laikas yra kairėje, viršutinėje ekrano dalyje - 03-25-2023, 12 val. 59 min. 56 sek. Dešinės pusės apatinėje ekrano pusėje parašyta “Kamera 57”. Vaizdo stebėjimo kamera yra nukreipta į parduotuvės salės alkoholio skyrių. Kairėje vaizdo įrašo pusėje matomas stelažas su penkiomis lentynomis. Jame yra sudėti alkoholiniai gėrimai. Priekinėse lentynose, atsuktose į kamerą, sudėtos skardinės. Šalia, ant žemės, į lentyną yra atremta medinė paletė. Šalia jos, dešinėje pusėje, stovi žalios spalvos dėžė, skirta stiklo tarai. Virš lentynų pakabintas žaliai baltos spalvos nukreipiamasis išėjimo iš parduotuvės ženklas. Dešinėje ekrano pusėje matomas stelažas su jame esančiomis penkiomis lentynomis. 13 val. 00 min. 52 s. apatinėje ekrano dalyje matyti kaip į vaizdo stebėjimo kameros fiksuojamą vaizdą nusisukęs nuo kameros, atgręžęs nugarą patenka asmuo, policijai žinomas kaip A. T. Jis dėvi tamsios spalvos retro stiliaus kepurę, apsirengęs juodos spalvos striuke bei po ja esančiais tamsios spalvos rūbais. Dėvi tamsios spalvos kelnes ir avi tamsios spalvos batus. Jis prieina prie kairėje pusėje esančių lentynų. Pakelia kairę ranką ir iš viršutinės (penktos nuo apačios) lentynos 13 val. 00 min. 56 s. paima butelį. Perduoda į dešinę ranką ir 13 val. 00 min. 58 s., įsideda į prasegtos striukės kairės pusės vidinę dalį. 13 val. 01 min. 01 s., asmuo dešine ranka paima iš ketvirtos (nuo apačios) lentynos dar vieną butelį. 13 val. 00 min. 02 s. įsideda butelį į prasegtos striukės kairės pusės vidinę dalį. 13 val. 01 min. 04 s. minimas asmuo iš tos pačios lentynos paima dar vieną butelį ir jį 13 val. 01 min 05 s. užsikiša į striukės vidinę dalį. 13 val. 01 min. 7 s. paima dar vieną butelį, ir 13 val. 01 min. 08 s. įsideda į striukę. Grįžęs kelis žingsnius atgal, kaire ranka iš ketvirtos lentynos 13 val. 01 min. 13 s. paima dar vieną butelį ir 13 val. 01 min ir 13 s. užsikiša jį už prasegtos striukės kairės pusės vidinės dalies. 13 val. 01 min. 16 s. dešine ranka iš penktos lentynos (nuo apačios) paima dar vieną butelį ir 13 val. 01 min. 18 s. užsikiša jį ten pat. 13 val. 01 min. 21 s. asmuo išeina už vaizdo kameros fiksuojamo lauko. Vaizdo įrašas baigiasi 13 val. 01 min. 29 s. (1 t., b.l.29–37).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. M. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) darbuotojas. Jo pareigos ir darbo vieta yra (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini). Jo pagrindinė funkcija – parduotuvės ir jos turto apsauga. 2023 m. kovo 25 d. atėjęs į darbą ir apžiūrėjęs prekių lentynas pastebėjo, kad trūksta alkoholinių gėrimų: 1 vnt. viskio butelio „Jack Daniels“, kurio vertė 32 eurai 95 centai, 1 vnt. viskio butelio „Woodford reserve“, kurio vertė 37 eurai 95 centai, 1 vnt. viskio butelio „Gentleman Jack“, kurio vertė 34 eurai 95 centai ir 3 vnt. viskio butelių „Jameson Irish“, kurio vieneto kaina 27,95 eurai. Viso buvo trūkstamų prekių už 189,70 Eur (1 t., b. l. 61–68, 69–72, 73–75).

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Teismas, ištyręs byloje BPK nustatyta tvarka gautus duomenis ir įvertinęs jų leistinumą, patikimumą bei pakankamumą, konstatuoja, jog nusikalstama veika A. T. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį yra įrodyta. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kai šio turto dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Nagrinėjamos bylos aptartais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. T. turėdamas išankstinį tikslą pagrobti alkoholinius gėrimus, priklausančius (duomenys neskelbtini), dėvėdamas vagystei įvykdyti pritaikytą drabužį, t. y. striukę su specialiai pasiūtomis vidinėmis kišenėmis, veikdamas tiesiogine tyčia, paėmęs iš parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriaus 6 vienetus stiprių alkoholinių gėrimų ir juos pasislėpęs striukės vidinėse kišenėse, išsinešdamas juos pro kasos skyrių, tokiu būdu pagrobė svetimą turtą, kurio bendra vertė viršija 3MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur), tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 189,70 Eur turtinę žalą, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) kaip baudžiamasis nusižengimas.

Dėl bausmės skyrimo

Už BK 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis A. T. padarė baigtą nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis pats suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis teisiamas 23 kartą, teistumai neišnykę, šiuo metu atlikinėja realią laisvės atėmimo bausmę. Per pastaruosius penkerius metus A. T. net 180 kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, dažniausiai už smulkaus svetimo turto vagystes, paskirtų baudų jis nemoka.

(duomenys neskelbtini) pažymoje nurodyta, kad A. T. į (duomenys neskelbtini) sąrašą įrašytas, nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini), tačiau, vadovaujantis Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo Psichiatrijos skyriaus 2023 m. gegužės 22 d. specialisto išvada Nr. 93TPK-566/2023, kaltinamajam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykusio. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už baudžiamąjį nusižengimą yra nustatytas areštas nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto baudžiamojo nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, nustatytą vieną lengvinančią ir vieną sunkinančią kaltinamojo atsakomybę aplinkybę, kaltinamojo turimus teistumus, nuolat daromus administracinius nusižengimus, jo nenorą taisytis ir laikytis visuotinai priimtinų elgesio taisyklių, taip į tai, kad kaltinamasis turi sveikatos sutrikimų, skiriamos bausmės dydis parenkamas savo dydžiu artimas už baudžiamąjį nusižengimą nustatytam arešto maksimumui. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad A. T. nuolat daro įvairias nusikalstamas veikas, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos arešto bei laisvės atėmimo bausmės dar neatliktos, sprendžia, kad nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nors kaltinamasis A. T. šiuo metu yra nuteistas 2023 m. balandžio 27 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu, 2023 m. balandžio 28 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu ir 2023 m. birželio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad dėl 2023 m. balandžio 28 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžio apeliacinis procesas dar nepasibaigęs ir baudžiamoji byla yra nagrinėjama Kauno apygardos teisme, siekdamas išvengti bausmių subendrinimo klaidų, šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės nebendrina.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu pareiškė byloje civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kuriuo prašo priteisti jam padarytą 189,70 Eur turtinės žalos atlyginimą (1 t., b. l. 48–50). Kaltinamasis pripažįsta šį civilinį ieškinį bei sutinka jį atlyginti.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Tarp kaltinamojo nusikalstamo veikimo ir atsiradusios žalos (turtinės, neturtinės) turi būti priežastinis ryšys. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalis numato, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai <...>. Šioje teisės normoje apibrėžta turtinės žalos sąvoka bendrąja prasme, tačiau, atsižvelgiant į tai, kokiam objektui yra padaroma žala, skiriama žala turtui (asmens turto netekimas, sužalojimas, su tuo susijusios išlaidos) ir žala asmeniui (negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų), kitaip tariant, turtinė žala asmeniui. Nuostolių, kaip piniginės žalos išraiškos turi būti atlyginama tiek, kiek nukentėjęs asmuo dėl padarytos žalos prarado, nes toks atlyginimas atitiktų žalos kompensavimo funkciją. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Žala kiekvienu konkrečiu atveju turi būti tiksliai apskaičiuota. Tiek tiesioginės, tiek netiesioginės žalos faktą ir dydį turi įrodyti asmuo, reikalaujantis atlyginti žalą – civilinis ieškovas.

Civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos už kaltinamojo A. T. neteisėtai pagrobtus daiktus – 1 vnt. viskio butelio „Jack Daniels“, kurio vertė 32 eurai 95 centai, 1 vnt. viskio butelio „Woodford reserve“, kurio vertė 37 eurai 95 centai, 1 vnt. viskio butelio „Gentleman Jack“, kurio vertė 34 eurai 95 centai ir 3 vnt. viskio butelių „Jameson Irish“, kurio vieneto kaina 27,95 eurai, yra pagrįstas, įrodytas anksčiau aptartais įrodymais, kurių visuma vieningai patvirtina tai, jog dėl paminėtų alkoholinių gėrimų pagrobimo civilinis ieškovas patyrė bendrą 189,70 Eur turtinę žalą, todėl kaltinamasis A. T. savo nusikalstamais veiksmais padaręs žalą privalo visiškai ją atlyginti. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis iki šiol nėra atlyginęs padarytos turtinės žalos, todėl civilinio ieškovo pareikštas ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinamas visiškai, priteisiant jo naudai iš kaltinamojo A. T. 189,70 Eur turtinės žalos atlyginimą (CK 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1, 2 dalys).

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma apie tai, kad nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos kaltinamajam A. T., išlaidos yra 135 Eur. Vertinant BPK 106 straipsnio nuostatas, daroma išvada, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, yra pripažįstamos proceso išlaidomis, tačiau BPK 51 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kokiais atvejais gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši nuostata reiškia, jog pats kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą, privalo užtikrinti jam gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, Nr. 2K-28-976/2015 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, jog šioje byloje kaltinamojo A. T. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo jo valios, nes šis kaltinamasis teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo nelaisvėje ir negalėjo pats tinkamai užsitikrinti teisės į gynybą, todėl gynėjas jam buvo paskirtas teismo nutartimi, o byloje nėra detalių duomenų apie šio kaltinamojo turtinę padėtį, be to, kaltinamasis dar turi žymių finansinių įsipareigojimų – nesumokėtų baudų, paskirtų už administracinius nusižengimus, ir šiuo metu jis dar atlieka realią arešto bausmę. Atsižvelgiant į visa tai, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo A. T. nepriteisiamos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), ir nubausti jį 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti (duomenys neskelbtini) iš A. T. 189,70 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus ir 70 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šį nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą Alytaus rūmus.