Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei H. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. Ž. pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo V. Ž. – pripažintas ribotai veiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys V. Ž., J. P., J. K., E. R., išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius 2018-07-17 išvadoje (37-38 b. l.) nurodo, kad V. Ž. ribotai neveiksniu pripažintas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant alkoholį. Dėl sveikatos sutrikimų jis yra netekęs 80 proc. darbingumo. V. Ž. 2012-10-11 atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, tuomet ekspertai jam konstatavo psichikos ir elgesio sutrikimus, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromą, silpnaprotystę, sergant epilepsija, progresuojančio pobūdžio sutrikimus, dėl ko jam tikslinga apriboti veiksnumą, nustatant rūpybą. Pareiškėjo pareiškime įvardintos aplinkybės rodo, kad V. Ž. psichinė būklė nuo jo pripažinimo ribotai veiksniu galėjo pablogėti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. Nr. 2-2511-454/2013 V. Ž. pripažintas ribotai veiksniu, 2013 m. gegužės 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6998-454/2013 nustatyta jam rūpyba, rūpintoju ir turto administratoriumi paskirtas P. Ž..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566, 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo į neveiksnių pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų centro 2018 m. gegužės 4 d. išvadoje Nr. NV-82 (12-15 b. l.) nurodyta, kad V. Ž. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų iš išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose; 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje; 2) sveikatos priežiūros srityje; 3) šeimos santykių srityje; 4) asmens gebėjimų būti globėju; 5) darbo teisinių santykiu srityje. Išvadoje nurodyta, kad V. Ž. turi sunkumų savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes.

Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 18 d. nutartimi V. Ž. paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius. 2018 m. spalio 2 d. – lapkričio 8 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2018 išvadoje nurodyta, kad V. Ž. konstatuota psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, rezidualinis arba vėlai atsirandantis psichozinis sutrikimas (demencija) (F 10.7); dėl sveikatos sutrikimų V. Ž. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šešiose turtinių ir penkiose asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas patvirtina, V. Ž. psichinė būklė po 2013 m. vasario 22 d. sprendimo priėmimo pablogėjo. Byloje esantys įrodymai pakankami išvadai daryti, kad asmeniui diagnozuotas psichikos sutrikimas daro poveikį jo socialiniams gebėjimams ir neapribojus jo veiksnumo, asmens interesams kiltų grėsmė.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą ir kitus byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. sprendimu ribotai neveiksniu pripažintą V. Ž. pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo–nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4) paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas); 5) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savarankiškas pasirūpinimas savimi ir pan.); 2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) pilietinių santykių (teisė balsuoti ir būti išrinktam).

Pripažinus asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismas privalo nedelsiant išspręsti globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimą. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Teismo posėdyje išklausius šalių paaiškinimų, išvadą teikiančios institucijos atstovės išvados ir ištyrus byloje surinktus rašytinius įrodymus, matyti, kad yra teisinis pagrindas nustatyti globą V. Ž. aukščiau nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu. Teismas, spręsdamas dėl globėju skiriamo asmens, atsižvelgia į tai, kad V. Ž. gyvena savo brolio P. Ž. namuose, yra jo prižiūrimas, juos sieja glaudus ryšys. P. Ž. iki šiol vykdė rūpintojo pareigas pagal Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-6998-454/2013. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad P. Ž. rūpintojo pareigas vykdė nepriekaištingai. P. Ž. sutinka vykdyti globėjo pareigas, yra pateikęs rašytinį sutikimą, tam pritaria ir jo sutuoktinė J. Ž.. Esant šioms aplinkybėms, yra teisinis ir faktinis pagrindas neveiksniu pripažįstamo tam tikrose srityse V. Ž. globėju paskirti P. Ž. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis), jam pavedama toliau vykdyti ir turto administratoriaus pareigas, remiantis minėta Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartimi (CK 3.277 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Teismo paskirtam globėjui išaiškinamos globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) ginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270–271 straipsniais, 469 straipsnio 1, 4 dalimis,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2511-454/2013 pripažintas ribotai veiksniu V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), yra neveiksnus šiose srityse:

turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo–nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4) paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas); 5) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savarankiškas pasirūpinimas savimi ir pan.); 2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Nustatyti globą V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis yra pripažintas neveiksniu, jo globėju šiose srityse paskirti P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi palikti P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6998-454/2013.

Teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.