Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „G4S Lietuva“ ieškinį atsakovui D. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 54,14 Eur skolą, 1,27 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad tarp šalių buvo sudaryta elektroninės apsaugos sutartis, kurios pagrindu ieškovė teikė atsakovui saugos paslaugas. Atsakovas netinkamai vykdė savo sutartines pareigas, t. y. neapmokėjo ieškovės išrašytų sąskaitų, todėl susidarė skola.

Atsakovui ieškinio kopija su priedais ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (dokumentai laikomi įteiktais po 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus dokumentus palikimo atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2009 m. rugpjūčio 1 d. atsakovas D. D. ir ieškovė UAB „G4S Lietuva“ sudarė elektroninės apsaugos sutartį Nr. SNM10553 (toliau – Sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo teikti Sutartyje nurodytų objektų elektroninės apsaugos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už ieškovės teikiamas paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Už suteiktas paslaugas ieškovė išrašė atsakovui 2019 m. lapkričio 22 d. pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaitą faktūrą Serija FS Nr. 1840238, 2019 m. gruodžio 5 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija FS Nr. 1844185 ir 2020 m. sausio 8 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija FS Nr. 1858636, kurių bendra suma – 54,14 Eur. Ieškovė nurodo, kad atsakovas neapmokėjo šių sąskaitų.

Tarp šalių susiklostė teisiniai paslaugų teikimo santykiai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.176 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pripažintina, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir iš ieškovei iš atsakovo priteistina 54,14 Eur skola.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1,27 Eur delspinigių. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Tarp šalių sudarytos Sutarties bendrųjų sąlygų 15.2 punkte nustatyta, kad nustatytu laiku nesumokėjęs Sutartyje nurodytų mokėjimų, užsakovas už kiekvieną uždelstą dieną moka vykdytojui 0,03 procento dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo nesumokėtos sumos. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkinamas – iš atsakovo priteistina 1,27 Eur delspinigių.

Reikalavimas dėl procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo tenkintinas CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies, pagrindu. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (55,41 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. kovo 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnia).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi jos neviršija 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „G4S Lietuva“, j. a. k. 122887029, iš atsakovo D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 54,14 Eur (penkiasdešimt keturis Eur 14 ct) skolos, 1,27 Eur (vieną Eur 27 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (55,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodama apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.