Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas –V. M. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – V. M. , skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriui, dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administracinės bylos duomenys, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, liudytojų A. V. ir A. G. parodymai, neginčytinai patvirtino administracinio teisės pažeidimo faktą tai, kad V. M. 2009-03-16 07.35 val., kelyje Marijampolė – Kalvarija 14 km, Kalvarijos sav., vairuodama automobilį „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesustojo prieš kelio ženklą Nr. 204 „Stop“, pastatytas prieš geležinkelio pervažą, tuo pažeidė kelio ženklo Nr. 204 „Stop“ reikalavimus ir Kelių eismo taisyklių 175 punktą.

Liudytojai A. V. ir A. G. nuosekliai ir neabejotinai patvirtino, kad V. M. privažiavusi geležinkelio pervažą pristabdė automobilio greitį, tačiau nesustojo prieš kelio ženklą Nr. 204 „Stop“. Pareigūnų parodymai yra nuoseklūs, neprieštarauja vieni kitiems, bei aplinkybėms, nustatytoms kitais įrodymais. Teismui nekilo abejonių dėl pareigūnų A. V. ir A. G. tarnybiniuose pranešimuose nurodytų teisės pažeidimo aplinkybių, bei dėl minėtų liudytojų duotų parodymų posėdžių metu. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad policijos pareigūnai būtų kaip nors suinteresuoti bylos baigtimi, ar šališki.

V. M. neigė padarytą teisės pažeidimą, nurodydama, kad buvo sustojusi prie kelio ženklo Nr. 204 „Stop“, tačiau jos nurodytų įvykio aplinkybių nepatvirtino jokie kiti įtikinami ir pakankami įrodymai. Jokių objektyvių įrodymų, paneigiančių teisės pažeidimo padarymo faktą, nenustatyta. V. M. skunde nurodytos aplinkybės, kad policijos pareigūnai galėjo nematyti trumpam sustojusio jos vairuojamo automobilio prie kelio ženklą Nr. 204 „Stop“, tai, kad V. K. vairuojamą automobilį turėjo sustabdyti iš karto už geležinkelio pervažos, o ne toliau, ir tai, kad pareiškėjos automobilį dėl jo techninių galimybių galimą labai greitai sustabdyti ir vėl greitai pradėti važiuoti, nepaneigia nustatyto teisės pažeidimo fakto. V. K. nurodytos aplinkybės tėra tik prielaidos, jos pačios abejonės, nepagrįstos jokiais įrodymais. Liudytojai A. V. ir A. G. neabejotinai patvirtino, kad akivaizdžiai matė, kad V. M. nesustojo prie kelio ženklo Nr. 204 „Stop“. Nėra pagrindo netikėti liudytojų A. V. ir A. G. parodymais ir kitais minėtais teisės pažeidimo faktą patvirtinančiais įrodymais. Aplinkybė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole neteisingai nurodytas kelio ženklo Nr. 204 pavadinimas - „Važiuoti nesustojus draudžiama“, nagrinėjamu atveju nėra reikšminga tiek, kad paneigtų teisės pažeidimo padarymo aplinkybes. Akivaizdu, kad policijos pareigūnas suklydo nurodydamas kelio ženklo Nr. 204 pavadinimą. Nurodyta klaida buvo ištaisyta priimant skundžiamą nutarimą.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei jas patvirtinančių įrodymų visetą, darytina išvada, kad V. M. padarė LR ATPK 125 str. nustatytą pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, suteiktų įgaliojimų ribose. Nuobauda paskirta, nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, laikantis LR ATPK 20 str., 30 str., 30² str. reikalavimų, todėl naikinti nutarimą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

Skundo netenkinti. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2009-06-16 nutarimą, kuriuo V. M. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 125 str. – 410 litų bauda ir atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį Kauno apygardos administracinį teismą.