Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, Aurelijai Genienei, dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 10 klasių išsilavinimo, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyv. (duomenys neskelbtini), korespondenciją siųsti adresu(duomenys neskelbtini), teista, 1) 2011-02-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2) 2011-10-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 1 metų 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. pagal 2011-10-05 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011-02-24 nuosprendžiu, paskirta galutinė 1 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2012-05-11 atliko bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji S. T., 2012 m. spalio 18 d., apie 14.00 val., prekybos centre „Savas“, Kaune, Savanorių pr. 346, parduotuvėje „LELIJA“ iš prekybos salės pasikėsino pagrobti svetimą parduotuvei „LELIJA“ priklausantį turtą - šaliką „mod.1990042“ 145 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Kaltinamoji S. T. kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog 2012-10-18 nuėjo į prekybos centre „Savas“, esančią parduotuvę „Lelija“. Su savimi turėjo rankinę, kurioje buvo įdėtas krepšys pagamintas iš folijos. Parduotuvėje kilo mintis pavogti šaliką. Iš lentynos paimtą šaliką užsikišusi po striuke, ėjo link išėjimo, tačiau buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Pa ją buvo rastas užkištas po striuke šalikas. Kai vogė šaliką iš parduotuvės, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. Šaliką būtų pardavusi. Vagia seniai, dažniausiai kai trūksta pinigų. Supranta, kad pasielgė netinkamai, dėl to nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios S. T. padaryta nusikalstama veika be jos visiško prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

- liudytojos R. B. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, 2012-10-18, apie 14.00 val. dirbdama prekybos centre „SAVAS“, adresu Savanorių pr. 346, Kaunas, parduotuvėje „Lelija“, pastebėjo įtartinai besielgiančią moterį. Apsaugos darbuotojo paprašė, kad moteriai išėjus iš parduotuvės ją patikrintų. Apsaugos darbuotojui sulaikė moterį, pas kurią po rūbais buvo rastas šalikas, kuris buvo pavogtas iš jų parduotuvės. Su savimi moteris turėjo rankinę, kurioje buvo įdėta foliją, iš ankščiau žino, kad foliją į rankines deda, nes taip nesuveikia apsaugos varteliai. (11 b.l.);

- liudytojo V. A. apklausos protokolu, kuriame nurodyta 2012-10-18, apie 15.00 val. dirbant prekybos centre „SAVAS“, adresu Savanorių pr. 346, Kaunas, iš parduotuvės „Lelija“ priėjo darbuotoja, ir informavo, kad parduotuvėje esanti mergina, galimai įsidėjo šaliką į rankinę. Merginos išėjusį pro į apsaugos magnetus reaguojančius vartus, paprašė parodyti jos rankose turėtą rankinę. Nuvedus merginą į apsaugos postą, pas ją buvo rastas šalikas. Mergina prisipažino, kad šaliką pagrobė iš parduotuvės. (12 b.l.);

- 2012 m. spalio 18 d. UAB „Lelija“ parduotuvės vedėjos R. B. pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2012 m. spalio 18 d. apie 14.00 val. į parduotuvės patalpas užėjo merginas, kuri matavosi drabužius bei sukėlė įtarimą, kad po striukę pasikišo prekę (šalikas – mod. 190042, kurio vertė 145 Lt), su kuria išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi. Mergina buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, pas ją rastas šalikas. Prekė (šalikas) grąžinta į parduotuvę (2 b.l.);

- 2012 m. spalio 18 d. AB „HANNER“ PC SAVAS pareiškimu, kad 2012 m. spalio 18 d. apie 15.00 val. apsaugos darbuotojas V. A. sulaikė įtariamąją, kuri atsisakė prisistatyti. Pas įtariamąją buvo rastas galimai iš prekybos centro pavogtas šalikas (mod. 190042) 145 Lt vertės. Įtariamoji pastebėta parduotuvėje „Lelija“ (3 b.l.);

- 2012 m. spalio 18 d. Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulio tarnybiniu pranešimu, kad 2012 m. spalio 18 d. dirbant iš Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Savanorių pr. 346, PC „Savas“ sulaikyta apsivogusi mergina. Nuvykus, apsaugos darbuotojas V. A. perdavė pilietę S. T., kuri iš parduotuvės „Lelija“ pavogė šaliką, kurio vertės 145 Lt. S. T. akivaizdžiai matėsi, kad yra apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. Sulaikytos S. T. rankinės viduje buvo išklota folija. (4 b.l.);

- 2012 m. spalio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog įvykio vieta -prekybos centre „Savas“, adresu Savanorių pr. 346, Kaune, esanti parduotuvė „Lelija“ ( 6-10 b. l. );

- 2012 m. spalio 18 d. daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad R. B. pateikė šaliką. Šalikas apžiūrėtas ir grąžintas (13, 14-17,18 b.l.);

- 2012 m. spalio 23 d. UAB „Lelija“ pranešimu, iš kurio matyti, kad iš UAB „Lelija“ firminės parduotuvės pagrobta prekė - šalikas, kurio vertė 145 Lt. Šalikas rastas, nesugadintas, jokių pažeidimų nėra ir artimiausiu metu bus grąžintas į prekybą. UAB „Lelija“ dėl šio įvykio nereikš civilinio ieškinio, nes nepatyrė žalos (20 b.l.);

- 2012 m. spalio 23 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta rankinė ir savadarbis krepšys iš folijos, prijungti prie bylos ( 14-16 b.l).

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl sutinkamai su LR BPK 20 str., jie laikytini įrodymais.

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamoji tyčia pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Pasikėsinto pagrobti turto vertė – 145 Lt. Ši suma viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos. Taigi, kaltinamoji S. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir jos veiksmai kvalifikuoti teisingai.

Dėl bausmės.

Kaltinamosios S. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamą veiką padariusi prisipažįsta, gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. S. T. 2012-10-18 18.00 val. nustatytas lengvo laipsnio apsvaigimas narkotinėmis medžiagomis (69 b.l.), tačiau esant ir lengvo laipsnio apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų asmuo negali kritiškai vertinti savo poelgių. (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant kaltinamajai bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamoji padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, reali turtinė žala juridiniam asmeniui nepadaryta (pagrobta prekė nesugadinta ir grąžinta į prekybą), civilinis ieškinys nepareikštas. Ji yra jauno amžiaus, niekur nedirba, pastovaus pajamų šaltinio neturi, darbo biržoje neregistruota, nesimoko, turi du mažamečius vaikus, tačiau pati jų neaugina, vaikai auga pas globėjus, teista du kartus (37-38 b.l.) taip pat už nusikaltimus nuosavybei, naują nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, praėjus tik 5 mėnesiam nuo bausmės atlikimo, eilę kartų bausta administracinėmis nuobaudomis už smulkų svetimo turto grobimą, informacijos apie baudų sumokėjimą ir arešto bausmės atlikimą nėra (b. l. 42-58), išvadų iš to ji nedaro ir toliau nusikalsta, kas rodo jos nenorą taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti aplinkybė, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (62 b.l.), VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos Sveikatos centre neužregistruota (64 b.l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitoje įrašyta „ Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas (66 b.l.), 2012-10-23 specialisto išvadoje nurodyta, kad S. T. teismo psichiatrinė ekspertizė nereikalinga (68 b.l.). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, jai skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas. (42 str. 1 d. 4 p., 49 str. 1 d., 3 d., 61 str. 2 d. ).

Iš kaltinamosios paimtą savadarbį krepšį pagamintą iš folijos, saugomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.). S. T. rankinė, saugoma prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinama savininkei (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

S. T. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir skirti jai 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Į arešto bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., įskaityti S. T. vieną laikino sulaikymo dieną, tai yra nuo 2012 m. spalio 18 d. 15.00 val. iki 2012 m. spalio 19 d. 12.36 val.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktą – krepšį pagamintą iš folijos, saugomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Daiktą – rankinę, saugomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkei S. T..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.