Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Ražinskaitė, susipažinusi su nukentėjusiųjų L. K. ir S. G. (toliau – ir pareiškėjai) skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjų skundas dėl Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros (toliau – Generalinė prokuratūra) Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2014 m. spalio 29 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė 2014 m. sausio 10 d. priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusieji L. K. ir S. G. 2014 m. birželio 25 d. pareiškime prašė atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą.

Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotoja 2014 m. rugsėjo 26 d. priėmė nutarimą atsisakyti atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 217 straipsnio pagrindais.

Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, išnagrinėjęs nukentėjusiųjų L. K. ir S. G. skundą dėl atsisakymo atnaujinti ikiteisminį tyrimą, 2014 m. spalio 29 d. priėmė nutarimą atmesti skundą kaip nepagrįstą, taigi paliko nepakeistą Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos 2014 m. rugsėjo 26 d. nutarimą.

Nukentėjusieji L. K. ir S. G. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą, prašydami panaikinti Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2014 m. spalio 29 d. nutarimą.

Vilniaus apygardos teismas 2014 m. lapkričio 27 d. nutartimi atmetė pareiškėjų skundą dėl Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2014 m. spalio 29 d. nutarimo panaikinimo. Iš teismo nutarties matyti, kad pareiškėjų nurodytos priežastys, dėl kurių jie prašo atnaujinti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), negali būti pripažintos naujai paaiškėjusiomis ir neduoda pagrindo atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą BPK 217 straipsnyje numatytais pagrindais. Be to, pareiškėjai iš esmės nesutinka su visais įsiteisėjusiais prokurorų nutarimais bei visų instancijų teismų įsiteisėjusiais sprendimais, tačiau Vilniaus apygardos teismui įstatymu nėra priskirta jurisdikcija tikrinti ir vertinti įsiteisėjusių visų instancijų prokurorų bei teismų procesinių sprendimų teisėtumą ir pagrįstumą. Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2014 m. spalio 29 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, pareiškėjų skundo argumentai nesudaro pagrindo jį naikinti ar keisti.

Nesutikdami su Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutartimi, nukentėjusieji L. K. ir S. G. ją apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui.

Nukentėjusieji L. K. ir S. G. skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutartį siekdami, kad būtų atnaujintas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) .

Skunde nurodyta, jog Vilniaus apygardos teismo nutartis yra neteisinga, priimta pažeidžiant Baudžiamojo proceso kodekso normas. Skundžiama nutartimi atmetus prašymą atnaujinti ikiteisminį tyrimą, buvo užkirsta galimybė nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį ir pasiekti teisingumą. Nuo ikiteisminio tyrimo pradžios buvo pažeidinėjami įstatymai, nepagrįstai išskiriant ikiteisminius tyrimus, neteisingai kvalifikuojant nusikalstamas veikas, perduodant bylą su kaltinamuoju aktu, neatitinkančiu BPK 219 straipsnio reikalavimų, priimant neteisėtus nuosprendžius, vėliau perdavus bylą prokurorui ir nutraukus ikiteisminį tyrimą.

Nukentėjusiųjų L. K. ir S. G. skundas paliekamas nenagrinėtas.

BPK 217 straipsnyje nustatyta nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo tvarka. To paties straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad skundai paduodami ir nagrinėjami šio kodekso 63, 64 ir 65 straipsniuose nustatyta tvarka.

BPK 63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog prokuroro proceso veiksmus ir nutarimus proceso dalyviai arba asmenys, kuriems taikomos procesinės prievartos priemonės, gali apskųsti aukštesniajam prokurorui. Jei aukštesnysis prokuroras atsisako patenkinti skundą, šis jo nutarimas gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui.

BPK 64 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas, priimtas šio straipsnio nustatyta tvarka, yra galutinis ir neskundžiamas, išskyrus atvejus, kai šis kodeksas numato jo apskundimo galimybę.

Įstatymas numato tik vieną galimybę, kai gali būti skundžiama ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis, kuria išspręstas klausimas dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo. Pagal BPK 217 straipsnio 3 dalies nuostatas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas BPK 212 straipsnio 3–9 punktuose numatytais atvejais, atnaujinamas, kai ikiteisminio tyrimo teisėjas patvirtina prokuroro nutarimą atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą. Ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis atsisakyti patvirtinti prokuroro nutarimą atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą gali būti skundžiama BPK X dalyje nustatyta tvarka.

Taigi kitais atvejais teismo nutartis išnagrinėjus skundą dėl aukštesniojo prokuroro nutarimo yra galutinė ir neskundžiama.

Jeigu aukštesnysis prokuroras yra Generalinės prokuratūros kompetentingas prokuroras, jo priimtas nutarimas skundžiamas ne ikiteisminio tyrimo teisėjui, bet Vilniaus apygardos teismui. Šio teismo, kaip ir ikiteisminio tyrimo teisėjo priimtas atitinkamas sprendimas, yra galutinis ir neskundžiamas.

Dėl išdėstytų motyvų Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutartis yra galutinė ir neskundžiama, joje nepagrįstai nurodyta, kad ši nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą. Dėl to pareiškėjų L. K. ir S. G. skundas nenagrinėtinas ir grąžintinas pareiškėjams.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 64 straipsnio 6 dalimi, 323 straipsnio 1 dalimi (pagal analogiją),

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nukentėjusiųjų L. K. ir S. G. skundo nenagrinėti ir jį grąžinti pareiškėjams.

Nutartis neskundžiama.