Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis, 1-505-718/2011

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2011-05-19
Bylos Nr.: 1-505-718/2011
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laimutė Venckuvienė
Kaltinamasis: G. K., R. F.
Advokatai: Daiva Rocevič

Kategorijos

1.2.23.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-505-718/2011

( Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00034-2011-6)

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.; 1.2.23.2.; 1.2.23.3. (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 19 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė,sekretoriaujant Vitai Girdvainienei, Skirmutei Bartašienei,dalyvaujant prokurorams Dainiui Motužiui, Ruslanui Ušinskui,gynėjams advokatams Daivai Rocevičienei ir Eugenijui Paročkai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1996-01-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/3. Galutinė bausmė 1 metai 10 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo;

2) 1996-04-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 str. 2 d., 225 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. subendrinus bausmę su 1996-01-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) 1998-03-25 Palangos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 metams su 1/6 turto konfiskavimu. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 str. prijungta neatlikta 1 mėnesio bausmę pagal 1996-04-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 4 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo su 1/6 turto konfiskavimu. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 str. 2 d. išteisintas. 1998-08-11 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi panaikinta 1998-03-25 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžio dalis dėl išteisinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 str. 2 d. ir byla perduota nagrinėti iš naujo. 1999-01-28 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 273 str. 2 d. G. K. paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bauda 1875 Lt su 600 Lt vertės turto konfiskavimu. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. 4 d. subendrinus šią bausmę su 1998-03-25 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 1875 lt bauda ir turto konfiskavimu už 600 Lt.;

4) 2002-11-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232 1-prim str. 4 d., 5 d. – laisvės atėmimu 8 metams su ½ turto konfiskavimu, 2010-08-20 paleistas iš Alytaus pataiso namų atlikęs bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.;

R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1992-06-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d., 16 str. 2 d., 146 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 prim. str. lygtinai priverstinai įdarbinant pagal gyvenamąją vietą;

2) 1994-01-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 3 d., 147 str. 2 d., 225 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str., bausmė subendrinta su bausme pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1992-06-10 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo;

3) 1995-10-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu;

4) 2000-04-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 mėnesiams su 1/6 turto konfiskavimu;

5) 2001-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

6) 2001-09-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. – laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001-05-03 nuosprendžiu galutinė bausmė 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

7) 2002-09-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. – laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/6. 2003-11-17 veika perkvalifikuota iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, panaikintas turto konfiskavimas;

8) 2002-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. 4 d. subendrintas su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-09-19 ir 2002-09-20 nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai 12 dienų laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu. 2003-12-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-09-20 nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-06-12 nutartimi, paskirta bausmė, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-09-19 nuosprendžiu paskirta ir Klaipėdos 2003-11-17 nutartimi pakeista bausme, galutinė bausmė 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-17 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6 – 3 mėnesiais 28 dienoms, galutinė bausmė 1 metai 10 mėnesių 2 dienos laisvės atėmimo;

9) 2004-11-03 Palangos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2 epizodai) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

10) 2006-11-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

11) 2007-06-09 Palangos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 10 mėnesių;

12) 2008-11-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams, 2010-07-30 paleistas atlikęs bausmę;

13) 2011-02-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 260 str. 2 d., 260 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), 259 str. 2 d.,

Išnagrinėjęs bylą teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. K. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2010-09-29, apie 19.15 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, įėjimo į laiptinę, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš R. F. už 20 Lt įgijo popierinį lankstinuką su 0,023 g šviesiai rudos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis 0,006 g narkotinės medžiagos – heroino, kurį neteisėtai gabeno ir laikė prie savęs, kol tą pačią dieną, einant Paryžiaus Komunos gatve, buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK, esančią Jūros g. 1, Klaipėdoje, kur apie 19.45 val. jo asmens kratos metu policijos pareigūnai paminėtą lankstinuką su narkotine medžiaga rado ir paėmė.

Kaltinamasis R. F. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis iki 2010-09-07, tikslus laikas ir data nenustatytas, nenustatytomis aplinkybėmis bei iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 18 Lt įgijo gamyklinės pakuotės su užrašu „Klonazepamas“ fragmentą su 9 vnt. baltos spalvos tabletėmis su kryžminiu padalinimu, kurių sudėtyje buvo 0,018 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurias neteisėtai gabeno ir laikė prie savęs iki 2010-09-07, kol apie 18.50 val. Klaipėdos geležinkelio stotyje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK, esančią Jūros g. 1, Klaipėdoje, kur apie 19.15 val., jo asmens kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė paminėtas tabletes.

Be to, R. F. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, o būtent: jis, 2010-09-07, apie 13.00 val. tikslus laikas nenustatytas, Šiaulių geležinkelio stotyje, esančioje (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, nenustatytomis aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo didelį kiekį – plastikinį užspaudžiamą maišelį su 0,897 g nevienalyte rusvos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje buvo 0,232 g narkotinės medžiagos – heroino, plastikinį užspaudžiamą maišelį su 10,901 g rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 1,979 g narkotinės medžiagos – heroino, folijos lankstinuką su 0,310 g kietos rudos spalvos medžiagos gabaliuku, kurios sudėtyje buvo 0,109 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriuos neteisėtai gabeno ir laikė prie savęs iki 2010-09-07, kol apie 18.50 val. Klaipėdos geležinkelio stotyje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK, esančią Jūros g. 1, Klaipėdoje., kur apie 19.15 val., jo asmens kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė paminėtas narkotines medžiagas.

Be to, R. F. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir jas pardavė, o būtent: jis iki 2010-09-29, tikslus laikas ir data nenustatytas, nenustatytomis aplinkybėmis bei iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip vieną popierinį lankstinuką su 0,023 g šviesiai rudos spalvos milteliais, kurios sudėtyje buvo 0,006 g narkotinės medžiagos – heroino, kurį neteisėtai atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir joje neteisėtai laikė. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, R. F. 2010-09-29 neteisėtai laikomą popierinį lankstinuką su 0,023 g šviesiai rudos spalvos milteliais, kurios sudėtyje buvo 0,006 g narkotinės medžiagos – heroino, išgabeno iš paminėtos savo gyvenamosios vietos ir prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, įėjimo į laiptinę, apie 19.15 val., paminėtą lankstinuką su heroinu už 20 Lt pardavė G. K..

Be to, R. F. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis iki 2010-10-07, tikslus laikas ir data nenustatytas, nenustatytomis aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo baltos spalvos tabletę su kryžminiu padalinimu, kurios sudėtyje, buvo nedidelis kiekis 0,002 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurią neteisėtai gabeno ir laikė prie savęs, iki 2010-10-07, kol apie 21.20 val., prie parduotuvės „Grūstė“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK, Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato tarnybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur jo asmens kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė paminėtą tabletę.

Be to, R. F. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2010-10-07, vakare, tikslus laikas nenustatytas, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 2 (du) polietileninius maišelius su 0,712 g gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,254 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuriuos neteisėtai gabeno ir laikė prie savęs, iki 2010-10-07, kol apie 21.20 val., prie parduotuvės „Grūstė“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK, Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato tarnybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur jo asmens kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė paminėtą psichotropinę medžiagą.

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010-08-20 išėję iš įkalinimo įstaigos, gyveno (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Praėjus kuriam laikui mieste atsitiktinai susitiko pažįstamą R. F. Jis R. F. klausė, ar galės padėti gauti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, R. F. su tuo sutiko ir jie apsikeitė telefonų numeriais, susitarė dar susitikti. 2010 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje jis susiskambino su R. F.. R. F. jam pasakė, kad gali padėti gauti narkotinių medžiagų ir sakė prieiti prie „Vaidilos” kino teatro. Susitikus su R. F., jie daug nekalbėjo, nes viską buvo aptarę telefonu. R. F. padavė jam lankstinuką, jis manė, kad viduje yra heroinas, tačiau lankstinuko turinio jis neapžiūrėjo ir gautą „dozę” įsidėjo į kišenę, sumokėdamas R. F. 20 Lt. Netrukus po to, einantį Ryšininkų gatve jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie pristatė jį į policijos komisariatą ir atlikę jo asmens kratą rado ir paėmė iš R. F. nusipirktą lankstinuką. Šiuo metu nevartoja nei alkoholio, nei narkotinių medžiagų. Gailisi padaręs baudžiamąjį nusižengimą, susirado darbą ir nori išvykti į užsienį.

Kaltinamasis R. F. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad narkotinę medžiagą heroiną jis su pertraukomis vartoja jau seniai, jis taip pat vartoja ir psichotropinę medžiagą – amfetaminą. 2010-07-30 išėjo iš įkalinimo įstaigos atlikęs jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Būdamas Šiauliuose, jis iš asmens, vardu Eugenijus, įsigijo narkotinės medžiagos – heroino, tuo metu jam reikėjo heroino, nes buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir šias medžiagas jis įsigijo savo reikmėms. Už nusipirktą heroiną jis sumokėjo 1200 Lt. Tikslaus įsigyto kiekio neprisimena, šio kiekio jam būtų užtekę 1-2 savaitėms. Narkotinės medžiagos buvo sudėtos į plastikinius maišelius ir lankstinuką, kuriuos jis įsidėjo dalimis į kelnių kišenes ir kojines. Po to jis traukiniu vyko į Klaipėdą ir 2010-09-07, apie 18.00 val., jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų Klaipėdos geležinkelio stotyje, pas jį buvo rasta heroino ir devynios klonazepamo tabletės, kurias jis buvo įsigijęs anksčiau nei heroiną, tačiau nepamena kada ir kur konkrečiai įsigijo tabletes. 2010-09-29 jis buvo įsigijęs narkotinių medžiagų – heroino, kurį laikė popieriniame lankstinuke savo namuose, savo reikmėms ir šių medžiagų jis G. K. nepardavė. Su G. K. jie yra seniai pažįstami, kartu atlikinėjo bausmę įkalinimo įstaigoje. Būdamas laisvėje, jis su G. K. yra susitikęs daug kartų, su juo pakalbėdavo, bet narkotinių medžiagų jam nėra pardavęs. Mano, kad G. K. yra supykęs ant jo dėl įvykių įkalinimo įstaigoje, todėl dabar melagingai liudija prieš jį. Žinojo, kad G. K. buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, tačiau pats iš jo nieko nėra įsigijęs, nei pastarajam niekada nėra pardavęs narkotinių medžiagų. Neprisimena telefonų numerių, kuriais jis naudojosi. Byloje esančiose sekimo nuotraukose jis atpažįsta save, tačiau jose nėra užfiksuota, kad tai jis perdavė G. K. narkotines medžiagas. 2010-10-07 būdamas mieste, jis įsigijo maišelį amfetamino už 40 Lt, įsigyto kiekio jam būtų užtekę dviem dozėms. Neatsimena asmens, iš kurio jis šias medžiagas jis įsigijo. Jis turėjo svarstykles, todėl įsigytas narkotines medžiagas jis pasisvėrė, pasidalino į dvi dalis, įsidėjo į maišelius ir šiuos maišelius įsidėjęs į striukės kišenę, skubėjo namo, tačiau prie prekybos centro „Grūstė” ji buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Be amfetamino, pas jį buvo rasta ir viena klonazepamo tabletė, kurią jis buvo įsigijęs rugsėjo mėnesį. Tuo metu jo pragyvenimo šaltinis buvo vagystės. Narkotines medžiagas jis vartoja po tris dozes per dieną. Narkotinių medžiagų jis neplatino, jas įsigijo tik savo vartojimui.

Liudytojas R. G., dirbantis Klaipėdos apskrities VPK ONTB 4-ojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju, parodė, kad R. F. pažįsta kaip asmenį, kuris iš kitų miestų atsiveždavo narkotinių medžiagų ir jas platino. 2010 m. rugsėjo mėnesio pradžioje kolega S. O. informavo, kad R. F. užsiima narkotinių medžiagų platinimu ir narkotinių medžiagų išvyko parsivežti iš Šiaulių, todėl paprašė pagalbos sulaikant R. F.. Buvo organizuotas R. F. sulaikymas, kuris įvyko Klaipėdos geležinkelio stotyje, kaltinamajam išlipus iš traukinio. R. F. buvo pristatytas į policijos komisariatą, atlikus asmens kratą, kojinėje, striukės kišenėje, kuprinėje buvo rasta narkotinių medžiagų lankstinukų ir devynios tabletės. Asmenys, kurie platina narkotines medžiagas, jas vadina kodiniais pavadinimais, kad būtų sunkiau įrodyti jų kaltę, pvz., heroinas yra vadinamas: „akmeneliu”, „hanteliais”, „stiprus”, „sunkus”, „štampė”, „tamsus alus”, amfetaminas vidinamas: „silpnas“, „šviesus alus“.

Liudytojas R. A., dirbantis Klaipėdos apskrities VPK ONTB 4-ojo skyriaus vyresniuoju tyrėju, parodė, kad 2010 m. rugsėjo mėnesį kolega S. O. pranešė, kad yra atliekamas ikiteisminis tyrimas R. F. atžvilgiu, kuris buvo įtariamas neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, jų prekyba, ir kolega paprašė pagalbos sulaikant asmenį, kuris iš R. F. galimai įsigis narkotinių medžiagų. Apie 18.00 val. jie nuvyko prie „Vaidilos” kino teatro, netoli R. F. namų, (duomenys neskelbtini). Matė, kad R. F. susitiko su vyriškiu ir neilgai trukus išsiskyrė. Po keleto minučių jie vėl susitiko toje pačioje vietoje ir netrukus vėl išsiskyrė. Kadangi įtarė, kad susitikimo metu R. F. vyriškiui galimai perdavė narkotines medžiagas, todėl vyriškis, tai yra G. K. iškart po išsiskyrimo su R. F. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. G. K. asmens kratos metu buvo rasta narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas platinančių ar vartojančių asmenų tarpe heroinas yra vadinamas: „sunkus“, „sunkioji atletika“, „baltas cukrus“, o amfetaminas – „amfa“, „baltas gaidys“.

Liudytojas A. K. parodė, kad R. F. jis pažįsta, su juo kartu Marijampolės pataisos namuose atliko laisvės atėmimo bausmę. G. K. jis nepažįsta. R. F. jis nėra pardavęs ir iš pastarojo nėra pirkęs narkotinių medžiagų. Kartais su R. F. jis susiskambindavo, tačiau telefono numerio neprisimena. 2010-09-10 telefoninio pokalbio metu sakęs „2 už 30”, „1 už 20“, kalbėjo apie kazino aparatus, kuriais žaizdavo, o sakydamas „dabar neturėti“, jis galėjo kalbėti apie pinigus. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) jis nežino.

Liudytojas S. O. parodė, kad 2010 m. liepos – rugpjūčio mėnesį viduryje, buvo gauta informacija, kad R. B. platina narkotines medžiagas, kurias jam teikia R. F.. Buvo pradėta klausytis R. F. mobilaus ryšio telefono pokalbių. Kontroliuojant R. F. pokalbius, buvo nustatyta, kad R. F. gabena heroiną iš Šiaulių į Klaipėdą. R. F. buvo sulaikytas Klaipėdos geležinkelio stotyje ir kratos metu R. F. kojinėje buvo rastas paketėlis su narkotinėmis medžiagomis. Pats R. F. paaiškino, kad tai heroinas, kurį Šiauliuose įgijo iš vaikino, vardu Žydrius. R. F. kišenėje buvo rastos tabletės, švirkštai. R. F. sakė, kad narkotines medžiagas jis buvo sau nusipirkęs. Vėliau, tęsiant tyrimą, (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas G. K., kuris buvo susitikęs su R. F.. Kratos metu pas G. K. buvo rasta lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis. G. K. prisipažino, kad jas įgijo savo reikmėms pas R. F.. Po kelių dienų buvo sulaikytas ir pats R. F.. Tą dieną, kai buvo sulaikytas G. K., R. F. nebuvo sulaikytas, siekiant nustatyti asmenį, iš kurio šis įsigyja narkotines (psichotropines) medžiagas. 2010 m. spalio mėnesio pradžioje, vakare, jam paskambino kolega J. K. ir pasakė, kad pas jį yra sulaikytas R. F.. Kontroliuodamas šio telefoninius pokalbius suprato, kad R. F. minėtą dieną važiavo pasiimti psichotropinės medžiagos, taigi įtarė, kad šis su savimi gali turėti psichotropinių (narkotinių) medžiagų. Jis nuvyko į Klaipėdos apskr. VPK pirmąjį policijos komisariatą, kur buvo R. F. ir ten buvo atlikta šio asmens krata. Pas R. F. be kitų asmeninių daiktų, striukės kišenėje buvo rastas ir paimtas popierinis lankstinukas su baltos spalvos tablete, du polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais, ant juosmens nešiojamojoje piniginėje buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės su neaiškios kilmės miltelių pėdsakais.

Iš 2010-09-07 asmens kratos protokolo matyti, kad R. F. asmens kratos metu jo kojinėje buvusioje servetėlėje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su rusvos spalvos milteliais, kuprinės vidinėje kišenėje buvo rasti ir paimti du polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais, gamyklinis vaistų įpakavimas su užrašu „Klonazepamas“ su 9 tabletėmis, kuprinės išorinėje kišenėje buvusioje metalinėje dežutėje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su rusvos spalvos milteliais ir folijos lankstinukas su rusvos spalvos kietos masės gabalėliu. Šie daiktai patalpinti į polietileninį paketą Nr. 0048443. Taip pat buvo rasti ir paimti trys mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“ (t.1, b.l. 159).

Iš 2010-09-22 specialisto išvados Nr. 140-(6708)-IS1-68030 matyti, kad nevienalytės rusvos spalvos medžiagos iš bespalvio užspaudžiamo maišelio, 2010-09-07 asmens kratos metu rastos pas R. F., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,232 g. Rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2010-09-07 asmens kratos metu rastų pas R. F., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 1,979 g. Kietos rudos spalvos medžiagos gabaliuko iš folijos lankstinuko, 2010-09-07 asmens kratos metu rastos pas R. F., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,109 g. 9 vnt. baltos spalvos tablečių su kryžminiu padalinimu iš gamyklinės pakuotės su užrašu „Klonazapemas“ fragmento, 2010-09-07 asmens kratos metu rastų pas R. F., sudėtyse yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio masė yra 0,018 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio ir birios baltos spalvos medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2010-09-07 asmens kratos metu rastų pas R. F., sudėtyse narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nėra (t.1, b.l. 163-165).

Iš 2010-09-09 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai su SIM kortelėmis, SIM kortelių „Tele-2“ laikikliai, kurie buvo rasti ir paimti R. F. asmens kratos metu (t.1, b.l. 170-184)

Iš Klaipėdos apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuro pažymos matyti, kad R. F. asmens kratos metu rastuose ir paimtuose dviejuose mobiliojo ryšio telefonuose buvusių „Pildyk“ SIM kortelių abonentiniai numeriai yra (duomenys neskelbtini). (t.1, b.l. 191).

Iš 2010-09-29 asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus G. K. asmens kratą, pas jį buvo rastas ir paimtas spalvoto popieriaus lankstinukas su rusvos spalvos medžiaga.Taip pat rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, su SIM kortele (t.1, b.l. 194).

Iš 2010-10-08 specialisto išvados Nr. 140-(7324)-IS1-7240 matyti, kad šviesiai rudos spalvos miltelių iš popieriaus paketo (lankstinuko), 2010-09-29 asmens kratos metu rasto pas G. K., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios masė yra 0,006 g (t.1, b.l. 198-199).

Iš 2010-09-30 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele, rastas ir paimtas G. K. asmens kratos metu (t.2, b.l. 2-9).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuro pažymos matyti, kad G. K. mobiliojo ryšio telefone buvusios SIM kortelės „Tele-2 Pildyk“ abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). (t.2, b.l. 11).

Iš 2010-10-07 asmens kratos protokolo matyti, kad R. F. asmens kratos metu pas jį buvo rastas ir paimtas popieriaus lankstinukas su tablete, padalinta į keturias dalis, elektroninės svarstyklės, du polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais. Rasti ir paimti daiktai patalpinti į polietileninį paketą Nr. 0007265. Taip pat rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, SIM kortelė (t.2, b.l. 12-13).

2011-01-06 specialisto išvados Nr. 140-(7728)-IS1-91 matyti, kad ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių, esančių juodos spalvos odiniame dėkle, 2010-10-07 asmens kratos metu rastų pas R. F., paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai. Gelsvos spalvos miltelių iš 2 bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, 2010-10-07 asmens kratos metu rastų pas R. F., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 0,254 g. Baltos spalvos tabletės su kryžminiu padalinimu iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko, 2010-10-07 asmens kratos metu rastos pas R. F., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio masė yra 0,002 g (t. 2, b.l. 17-19).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, jo priedų matyti, kad buvo kontroliuojami R. F. telefoniniai pokalbiai ir trumposios SMS žinutės jo naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Kontrolės metu nustatyta, kad 2010-09-07 12:13 val. R. F. skambina nenustatyta mergina (tel.nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „(..) nu ką?“, R. F. sako „aš einu prie Maksimos tenais ir tik valgykla pas B., einu pavalgysiu ir važiuosiu su Čiurlioniu, jeigu nori ateik, jau pasiėmiau“, nenustatyta mergina sako „gerai, tvarkoj“ (t. 1, b.l. 25).

2010-09-07 12:20 val. R. F. skambina nenustatytas vaikinas (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „ką darai?“, R. F. sako „valgykloje stoviu eilėj čia dabar valgysiu. Gavau aš dešimt pas Ž. paėmiau, karoče dabar dar reikės karoče ten nu dar reikės dabar (...) važiuoju į Klaipėdą šiandien galvoju gal tenais dar, ai tenai dar gaus“, nenustatytas vaikinas sako „tai (...) nereikia(...)“, R. F. sako „kaip nereikia nu (...) taigi ir (...) tokius dar reikia, dešimt aš jau turiu“, nenustatytas vaikinas sako „nu karoče gerai viskas, draugas, tu žinai kam, kam ir kaip sutvarkyti viskas tvarkoj tada ane?“, R. F. sako „nu“ (t.1, b.l. 25-26).

2010-09-10 10:25 val. R. F. skambina nenustatytas vaikinas (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „kaip sveikata?“, R. F. sako „ai nieko gero“, nenustatytas vaikinas sako „o kur yra?“, R. F. sako „nežinau, laukiu kol atsibus A.“, nenustatytas vaikinas sako „o ką turi jis?“, R. F. sako „uboinas, uboinas pas A., vakar ėmėm, uboinas buvo“ (t.1, b.l. 29).

2010-09-10 10:31 val. R. F. skambina A. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). R. F. pokalbio metu sako „skambinau bose, aš ir žinutę parašiau, kad mūsų bosas visų geriausias bosas“, A. K. sako „dabar kaip ir neturiu, paskui vėliau kada pasiimsiu“, R. F. sako „a, čia žmogus nori žinai karoče finansiškai tave paremti vienas (...)“, A. K. sako „nu yra sakau du už 30 ir vienas už 20, iš viso už 80 yra“, R. F. sako „gerai, tuoj aš paskambinsiu, palauk, palaikyk“ (t.1, b.l. 30).

2010-09-11 09:12 val. R. F. skambina nenustatyta moteris (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). R. F. pokalbio metu sako „aš užskridau K., už...su dideliu, aš buvau Šiauliuose, aš miegojau pas tave jeigu kas, supranti?“, nenustatyta moteris sako „aišku, gerai (..) o su kuo pakliuvai? Rado ką?“, R. F. sako „10 gramų“, nenustatyta moteris sako „eik tu (...), kaip tave paleido?“, R. F. sako „aš pripažinau, kad dėl savęs, savo naudojimui. Buvo (...) viename maiše, viskas, negaliu kalbėti dabar, vėliau tau paskambinsiu“ (t.1, b.l. 36).

2010-09-13 02:35 val. R. F. skambina nenustatytam vaikinui (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „nereikia?“, nenustatytas vaikinas sako „nėra tiek pinigų“, R. F. sako „ai išvis neturi finansų taip?“, nenustatytas vaikinas sako „išvis kapeikų nėra, jeigu pinigų pramušiu, paskambinsiu“, R. F. sako „nu gerai, iki“ (t.1, b.l. 50).

2010-09-13 04:33 val. R. F. skambina nenustatyta mergina (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). R. F. pokalbio metu sako „(...) o norėjai ko nors?“, nenustatyta mergina sako „nu tu tuščias?“, R. F. sako „ne, truputį turiu“, nenustatyta mergina sako „užeik pas mus, Fedia, (...) aš (...) gimdyti važiuoju dabar“, R. F. sako „tuoj, aš Mokyklos gatvėje, ateisiu, kol ateisiu, nu atvažiuosiu“ (t.1, b.l. 50).

2010-09-13 04:48 val. R. F. skambina nenustatytai merginai (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir poklabio metu sako „a R. yra?“, nenustatyta mergina sako „taip“, R. F. sako „duok man (...) alio R., tai tu duosi, tu įleisi jai (...) nu jeigu taip, nu prieš gimdymą“, nenustatytas vaikinas sako „nu tai jo, jo, jo“, R. F. sako „gerai, tada vežu, gerai“ (t.1, b.l. 53).

2010-09-13 07:38 val. R. F. skambina nenustatytai moteriai (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuri pokalbio metu sako „o kaip pas tave?“, R. F. sako „viskas normaliai“, nenustatyta moteris sako „(...) aš persilaužti susiruošiau žinai (...) ne, nu pas tave natūroje viskas normaliai, nebus ten kokia (...)?“, R. F. sako „normaliai viskas, aš pats, tai žinai paskutinis, žinai koks, kada kuris pradžioje buvo“, nenustatyta moteris sako „jeigu šitas kreida, nu ir...“, R. F. sako „ne, ne ir netgi galėsiu žinai ką, galėsiu tau duoti pirma pabandyti ir paskui tu man pasakysi“, nenustatyta moteris sako „gerai, viskas, trumpiau, aš dabar kaip nors apsirengsiu, išlysiu, atvažiuosiu iki „Statoilo“ čia netoli“(t.1, b.l. 53, 56).

2010-09-15 23:33 val. R. F. skambina nenustatytam vyrui V. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu V. sako „a girdi, a turi ką nors“, R. F. sako „nieko iš viso“, Vidas sako „o pas ką galima paimti?“, R. F. sako „už finansus?“, V. sako „o kaip tu galvoji?“, R. F. sako „nu atvažiuok į Žalgirio gatvę nu (...) kiek turi babulkų?“, V. sako „50“, R. F. sako „atvažiuok į Žalgirio gatvę“ (t. 1, b.l. 68, 70).

2010-09-15 23:49 val. R. F. skambina nenustatytas vaikinas (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „a girdi, F., aš esu prie tos Norfos“, R. F. sako „ai esi prie Norfos, palauk, tuoj atnešiu tau“, nenustatytas vaikinas sako „davai, greičiau“ (t.1, b.l. 71).

2010-09-16 17:32 val. R. F. skambina nenustatyta mergina (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „a kur draugelis tavo?“, R. F. sako „Ryporte turbūt“, nenustatyta mergina sako „o kaip jį surasti?“, R. F. sako „nu tai aš nežinau galim nuvažiuoti paimti, tu nori, kad paimčiau? Už kiek?“, nenustatyta mergina sako „už trisdešimt“, R. F. sako „už trisdešimt, palauk, aš tuoj pabandysiu jam paskambinti“ (t.1, b.l.82-83).

2010-09-16 17:40 val. R. F. skambina nenustatyta mergina (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu R. F. sako „palauk, man tuoj atvažiuos pas mane žmogus karoče su mašina ir aš nuvažiuosiu tau paimsiu, už kiek? Už trisdešimt? Aš tai neturiu pinigų (...) atvažiuos su mašina, aš nueisiu jam paimsiu ir tau paimsiu žinai, o ką aš dabar (...), prasuks mane kas nors žinai“, nenustatyta mergina sako „nu tai kur atvažiuoti pas tave?“ (t.1, b.l.83).

2010-09-16 21:31 val. R. F. skambina nenustatytam vaikinui (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „už kiek tau?“, nenustatytas vaikinas sako „trisdešimt“, R. F. sako „dabar trumpiau eik prie Norfos, žinai kur prie „Progreso“ Norfa, žinai ten“, nenustatytas vaikinas sako „taip, taip, taip“ (t.1, b.l.86).

2010-09-17 21:20 val. R. F. skambina nenustatytas vyras (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „nu negalėtume niekaip susitikti?“, R. F. sako „aš neturiu, aš važiuoju žmogui imti pas žmogų, galiu vėliau, atsiųsk man telefoną ir kokias 20 minučių lauk, aš galėsiu tau paimti tik“, nenustatytas vyras sako „tai gal kartu galime nuvažiuoti?“, R. F. sako „o aš Žvejybos uoste, važiuoju su žmogumi susitikti, už kiek tau?“, nenustatytas vyras sako „man paimk už 40“, R. F. sako „gerai, sau imsiu, tau paimsiu už 40, paskui susitiksime, paduosi man pinigus, gerai, iki“ (t.1, b.l. 97).

2010-09-23 17:21 val. R. F. skambina nenustatyta mergina (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „a girdi už penkiasdešimt“, R. F. sako „gerai, kur prie Eglės esate?“, nenustatyta mergina sako „prie Eglės, tik ko greičiau, nes man vaiką reikia vežti namo“, R. F. sako „gerai, ateinu, karoče, einu, karoče, davai“ (t.1, b.l. 114).

2010-09-24 14:44 val. R. F. skambina nenustatytai merginai (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuri pokalbio metu sako „(...) tai už kiek tu man padarei?“, R. F. sako „už penkiasdešimt (...) taigi aš tau sakau, aš tau parodžiau penkiasdešimt, po dvidešimt penkis, kad nereikėtų dalinti tau“, nenustatyta mergina sako „nu, nu aš supratau, tai reiškia viskas nieko nebepriklauso, ane?“, R. F. sako „aš gi išeidamas sakiau dar penkiolika litų pas mane yra tavo“, nenustatyta mergina sako „a...a gerai, tai kai a girdi, a ten ką nors paimsi dar, ar atiduosi tu man?“, R. F. sako „pažiūrėsim“ (t.1, b.l. 118).

2010-09-29 12:15 val. R. F. skambina G. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „a girdi, tai man ateiti prie mokyklos?“, R. F. sako „ateiti, kiek, kiek babulkų?“, G. K. sako „trisdešimt“, R. F. sako „nu davai, ateinu“, G. K. sako „bet taip žinai niekam per daug nepasakok, nes mane čia (...) seka tai dar kas nors (...) iš karto prisistato (...)“ (t.1, b.l.128).

2010-09-29 18:28 val. R. F. skambina G. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „a girdi o ten yra dar?“, R. F. sako „aš esu paėmęs, sau pasiėmiau, yra, yra“, G. K. sako „o galim nuvaryt?“, R. F. sako „už kiek?“, G. K. sako „karoče, bet būtų (....), kad išeitų paimti pusę“, R. F. sako „nėra taip, neduoda ne, aš pats mėginau, ne“, G. K. sako „tai ką aš žinau karoče, žinai kaip. Jeigu žmoniškai ten kultūringai du“, R. F. sako „ateik, ateik pas manęs čia, ateik pas mano sistrą ir mes pakalbėsim“, G. K. sako „a girdi aš negaliu, manęs laukia žmogus“, R. F. sako „nu (...), žinok ką man tada daryti, man cielą, per telefoną aš negaliu kalbėti“, G. K. sako „karoče eik pas mane ir nueisim tiesiai“, R. F. sako „ne, ne, ne aš pas tave, yra pas mane, prie manęs yra“, G. K. sako „ai prie tavęs, bet ne tas pats?“, R. F. sako „tas pats“, G. K. sako „supranti (...) aš pas save neturiu pinigų, supranti man reikia jį pasikviesti, aš tada einu pas tave ir viskas“, R. F. sako „kas per žmogus?“, G. K. sako „nu koks skirtumas?“, R. F. sako „tai davai tvarkykis, aš tave“, G. K. sako „žinai kiek reikės, galiu sakyti kiek reikės?“, R. F. sako „panašiai gali“, G. K. sako „nu du puslitrius“, R. F. sako „gerai“, G. K. sako „bet žmoniškai, nes čia (...) man (...) po to galvą nutrauks“, R. F. sako „palauk ar blogai buvo, blogai šiandien buvo?“, G. K. sako „(...), nu normaliai“, R. F. sako „nu tai ir viskas, čia reikia žiūrėti ne į, Marčiela, ne į kiekį, o į kokybę“ (t.1, b.l. 129-130).

2010-09-29 18:54 val. R. F. skambina G. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „nu aš ateinu pas tave“, R. F. sako „pabūk kieme, neik pas mane, nu tuoj išeisiu, palauk“ (t.1, b.l. 130).

2010-09-29 19:07 val. R. F. skambina G. K. (tel. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „(...) tu (...) eik tu nachui, tu mane į tokią vietą pastatei blet, karoče nieko negavau (...)“, R. F. sako „kaip nieko negavai?“, G. K. sako „ne nu tai (...) pa natūre tie laukė (...)“, R. F. sako „palauk (...) su tokiai susidedi, čia ne izdėvalka čia, čia vat grynai buvo padaryta, čia buvo lygiai už 200, o tau vabšie buvo padaryta už 200. O kodėl palauk, o kodėl tu čia pas, čia pas, atsirausi, kas ten tokie buvo?“, G. K. sako „(...) galvojau prasisuksiu (...) nu <...> tai nei tu, nei tu man čia kažką tai supranti, aš čia žmonėm paėmiau, bet tai (...)“, R. F. sako „Marčėla, tai tau reikėjo paaiškinti, reikėjo sakyti davai darom taip, darom ir ant manęs ir mano dalį padedam į šalį, jis sau ras ir tada pasakysi jeigu jums kas nors netenkins galėsi ir mano, o jeigu viskas gerai aš savo, savo pasiimu“, G. K. sako „a girdi, turi dar?“, R. F. sako „nu turiu už pinigus, bet ten ne daug, biški yra ir aš tuoj paskambinsiu, man reik paskambinti, paklausti ar ten tą. Kiek tau reikia?“, G. K. sako „(...) aš 20 litų turiu, duosit gabaliuką normalų (...) nu ir (...) kaip asilas čia (...) minu pirmyn, atgal“, R. F. sako „palauk, palauk, tuoj aš palauk aš pažiūrėsiu tuoj pažiūrėsiu aš, aš čia savo karoče paskutiniai, tai jeigu aš dabar tau atiduodu savo jo, tada aš karoče sau likeu vitaminą, (...), karoče, jau (...) atėjo, Marčėla, pažiūrėsim. Kur tu esi?“, G. K. sako „nu kur, aš čia (...), tie su taksi sėdo, važiuojam sako, (...) sakau niekur aš nevažiuosiu“, R. F. sako „kas tokie karoče aš tau duodu su sąlyga, bet turėsi pasakyti kas tokie, nu ateik atgal“, G. K. sako „einu ten kur buvau ane?“, R. F. sako „nu“ (t.1, b.l. 130-131).

2010-09-30 19:38 val. R. F. skambina nenustatytas vyriškis (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „Fedia, kur paimti?“, R. F. sako „už kiek?“, nenustatytas vyriškis sako „už trisdešimt“, R. F. sako „palauk, po 15-20 minučių aš tau pats atvešiu“ (t.1, b.l.132-133).

2010-10-01 19:16 val. R. F. skambina nenustatytas vaikinas (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). R. F. pokalbio metu sako „lengvo jo nori?“, nenustatytas vaikinas sako „jo, jo, jo“, R. F. sako „kiek tu nori?“, nenustatytas vaikinas sako „vieną cielą“, R. F. sako „eik į Mokyklos gatvę, eik į Mokyklos gatvę, aš tuoj paimsiu už savo pinigus tau atvešiu“ (t.1, b.l. 136).

2010-10-04 00:52 val. R. F. skambina nenustatytas vaikinas (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako „tu ką man davei?, aš tau daviau 70 litų“, R. F. sako „nu tai normaliai tenai davė, nu palauk, palauk“, nenustatytas vaikinas sako „už dvidešimt čekį, (...), kur normaliai, (...)?“, R. F. sako „kaip už dvidešimt, cha? Aš, aš pasakiau, kad sakau įdėk septyniasdešimt, aš mačiau kaip jis įdėjo, aš pats pažiūrėjau žinok, vot pažiūrėjau kaip įdėjo vot, tavo už septyniasdešimt kaip už stolniką“, nenustatytas vaikinas sako „(...) F., nu (...)“ (t. 1, b.l. 142).

2010-10-07 18:09 val. R. F. skambina nenustatytas vyriškis Saulius (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). R. F. pokalbio metu sako „nu sugalvojai kaip ten, kaip ten nepersigalvojai dėl to? Nu dėl to ką norėjai vakar lengvo, aš dėl tą (...) važiuosiu imti ir tau paimčiau“, nenustatytas vaikinas sako „ne, šiandien jau persigalvojau jau viskas“ (t.1, b.l. 142).

Iš 2010-10-08 slapto sekimo protokolo ir jo priedų matyti, kad 2010-09-29, 19.00 val., prie (duomenys neskelbtini) namo priėjo vyras Nr. 7 (G. K.) ir prie įėjimo į laiptinę susitiko su R. F.. Susitikimo metu R. F. kažką perdavė vyrui Nr. 7 (G. K.) ir išsiskyrė: R. F. užėjo į (duomenys neskelbtini), o vyras Nr. 7 (G. K.) nuėjo (duomenys neskelbtini) ir buvo paliktas be slapto sekimo. 19.15 val. vyras Nr. 7 (G. K.) atėjo prie (duomenys neskelbtini) namo ir prie įėjimo į laiptinę susitiko su R. F.. Susitikimo metu R. F. kažką perdavė vyrui Nr. 7 (G. K.) ir išsiskyrė: R. F. užėjo į (duomenys neskelbtini), o vyras Nr. 7 (G. K.) einant (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų (t. 1, b.l. 146-158).

Iš 2010-11-29 medicininio pažymėjimo Nr. 1682, matyti, kad R. F. lankėsi Šiaulių psichikos sveikatos centre vieną kartą 2006-04-27. Jam minėtą dieną buvo išrašyti vaistai „Apaurin“ 10 ampulių, „Clonazepam“ 30 tablečių (t.2, b.l.48).

Iš 2010-12-31 rašto iš Klaipėdos sveikatos priežiūros centro matyti, kad R. F. sutartį dėl sveikatos priežiūros su Klaipėdos sveikatos priežiūros centru sudarė 2006 m. gegužės mėn., tačiau nė vieno karto pas gydytoją nesilankė (t.2, b.l. 44).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų G. K. ir R. F. kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais. Nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str., 260 str. dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurios įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos sąrašus ir išimtos iš laisvos apyvartos. Medžiagų kiekis yra svarbus nusikaltimo dalyko požymis, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Teismų praktikoje, sprendžiant medžiagų kiekio klausimus, atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Atlikus bent vieną iš nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas. Šios veikos dažnai tarp savęs glaudžiai susijusios ir kai kurios veikos negalima padaryti, nepadarius kitų veikų. Todėl parduodamos ar kitaip platinamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos yra prieš tai jas įgijus, gabenus ir laikius. Pardavimas yra vienas iš narkotikų platinimo būdų, tai yra medžiagų perdavimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą.

Kaltinamojo G. K. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojų parodymais, asmens kratos protokolu, specialisto išvada, apžiūros protokolu, slapto sekimo protokolu, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, jo priedais. Kaltinamasis G. K. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, t.y., kad jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš R. F. įsigijo nedidelį kiekį 0,006 g narkotinės medžiagos – heroino, kurį neteisėtai gabeno ir laikė prie savęs, kol 2010-09-29, apie 19.45 val., jas asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Teisiamojo posėdžio metu G. K. parodė, kad narkotinę medžiagą – heroiną, jis nusipirko iš R. F., su kuriuo apie narkotinių medžiagų įsigijimą jis jau iš anksto buvo susitaręs telefonu. Jis R. F. sumokėjo pinigus, o pastarasis jam padavė lankstinuką su heroinu, kurį jis įsidėjęs į kišenę, nešėsi su savimi, tačiau netrukus buvo sulaikytas. Kaip matyti iš slapto sekimo protokolo, 2010-09-29 prie (duomenys neskelbtini) namo du kartus, t.y. 19.00 val. ir 19.15 val., G. K. susitiko su R. F., kuris susitikimo metu kažką perdavė G. K. (t.1, b.l. 146-149). Byloje esantis kratos protokolas patvirtina, kad atlikus G. K. asmens kratą, pas jį buvo rastas ir paimtas spalvoto popieriaus lankstinukas su rusvos spalvos medžiaga (t.1, b.l. 194). Faktą, kad minėtos kratos metu rastame lankstinuke yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios masė yra 0,006 g, patvirtina specialisto išvada (t.1, b.l. 198-199). Nusikalstama veika – baudžiamasis nusižengimas, padarytas tyčia, nes kaltinamasis neteisėtai įgijo, nusipirko, kaip pats nurodė iš R. F., šią narkotinę medžiagą, ir neteisėtai gabeno bei laikė ją prie savęs. Kaltinamojo G. K. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Kaltinamojo R. F. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – iš dalies paties kaltinamojo parodymais, liudytojų parodymais, asmens kratos protokolais, specialisto išvadomis, apžiūros protokolu, slapto sekimo protokolu, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, jo priedais. Kaltinamasis R. F. savo kaltę dėl 0,018 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo neteisėto įgijimo, gabenimo ir laikymo, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, pripažino ir parodė, kad 2010-09-07, apie 18.00 val., jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų Klaipėdos geležinkelio stotyje ir pas jį be heroino buvo rastos ir devynios klonazepamo tabletės, kurias jis buvo įsigijęs jau anksčiau nei heroiną, tačiau nepamena kada ir kur konkrečiai įsigijo tabletes. Nors, kaip matyti iš byloje esančio medicininio pažymėjimo Nr.1682, R. F. 2006-04-27 buvo išrašyti vaistai „Apaurin“ 10 ampulių, „Clonazepam“ 30 tablečių (t.2, b.l.48), tačiau nuo minėto gydytojo paskyrimo iki to laiko, kada pas R. F. buvo rastos 9 klonazepamo tabletės, praėjo daugiau nei keturi metai, todėl teismas, remiantis protingumo ir logiškumo kriterijais, neturi pagrindo manyti, kad pas R. F. 2010-09-07 kratos metu rastos 9 klonazepamo tabletės yra likusios iš 2006-04-27 jam gydytojo paskirtų ir įsigytų „Clonazepam“ 30 tablečių, todėl šių medžiagų įgijimas yra neteisėtas. Ši kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

Kaltinamasis R. F. dėl 2,320 g heroino, t.y. didelio kiekio narkotinės medžiagos neteisėto įgijimo, gabenimo ir laikymo, turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad heroiną jis buvo įsigijęs savo reikmėms, neturėjo tikslo jų platinti. Teisiamojo posėdžio metu R. F. parodė, kad būdamas priklausomas nuo narkotikų jis Šiauliuose iš asmens, vardu Eugenijus, savo reikmėms įsigijo narkotinės medžiagos – heroino, už kurį sumokėjo 1200 Lt. Įsigytas narkotines medžiagas, sudėtas į plastikinius maišelius ir lankstinuką, kuriuos jis laikė kelnių kišenėse ir kojinėse, traukiniu gabenosi į Klaipėdą, tačiau geležinkelio stotyje buvo policijos pareigūnų sulaikytas. Kaltinamojo parodymai, jog jis narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, neturėdamas tikslo jų platinti, paneigti teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais. Tikslą platinti narkotines medžiagas patvirtina byloje esantys elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai bei jų priedai, iš kurių matyti, kad R. F. užsiėmė narkotinių medžiagų platinimu, t.y. pardavinėjimu (t. 1, b.l. 25-26, 29, 30, 36, 50, 53, 56, 68, 70, 71, 82-83, 86, 97, 114, 118, 128, 129-130, 130-131, 132-133, 136, 142). Iš telefoninių pokalbių protokolų matyti, kad kalbama apie prekybą narkotinėmis medžiagomis- šių medžiagų kiekį, kainą. Iš 2010-09-11 telefoninių pokalbių išklotinės matyti, kad R. F. nurodo, kad pas jį rado 10 gramų, kad jis neva prisipažinęs, kad sau vartojimui įsigijo šias medžiagas ( t.1, b.l. 36). Be to, iš liudytojo policijos pareigūno R. G. parodymų matyti, kad jam žinoma, kad R. F. iš kitų miestų atsiveždavo narkotinių medžiagų ir jas platino, o 2010 m. rugsėjo mėnesio pradžioje kolega S. O. informavo, kad R. F. narkotinių medžiagų išvyko parsivežti iš Šiaulių, todėl paprašė pagalbos sulaikant kaltinamąjį. Šiuos liudytojo parodymus patvirtina ir liudytojo policijos pareigūno S. O. parodymai, iš kurių matyti, kad 2010 m. liepos – rugpjūčio mėnesį viduryje, buvo gauta informacija, kad R. F. tolesniam platinimui teikia narkotines medžiagas ir kontroliuojant R. F. pokalbius, buvo nustatyta, kad R. F. gabena heroiną iš Šiaulių į Klaipėdą. Specialisto išvada patvirtina kad pas R. F. 2010-09-07 asmens kratos metu buvo rasta narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 2,320 g (t. 1, b.l. 163-165). Rastas narkotinių medžiagų kiekis–2,320 g heroino, yra didelis kiekis. Šios medžiagos įpakavimų kiekis taip pat rodo, kad R. F. šias medžiagas įgijo tikslu platinti. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant klausimą apie kaltininko kaltės turinį, tikslus, svarbią reikšmę turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės. Remiantis byloje surinktais, išnagrinėtais ir patikrintais įrodymais, įvertinus įrodymų visumą, paneigta kaltinamojo R. F. gynybos versija, neva jis šią narkotinę medžiagą įsigijo sau vartojimui.

Nusikalstamos veikos padarymo tikslas apibūdina kaltininko siekius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio dispozicijoje įvardytas tikslas, parduoti ar kitaip platinti, reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Kaltininko tikslas parduoti ar kitaip platinti gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų, arba jau prieš įsigyjant šias medžiagas. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas R. F. įrodytas remiantis ne tik iš dalies paties kaltinamojo parodymais, bet ir liudytojų policijos pareigūnų R. G., R. A., S. O. parodymais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais bei jų priedais, slapto sekimo, kratos protokolais, specialisto išvadomis. R. F. kaltė visiškai įrodyta ir ši jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d.

Kaltinamasis R. F. savo kaltės dėl neteisėto 0,006 g. narkotinės medžiagos įgijimo, gabenimo, laikymo, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ir jų pardavimo G. K. nepripažino ir parodė, kad 2010-09-29 jis buvo įsigijęs narkotinių medžiagų – heroino, kurį laikė popieriniame lankstinuke savo namuose, savo reikmėms ir šių medžiagų jis G. K. nepardavė. Dėl kaltinamojo G. K. duotų parodymų, kad 0,006 g heroino G. K. įsigijo iš jo, R. F. paaiškino, kad G. K. jį apkalba gal dėl to, kad yra supykęs ant jo dėl įvykių įkalinimo įstaigoje. Tokie kaltinamojo parodymai paneigti teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, o paties kaltinamojo R. F. parodymus teismas vertina kaip pasirinktą gynybos taktiką. Apklaustas policijos pareigūnas liudytojas R. A. parodė, jog 2010 m. rugsėjo mėnesį buvo paprašytas pagalbos sulaikant asmenį, kuris iš R. F. galimai įsigis narkotinių medžiagų. Nuvykęs prie R. F. namų, (duomenys neskelbtini), jis matė, kad, kad R. F. kelis kartus susitiko su G. K., po ko pastarasis buvo sulaikytas ir atliktos kratos metu buvo rasta narkotinių medžiagų – heroino. Tą aplinkybę, kad R. F. 2010-09-29 kelis kartus prie (duomenys neskelbtini) namo buvo susitikęs su G. K. ir pastarajam kažką perdavė, patvirtina slapto sekimo protokolas ir fotolentelės prie jo (t.1, b.l. 146-158). Kad fotolentelėse prie slapto sekimo protokolo yra atvaizduotas R. F., pripažino pats kaltinamasis. Kaltinamojo G. K. parodymai patvirtina faktą, kad 0,006 g heroino pastarasis gavo iš R. F., su kuriuo įvykio dieną buvo susitikęs bei skambino pastarajam telefonu. Neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis faktą patvirtina ir byloje esantys elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai bei jų priedai, iš kurių matyti, kad R. F. telefonu tarėsi sustikti su G. K. dėl narkotinių medžiagų pardavimo (t.1, b.l. 128, 129-130, 130, 130-131). Remiantis byloje esančiais duomenimis, nustatyta, kad kaltinamasis R. F., iš nenustatyto asmens įgijo narkotinės medžiagos – 0,006 g heroino, atsigabeno ir laikė jas savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kol 2010-09-29, apie 19.15 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, už 20 Lt pardavė G. K.. R. F. kaltė visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

Kaltinamojo R. F. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos dėl neteisėto nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos – 0,002 g klonazepamo įgijimo, gabenimo ir laikymo, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – iš dalies paties kaltinamojo prisipažinimu, kratos protokolu, specialisto išvada, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, jo priedais. Kaltinamasis pripažino, kad klonezapomo tabletę buvo įsigijęs rugsėjo mėnesį savo vartojimui. Kaltinamojo R. F. nusikalstama veika dėl neteisėto nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos – 0,002 g klonazepamo įgijimo, gabenimo ir laikymo, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Kaltinamasis R. F. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2010-10-07, vakare, tikslus laikas nenustatytas, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo 2 (du) polietileninius maišelius su 0,712 g gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,254 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuriuos neteisėtai gabeno ir laikė prie savęs, iki 2010-10-07, kol apie 21.20 val., prie parduotuvės „Grūstė“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK, Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato tarnybines patalpas, kur jo asmens kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė paminėtą psichotropinę medžiagą, tai yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. Kaltinamasis R. F. nepripažino, kad jis turėjo tikslą platinti šias psichotropines medžiagas ir parodė, kad 2010-10-07 jis įsigijo maišelį amfetamino už 40 Lt ir šio kiekio jam būtų užtekę dviems dozėms. Šias medžiagas pasisvėrė, pasidalino į dvi dalis. Išnagrinėjus bylą, nesurinkta pakankamai duomenų, kad kaltinamasis R. F. 2010-10-07 0,254 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno ne sau, o turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis R. F. pripažino, kad vartoja psichotropines ir narkotines medžiagas ir nurodė, kad rastos psichotropinės medžiagos priklauso jam, tačiau jis jų nepardavinėjo, nurodė, kad 0,254 g metamfetamino yra labai mažas kiekis. Šie kaltinamojo parodymai nepaneigti kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais. Tai leidžia daryti išvadą, kad R. F. įgijo, gabeno, laikė šią psichotropinę medžiagą neturėdamas tikslo ją parduoti, kadangi pats ją vartoja. Šios medžiagos pardavimo faktas neužfiksuotas, todėl ši aplinkybė vertinama kaltinamojo naudai. Be to, kratos metu surasto metamfetamino kiekis nežymiai viršija nedidelį kiekį. Telefoninių pokalbių išklotinės negali kategoriškai patvirtini, kad metamfetaminą R. F. įgijo turėdamas tikslą jį parduoti. Surastos psichotropinės medžiagos kiekis nėra pakankamai didelis, kad leistų daryti išvadą, kad ji buvo skirta pardavimui ar kitokiam platinimui. Nuosprendis negali būti grindžiamas spėjimais, nuosprendyje teismas turi konstatuoti, ar pakanka surinktų įrodymų, ar jie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados apkaltinamajame nuosprendyje turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. padaromas tiesiogine tyčia, tai yra nustačius, kad kaltinamasis psichotropines medžiagas įgijo turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Kaip minėta, metamfetamino pardavimas neužfiksuotas, todėl teismas daro išvadą, kad nesurinkta duomenų, kad kaltinamasis R. F. šią psichotropinę medžiagą įgijo turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, todėl ši veika iš baudžiamojo kodekso 260 str. 1d. perkvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., kadangi jis neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropinę medžiagą -0,254 g metamfetamino, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo R. F. kaltė įrodyta paties kaltinamojo prisipažinimu, kratos protokolu, specialisto išvada, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, jo priedais. Kaltinamasis pripažino, kad metamfetaminą už 40 litų įgijo sau vartojimui, pasisvėrė, pasidalino į dvi dalis ir nešiojosi kišenėje.

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, padėjo išaiškinti šią veiką. Kaltinamojo G. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo R. F. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), 259 str. 2 d. Kitų lengvinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. Atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes.

Kaltinamasis G. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas, teistumas nėra išnykęs, nedirba, registruojasi darbo biržoje. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. 1 d. G. K. yra laikomas recidyvistu. Skiriant bausmę kaltinamajam taip pat atsižvelgiama nuoširdų prisipažinimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę. Atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. sankcijoje numatytą baudą, jos dydį nustatant mažesnį už šios bausmės rūšies, vidurkį.

Kaltinamasis R. F. padarė du tyčinius sunkius nusikaltimus, du nesunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, teisiamas keturioliktą kartą, ankstesni teistumai nėra išnykę. Tai jį charakterizuoja kaip asmenį, nenorintį keisti gyvenimo būdo ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. 1 d. R. F. yra laikomas recidyvistu. Nustatant bausmės rūšį ir trukmę kaltinamajam R. F. atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į tyčinę kaltę, į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. 1 d. nuostatomis, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. F. už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., 260 str. 2 d. paskyrus laisvės atėmimo bausmes, o už nesunkius nusikaltimus, numatytus 259 str. 1 d., ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., paskyrus arešto bausmes. Laisvės atėmimo bei arešto bausmių dydis nustatomas artimas sankcijų vidurkiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso kodekso 63 str. 1 d., 4 d. bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., 260 str. 2 d. bendrintinos iš dalies jas sudedant. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. dalinio sudėjimo būdu subendrinta bausmė apėmimo būdu bendrintina su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir 259 str. 2 d. Galutinė bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. nuostatomis, dalinio sudėjimo bendrintina su 2011-02-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas ir bausmė, iš dalies atlikta pagal 2011-02-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti pataisos namuose.

G. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

R. F. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Kadangi R. F. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas ( t.2, b.l. 71-75) liko nepanaikintos, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus šios kardomosios priemonės naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra pakuotė su 0,824 g bendro kiekio heroino, pakuotė su 10,718 g bendro kiekio heroino, pakuotė su 0,201 g bendro kiekio heroino, pakuotė su 6 vnt. klonazepamo (tablečių) (t.1, b.l. 166), vokas, kuriame yra pakuotė su 0,638 g bendro kiekio metamfetamino (t.2, b.l. 20) saugomi Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; užplombuotas ir užantspauduotas baltos spalvos vokas, kuriame yra: polietileninis paketas Nr. 0048443, folijos skiautė, du tušti plastikiniai užspaudžiami maišeliai, tuščias gamyklinės pakuotės su užrašu „Klonazepamas“ fragmentas, du plastikiniai užspaudžiami maišeliai su baltos spalvos milteliais ir biria baltos spalvos medžiaga (t.1 b.l. 167-169), užplombuotas ir užantspauduotas baltos spalvos vokas, kuriame yra: polietileninis paketas Nr. 0048579, popieriaus skiautė (t.1, b.l. 200), užplombuotas ir užantspauduotas baltos spalvos vokas, kuriame yra: polietileninis paketas Nr. 0007265, elektroninės svarstyklės odiniame dėkle, popieriaus skiautė, du tušti plastikiniai užspaudžiami maišeliai (t.2, b.l. 21-22), saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; paketas, kuriame yra du kompaktiniai diskai su telefonių pokalbių įrašais ir trumposiomis pranešimų žinutėmis, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str. 302 str. 303 str. 2 d. 307 str.,

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. už nedidelio kiekio narkotinės medžiagos – heroino 0,006 g neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, neturint tikslo jos parduoti ar kitu būdu platinti ir paskirti 5 MGL dydžio ( 650 litų) baudą. Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis turi sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuteistajam per šį terminą nesumokėjus baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Klaipėdos m. apylinkės teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškoma priverstinai. G. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

R. F. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. už psichotropinės medžiagos – klonazepamo 0,018 g neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti ir paskirti areštą 30 (trisdešimt) parų;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. už didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino 2,320 g neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti ir paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams trims mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. už narkotinės medžiagos – heroino 0,006 g neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti bei jos pardavimą ir paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. už nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos – klonazepamo 0,002 g neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti ir paskirti areštą 10 (dešimt) parų;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. už psichotropinės medžiagos – metamfetamino 0,254 g neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti ir paskirti areštą 30 (trisdešimt) parų;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. už didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino 2,320 g neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. už narkotinės medžiagos – heroino 0,006 g neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti ir jos pardavimą, subendrinti iš dalies jas sudedant – prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes – ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. šią subendrintą bausmę apėmimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis šiuo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. už psichotropinės medžiagos – klonazepamo 0,018 g neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. už psichotropinės medžiagos – metamfetamino 0,254 g neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. už nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos – klonazepamo 0,002 g neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2011-02-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir R. F. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyneriems) metams. Bausmę R. F. paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-09-07 iki 2010-09-09 (2 dienas), laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010-10-07 iki nuosprendžio paskelbimo, ir bausmę, iš dalies atliktą pagal 2011-02-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo. R. F. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. R. F. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiu įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra pakuotė su 0,824 g bendro kiekio heroino, pakuotė su 10,718 g bendro kiekio heroino, pakuotė su 0,201 g bendro kiekio heroino, pakuotė su 6 vnt. klonazepamo (tablečių) (t.1, b.l. 166), voką, kuriame yra pakuotė su 0,638 g bendro kiekio metamfetamino (t.2, b.l. 20) saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; užplombuotą ir užantspauduotą baltos spalvos voką, kuriame yra: polietileninis paketas Nr. 0048443, folijos skiautė, du tušti plastikiniai užspaudžiami maišeliai, tuščias gamyklinės pakuotės su užrašu „Klonazepamas“ fragmentas, du plastikiniai užspaudžiami maišeliai su baltos spalvos milteliais ir biria baltos spalvos medžiaga (t.1 b.l. 167-169), užplombuotą ir užantspauduotą baltos spalvos voką, kuriame yra: polietileninis paketas Nr. 0048579, popieriaus skiautė (t.1, b.l. 200), užplombuotą ir užantspauduotą baltos spalvos voką, kuriame yra: polietileninis paketas Nr. 0007265, elektroninės svarstyklės odiniame dėkle, popieriaus skiautė, du tušti plastikiniai užspaudžiami maišeliai (t.2, b.l. 21-22), saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; paketą, kuriame yra du kompaktiniai diskai su telefonių pokalbių įrašais ir trumposiomis pranešimų žinutėmis, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.

Teisėja Laimutė Venckuvienė