Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo pareiškejos V. Ž. (toliau – pareiškeja) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. vasario 7 d. nutarties, kuria leista padaryti V. Ž. kompiuterio DELL mod. Nr. (duomenys neskelbtini), esancio jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), poemi

2010-08-17 Lietuvos kriminalines policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo 4-oje valdyboje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 38-1-00076-10 pagal nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., požymius, t.y. neteiseto disponavimo narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu ir LR BK 199 str. 2 d., požymius, t.y. kontrabandos. Tyrimas pradetas V. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2010-08-05 Lietuvos kriminalines policijos biuras gavo PD prie LR VRM Policijos informacijos valdybos pranešima apie tai, kad nenustatytas asmuo galimai ieško žmoniu, kurie gali skrandyje pargabenti narkotines medžiagas iš Peru. Informacijos patikslinimo metu buvo nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) internete svetaineje „(duomenys neskelbtini) " yra idetas skelbimas, kuri galima pasiekti internete adresu „(duomenys neskelbtini)". Skelbimo turinys: „DARBAS PERU TRUMPALAIKIS, išsamesnes informacijos teiraukites eil. paštu „(duomenys neskelbtini) ". Šio elektroninio pašto adresatui buvo parašytas laiškas su klausimu apie siulomo darbo pobudi, i kuri buvo gautas atsakymas, kad yra ieškoma žmoniu, kurie gali kai ka pervežti skrandyje. Kas konkreciai turi buti vežama, nebuvo akcentuota. Taip pat buvo atsakyta, kad šio darbo trukme - viena savaite, uždarbis 10000 Lt. Taip pat buvo pamineta, kad jei pavyktu praryti daugiau, uždarbio dydis kils.

Iteikus V. Ž. pranešima apie itarima del nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 21 str. l d., 260 str. l d., ir apklausus V. Ž. itariamaja, ši paaiškino, kad šiuo metu Jungtineje Karalysteje, Londone gyvenantis D. M. ir G. R. per itariamaja V. Ž. ieško asmenu, galinciu iš Peru kontrabandos budu gabenti narkotines medžiagas, o skelbima del trumpalaikio darbo Peru i internete svetaine ji idejo ir su asmenimis, kurie susidomejo šiuo skelbimu, susirašinejo G. R. prašymu. Tai ji dare iš savo asmeninio kompiuterio.

V. Ž. kompiuteris 2011 m. vasario 7 d. buvo paimtas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 98 str. tvarka. Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, prokuroras konstatavo, kad toks daikto ar dokumento (kompiuterio) paemimas LR BPK 98 str. tvarka yra nepagristas, nes V. Ž. savo iniciatyva neišreiške valios (žodžiu ar raštu) perduoti daikta, o vykde ikiteisminio tyrimo pareigunu prašyma. Del šios priežasties V. Ž. kompiuteris yra gražintas jai

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011 m. vasario 7 d. nutartimi leido atlikti V. Ž. kompiuterio DELL mod. Nr. (duomenys neskelbtini), esancio jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini) poemi. Toki sprendima motyvavo tuo, kad šis yra pagrindas manyti, jog V. Ž. naudojamame kompiuteryje gali buti duomenu, reikšmingu šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme. Tokia išvada buvo padaryta, nes apklausus V. Ž. itariamaja, ši paaiškino, kad šiuo metu Jungtineje Karalysteje, Londone gyvenantis D. M. ir G. R. per ja ieško asmenu, galinciu iš Peru kontrabandos budu gabenti narkotines medžiagas, o skelbima del trumpalaikio darbo Peru i internete svetaine ji idejo ir su asmenimis, kurie susidomejo šiuo skelbimu, susirašinejo G. R. prašymu, ir tai ji dare iš savo asmeninio kompiuterio.

Skundu pareiškeja V. Ž. prašo Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. vasario 7 d. panaikinti. Nurodo, jog 2011-01-18 po jos apklausos, ja apklauses ikiteisminio tyrimo pareigunas nurode kartu su LKPB ONT skyriaus pareigunais vykti i jos gyvenamaja vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kur bus paimtas pareiškejos naudojamas kompiuteris. Nežinodama šiuo teisinius aspektu aktualaus teisinio reglamentavimo, nei savo procesiniu teisiu, ji pakluso šiam ikiteisminio tyrimo pareiguno nurodymui. Kompiuterio paemimo veiksma tyrejas procesiškai iformino 2011-01-18 datuotu daiktu, dokumentu pateikimo protokolu. Pareiškeja nurodo, kad del to kreipesi i ikiteismini tyrima organizuojanti ir jam vadovaujanti LR Generalines prokuraturos ONKTD prokurora A. Laurikena. Prokuroro atsakymo, pareiškejos teigimu, ji nesulauke. 2011-02-14 pas pareiškeja i gyvenamaja vieta atvyko LKPB ONT pareigunai ir pareiške, kad prokuroras patenkino prašyma, todel jie atveže kompiuteri, taciau jo vis vien neatiduos, nes turi teismo leidima atlikti gyvenamojoje vietoje poemi ir pasiimti kompiuteri. Tyrejas neleido pasidaryti Vilniaus m. 1 apylinkes 2011-02-07 nutarties kopijos (nuorašo), o paprašius advokatui leido tik ranka persirašyti svarbesnes šio procesinio dokumento nuostatas. Pareiškejos manymu, mineta nutartis yra neteiseta. Kompiuterio paemimas iš gyvenamosios vietos ex lege negali ir negalejo buti pagristas LR BPK 98 str. Tyrejo veiksmas iš pareiškejos gyvenamosios vietos faktiškai paimant kompiuteri baudžiamojo proceso teises požiuriu buvo prieš pareiškeja nukreipta procesine prievarta – poemis arba krata. Tokiam tyrejo isiskverbimui buvo butinas teismo leidimas. Šia teisine išvada pripažista tiek prokuroras (patenkindamas prašyma), tiek ikiteisminio tyrimo teiseja nutartimi.

Atsižvelgiant i tai, darytina išvada, kad 2011-01-18 de facto imdamas iš gyvenamosios vietos kompiuteri tyrejas de jure pareiškejos atžvilgiu pritaike procesine prievarta – atliko kompiuterio poemi arba krata, taciau tai padare neturedamas teismo leidimo. Visi kratos ar poemio metu paimti daiktai, vertybes ir dokumentai turi buti gražinami asmenims, iš kuriu jie paimti, o kratos ar poemio rezultatais tolesniame procese negali buti remiamasi kaip itariamojo ar kaltinamojo kaltuma pagrindžianciais dokumentais. Pareiškejos manymu, kreipdamasis i ikiteisminio tyrimo teiseja, prokuroras privalejo nurodyti, jog prašo leisti atlikti ne kažkoki eilini ar iprasta poemi, taciau ivardyti realia teisine situacija, t.y. tai, kad daiktas jau seniai yra paimtas ir paimtas neteisetai. Tokiu atveju ikiteisminio tyrimo teiseja privalejo ex officio taikyti BPK 147 str. 1 d. ir prokuroro prašyma atmesti. Ikiteisminio tyrimo teisejos nutartis leisti antra karta imti viena karta jau neteisetai paimtus daiktus yra samoningas manipuliavimas baudžiamojo proceso istatymo normomis.

Teismo posedyje prokuroras praše pareiškejos skunda atmesti.

Pareiškejos V. Ž. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 147 straipsnyje nustatyta, jog procesine prievartos priemone – poemis – taikoma tais atvejais, kai reikia paimti daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 91 straipsnio nuostatomis, daiktais, turinciais reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, laikomi materialus objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo irankiais ar priemonemis arba ant kuriu išliko nusikalstamos veikos pedsaku, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamu veiku objektais, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali buti priemonemis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti.

Šiuo konkreciu atveju ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys sudaro pagrinda manyti, jog pareiškejai V. Ž. naudojamame kompiuteryje gali buti duomenu, reikšmingu šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme.

Nors pareiškeja nurodo, kad 2011-01-18 de facto imdamas iš gyvenamosios vietos kompiuteri tyrejas de jure pareiškejos atžvilgiu pritaike procesine prievarta – atliko kompiuterio poemi arba krata, taciau tai padare neturedamas teismo leidima, šis jos argumentas atmestinas kaip nepagristas. Pritartina pareiškejos skundo argumentui, kad kompiuterio paemimas iš gyvenamosios vietos ex lege negali ir negalejo buti pagristas LR BPK 98 str., jeigu asmuo neišreiškia savo valios pateikti daiktus ir dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, LR Generalines prokuraturos 2011-02-07 prašyme buvo nurodyta, kad 2011-01-18 atliktas pareiškejos kompiuterio paemimas LR BPK 98 str. tvarka yra nepagristas, nes pareiškejas savo valia neišreiške valios perduoti daikta, o vykde ikiteisminio tyrimo pareigunu prašyma. Pažymetina, kad minetame Generalines prokuraturos nutarime taip pat nurodyta, kad V. Ž. kompiuteris gražintinas jai, taciau yra pagrindas manyti, kad jame gali buti duomenu, reikšmingu nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, todel prašoma priimti nutarti del mineto kompiuterio poemio.

Esant šioms aplinkybems, apylinkes teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 147 straipsnio nuostata, jog poemis gali buti daromas, jeigu reikia paimti daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veika tirti, pagristai tenkino prokuroro prašyma ir leido atlikti V. Ž. kompiuterio DELL mod. Nr. (duomenys neskelbtini), esancio jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), poemi.

Esant šioms aplinkybems, naikinti teiseta ir pagrista apylinkes teismo nutarti del pareiškejos skunde išdestytu aplinkybiu nera istatyminio pagrindo.

Atkreiptinas pareiškejos demesys i tai, kad pagal Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio nuostatas, daiktai, turintys reikšmes nusikalstami veikai tirti ir nagrineti, laikomi kartu su nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba ikiteisminio tyrimo pareiguno, prokuroro ar teismo nurodytoje vietoje iki nuosprendžio isiteisejimo arba iki termino, per kuri gali buti apskustas nutarimas ar nutartis nutraukti procesa, pabaigos. Kita vertus, daiktu savininkams prašant, ikiteisminio tyrimo pareigunas ar prokuroras gali juos gražinti ir nesuejus šiems terminams, taciau tik tuomet, kai šie daiktai yra pakankamai išsamiai ištirti ir aprašyti, o ju gražinimas nepakenks procesui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas

atmesti pareiškejos V. Ž. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. vasario 7 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.