- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-24
- Bylos Nr.
- 1S-427-366/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigitas Bagdonavičius (pirm.), Pranas Šimkus, Tomas Zdanavičius
- Nuteistasis
- K. D.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Sigito Bagdonavičiaus, teisėjų Prano Šimkaus ir Tomo Zdanavičiaus,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios K. D. skundą dėl 2012 m. balandžio 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios K. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
K. D. nuteista Kauno apygardos teismo 2009 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal LR BK 147 str., 293 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., laisvės atėmimu ketveriems metams. 2010 m. kovo 16 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2009 m. birželio 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis. Pagal LR BK 293 str. 1 d., K. D. išteisinta ir nuteista pagal LR BK 147 str. laisvės atėmimu ketveriems metams.
Bausmės pradžia: 2010 m. gegužės 7 d. Bausmės pabaiga: 2014 m. kovo 8 d.
Šalies argumentai
Nuteistajai atlikus 1/2 laisvės atėmimo bausmės, Panevėžio pataisos namų administracija 2012-03-09 teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl K. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 2 p.
Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiama 2012 m. balandžio 10 d. nutartimi atmetė Panevėžio pataisos namų teikimą motyvuodamas tuo, kad liko didelė neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, kas neduoda pagrindo išvadai, kad per atliktą laisvės atėmimo bausmės laiką būtų pasiekti bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str.
Šalies argumentai
Skundu nuteistoji K. D. prašo panaikinti 2012 m. balandžio 10 d. Panevėžio m. apylinkės teismo nutartį, tenkinti Panevėžio pataisos namų teikimą ir ją paleisti lygtinai iš pataisos namų. Nurodo, kad nuo 2012-03-08 ji yra paskirta lengvajai nuteistųjų grupei, yra tris kartus skatinta, stengiasi rodyti gerą elgesį, dalyvauja įvairiuose užimtumuose, taip pat pažymi, kad Panevėžio pataisos namų administracija ją charakterizuoja teigiamai. Teigia, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, pilnai pripažįsta savo kaltę. Nuteistoji pažymi, kad būdama nelaisvėje negali padėti savo sūnui ne tik materialiai, bet ir morališkai. Teigia, kad išėjusi į laisvę ieškosis darbo. Nurodo, kad teismas nepagrįstai atmetė teikimą remdamasis Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuota praktika.
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Išnagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta nepažeidžiant LR BVK 157 str. nuostatų. Apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistoji K. D. negali būti paleista iš laisvės atėmimo vietos lygtinai. Pažymėtina, kad priešingai nuteistosios teiginiams, apylinkės teismas priimdamas sprendimą pagrįstai rėmėsi teismų praktika, kuri numato, kad kuo sunkesnis nusikaltimas, už kurį asmuo nuteistas, tuo didesnė bausmės dalis turi būti atlikta. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistoji lengvajai grupei buvo paskirta tik 2012-01-17.
Nuteistoji K. D. yra faktiškai atlikusi 1/2 teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Bausmės atlikimo metu nebausta, išklausė adaptacijos programą, dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, skatinta tris kartus, yra nekonfliktiška, motyvuota geram elgesiui ir prasmingam užimtumui. Socialinius ryšius palaiko su sūnumi, seserimi ir broliu.
Nepaisant aukščiau nurodytų pozityviai nuteistąją apibūdinančių aplinkybių, būtina atsižvelgti į kitas nuteistosios asmenybę apibūdinančias aplinkybes. Iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos (Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-04-10 nutarties) matyti, kad nuteistoji teista tris kartus, vienas teistumas išnykęs, paskutinį kartą nuteista už sunkaus nusikaltimo padarymą, neprisipažino padariusi nusikaltimo.
Nors nuteistoji skunde teigia, jog suprato savo kaltę ir pilnai pripažįsta, šiais jos teiginiais leidžia abejoti teismui pateiktoje medžiagoje esanti 2012-03-08 psichologinės tarnybos išvada, kurioje nurodoma, jog K. D. nesijaučia ypatingai kalta, stengdamasi pateisinti save, ieško kaltų aplinkoje. Taip pat išvadoje teigiama, kad nuteistoji charakterizuojama kaip jautri, įsitempusi, įtari, nenoriai analizuojanti ligšiolinio gyvenimo problemas. Nuteistosios gana nekritišką požiūrį į jos padarytą nusikaltimą rodo jokių aktyvių veiksmų nesiėmimas, siekiant atlyginti apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu priteistą civilinį ieškinį.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nepaisant nuteistosios deklaravimo apie jos teigiamus pokyčius ir ją pozityviai apibūdinančių aplinkybių, teisėjų kolegija daro išvadą, kad visuma aptartų aplinkybių nesuteikia pagrindo manyti, kad nuteistoji per bausmės atlikimo laiką būtų pasiekusi bausmės tikslų, numatytų LR BK 41 str. Tokiu būdu tenkinti nuteistosios K. D. skundą bei taikyti jai lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos šiuo metu nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytais argumentais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,
NUTARIA:
Nuteistosios K. D. skundą atmesti ir palikti galioti 2012 m. balandžio 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.