Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., išnagrinėjusi I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius I. K. VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo Juridinių asmenų registravimo skyriui laiku nepateikė finansinės atskaitomybės už 2011 metus, tuo pažeisdamas LR CK 2.66 str. 4 d., kuri skelbia, kad registrui pateikiami įmonių metinės finansinės atskaitomybės dokumentai (metinė finansinė atskaitomybė) kiekvienais metais per 30 dienų nuo to momento, kai juridinis asmuo juos patvirtina įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentuose nustatyta tvarka, jei įstatymai nenumato kitaip. Finansinės atskaitomybės dokumentai turėjo būti pateikti iki 2012-06-01, nepateikus minėtų dokumentų ir duomenų, buvo pažeista ATPK 172² str. 2 d..

Teismo posėdžio metu I. K. parodė, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, tokį pažeidimą padarė neturėdamas tikslo piktybiškai pažeisti įstatymo reikalavimų. Kadangi įmonė veiklos nevykdo nuo 2010 metų gegužės mėnesio, buhalterė išvyko į Airiją, nurodė, jog nežinojo, kad reikia pateikti metinės finansinės atskaitomybės dokumentus, kadangi šią funkciją įmonėje visada atlikdavo buhalterė. Prašė paskirti kiek įmanoma mažesnę baudą, kadangi augina mažametį vaiką, laukiasi antro, finansinė padėtis yra sunki, dėl stuburo skausmų nustatytas neįgalumas.

Vadovaujantis LR Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 12 d. 2 p., bendrovės vadovas atsako už metinės finansinės atskaitomybės sudarymą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatuose tokia tiesioginė vadovo pareiga neaptarta, tačiau 9.4. punkte nustatyta, kad šiuose įstatuose neaptartą bendrovės vadovo kompetenciją reglamentuoja LR Akcinių bendrovių įstatymas ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai.

Pagal LR Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 2 d., bendrovės finansinę atskaitomybę tvirtina eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos (LR Akcinių bendrovių įstatymo 24 str. 1 d.). Bendrovės įstatų 2.3. p. nurodyta, kad bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, o 8.2. punkte – Bendrovės visuotiniam akcininkų susirinkimui priskiriama LR akcinių bendrovių įstatyme nustatyta kompetencija.

Byloje esantis VĮ Registrų centras išplėstinis išrašas patvirtina, jog I. K. nuo 2009-12-16 paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu (b.l. 6-8).

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta įrodyta, kad I. K., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, laiku nepateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių ataskaitų juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal aukščiau minėtas bendrovės įstatų, LR Akcinių bendrovių įstatymo bei LR Civilinio kodekso nuostatas, pareiga laiku pateikti finansines atskaitomybes VĮ Registrų centras tenka būtent bendrovės vadovui, šios savo pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neneigia.

I. K. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² str. 2 d., sudėtis, jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad I. K. prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į minėtas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą konstatavo, jog administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Šio straipsnio taikymas yra siejamas su administracinio teisės pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (2007-01-25 LVAT nutartis Nr. N17–103/2007). Nagrinėjamu nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. K. veiksmuose piktybiškumo nebuvo, administracinį teisės pažeidimą jis padarė ne tiesiogine tyčia, o dėl neatsargumo, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Įvertinama jo šeimyninė padėtis – išlaiko mažametį vaiką, už kelių mėnesių susilauks dar vieno vaiko. Jis parodė, kad dėl sveikatos būklės negali dirbti pilnu etatu, įmonė, kurios direktoriumi jis buvo, dirbo tik pusę metų, jos veikla yra sustabdyta.

Atsižvelgiant į nustatytų faktinių bylos aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, jog yra tikslinga šiuo atveju taikyti Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 30¹ straipsnio normas, ir skirti mažesnę nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 172² str. 2 d., 286 str., 287 str., 302⁴,

nutarė:

I. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsniu, skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6460. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą būtina pateikti Valstybinės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.