- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-27
- Bylos Nr.
- e2A-1599-1060/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00339-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Agnė Vyliaudaitė, Anita Sereikienė, Simona Dementavičienė
- Ieškovas
- J. C.
- Atsakovas
- A. C.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Simonos Dementavičienės, Anitos Sereikienės ir Agnės Vyliaudaitės (teisėjų kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), veikdama Šiaulių apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. C. ir atsakovės A. C. apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. birželio 21 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. C. patikslintą ieškinį atsakovei A. C. dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir atsakovės A. C. priešieškinį ieškovui J. C. dėl kompensacijos už turto pagerinimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas J. C. (toliau – ir ieškovas) ieškiniu kreipėsi į teismą, kurį patikslinęs prašė atidalinti ieškovo ½ dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės, atsakovei A. C. (toliau – ir atsakovė) priteisti nuosavybės teise visą butą su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), o ieškovui už jo netenkamą ½ dalį buto su rūsiu, priteisti iš atsakovės 25 000,00 Eur piniginę kompensaciją, priteisti iš atsakovės ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo (notarinio registro Nr. KR1536), išduoto 2013 m. gegužės 14 d., pagrindu, po palikėjos B. L. mirties, ieškovas ir atsakovė lygiomis dalimis (po ½ dalį), paveldėjo butą su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – ir butas), taip pat 1 919,51 Eur pinigines lėšas. Palikėja B. L. buvo ieškovo teta. Ieškovas ir atsakovė yra buvę sutuoktiniai, jų šeima bute gyveno dar iki ieškovo tetos mirties. Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-723-136/2014 buvo nutraukta ieškovo ir atsakovės santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutarimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kurios 5.1, 6.1 punktais šalys susitarė, kad po santuokos nutraukimo ½ dalis buto su rūsiu lieka asmenine A. C. nuosavybe, o kita ½ dalis buto asmeninės nuosavybės teise lieka J. C.. Minėto teismo sprendimo pagrindu ieškovo ir atsakovės nuosavybės teisės į butą, taip pat kiekvienam iš jų priklausančios buto dalys, yra įregistruotos nekilnojamojo turto registre. Po santuokos nutraukimo ieškovas bute dar gyveno apie 1-2 mėn. ir vėliau išsikraustė pas savo tėvus. Bute liko gyventi ir šiuo metu tebegyvena atsakovė. Ieškovui išsikrausčius iš buto, ieškovas ir toliau mokėjo mokesčius už jam tenkančią ½ dalį buto, t. y. mokesčius už šildymą, šildymo sistemų priežiūrą ir kitus jam tenkančius mokesčius, išskyrus mokesčius už suvartotą elektros energiją, šaltą ir karštą vandenį, nes ieškovas bute negyveno, elektros ir vandens nenaudojo. Ieškovui ir atsakovei išrašomos ir siunčiamos atskiros sąskaitos, visas gautas sąskaitas ieškovas yra sumokėjęs ir skolų neturi. Daugiabutis gyvenamasis namas, kuriame yra butas, renovuojamas, todėl kas mėnesį pagal UAB „Raseinių komunalinės paslaugos“ išrašytas sąskaitas ieškovas kas mėnesį taip pat moka renovacijos kreditą ir palūkanas. Įsiskolinimų ieškovas neturi. Ieškovas faktiškai gyvena, o nuo 2016 m. sausio 4 d. yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ieškovo mamai nuosavybės teise priklausančiame bute. Ginčo bute ieškovas nesilanko, buto raktų neturi. 2023 m. pabaigoje ieškovas buvo nuvykęs pas atsakovę atsiimti ten likusio šildytuvo ir buto raktus, tačiau atsakovė į butą ieškovo neįleido, buto raktų nedavė, nes, atsakovės nuomone, ieškovui niekas bute nepriklauso. Šildytuvą ieškovui atidavė.