Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei V. H. individualiai įmonei „Arames“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-04-12 priimtas ieškovo pareiškimas, juo prašoma V. H. individualiai įmonei „Arames“ iškelti bankroto bylą, nes įmonė apskritai nemokėjo ir nemoka socialinio draudimo įmokų, skola 2017-04-03 buvo 3 098,25 Eur, įmonė turto neturi, buveinės adresu Senjorų g. 34, Derceklių k., Klaipėdos r. sav., siųsti pranešimai grįžta neįteikti. Mano, kad įmonė nemoki, prašo paskirti bankroto administratorių, prisiimantį riziką, kad lėšų administruoti įmonę nebus.

Nurodo, kad nuo 2015-11-11 per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikti nurodymai neįvykdyti, teismo antstolei M. B. 2013-03-26, 2013-04-10, 2014-02-26 ir 2014-03-28 sprendimų įvykdyti nepavyko.

Remiantis VĮ Registrų centro, VĮ „Regitra“ ir Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2017-03-30 duomenimis, V. H. individualios įmonės „Arames“ vardu registruoto turto nėra, įmonė Registro tvarkytojui nėra pateikusi metinės finansinės atskaitomybės dokumentų.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ir bankroto bylai nagrinėti reikalingų dokumentų nepateikė, teismo siųstų procesinių dokumentų neatsiėmė.

Iškeltina bankroto byla.

Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 7 d. nustatyta, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Įmonė įsteigta 2012-12-21, jos buveinė įregistruota sodo bendrijoje „Dituva“ sodo namelyje, kuris priklauso A. S. V. H. deklaravo, kad versis statyba, variklinių transporto priemonių remontu ir prekyba, duomenų apie faktinę veiklą nėra, įmonė neturi sąskaitų bankuose. Įmonės savininkas, tikėtina, yra Armėnijos Respublikos pilietis, jis deklaravo, kad gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau kreditorė nurodo, jog siunta šiuo adresu grįžo neįteikta. Viešoje erdvėje yra duomenų, leidžiančių manyti, kad įmonės savininkas naudojasi „Facebook“ paskyra ((duomenys neskelbtini), CPK 179 str. 3 d.). Byloje nėra duomenų, koks yra įmonės vadovo ir įmonės buveinės savininko ryšys, ar vykdoma sodo sklype nedeklaruojama ūkinė veikla, ar yra buveinės vietoje įmonei ir (ar) jos savininkui priklausantis turtas, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą.

Kitų bylų nei atsakovei, nei jos savininkui nėra iškelta, kitų kreditorių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, nes nevykdo mokestinių prievolių valstybinio socialinio draudimo biudžetui, jos įsiskolinimas pareiškėjai sudaro 3 098,25 Eur, įmonė buvo įspėta dėl bankroto bylos iškėlimo (CPK 123 str. 4 p.), tačiau įsiskolinimo nesumokėjo.

Atsakovė nei atsiliepimo, nei įmonės metinės finansinės atskaitomybės dokumentų, nei duomenų apie realią įmonės turtinę, ūkinę – finansinę padėtį teismui nepateikė. Duomenų apie įmonėje dirbančius asmenis nėra. Duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškove, byloje nėra. Duomenų, jog atsakovė veda derybas su kreditoriais ir (ar) yra susitarusi su ieškove ir (ar) kitais įmonės kreditoriais dėl skolų mokėjimo atidėjimo, vykdo veiklą ir pan., byloje nepateikta. Atsakovė taip pat nepateikė teismui aktualaus šiai dienai balanso, iš kurio būtų galima bent preliminariai spręsti apie įmonės turimo turto ir kreditinių įsipareigojimų santykį, prievolių dydžius ir kt. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

Individualios įmonės savininkas ir vadovas nuo 2012-12-21 yra V. H., jis trauktinas dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje (CK 2.50 str. 4 d., CPK 47 str. 1 d.).

Byloje taikytinos laikinosios apsaugos priemonės (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Dėl bankroto administratoriaus skyrimo

Iškėlus bankroto bylą, įmonei skirtinas bankroto administratorius (ĮBĮ 10 str. 4 d. 1 p.). Pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 1 d. įmonės administratorius – tai teismo paskirtas Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės arba Europos ekonominės erdvės valstybės pilietis, kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi Europos Sąjungos teisės aktuose jam suteiktomis judėjimo Europos Sąjungos valstybėse narėse teisėmis, ar Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, Lietuvos Respublikoje įregistruotas kitos valstybės narės juridinio asmens padalinys (filialas), turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas.

Bankroto administratoriumi skirtina MB „Penktas šansas“, sąrašo eilės Nr. B-JA316 (ĮBĮ 11 str. 2 d., LITEKO). ĮBĮ 11 str. 4 d. nurodytų aplinkybių, dėl kurių ši administratorės kandidatūra būtų pripažintina netinkama, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 p., 4 str. 3 p., 10 str. 4 d., 11 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

1. Atsakovei V. H. individualiai įmonei „Arames“, įmonės kodas 302941005, buveinės adresas Senjorų g. 34, Derceklių k., Klaipėdos r. sav., iškelti bankroto bylą.

2. Bankrutuojančios V. H. individualios įmonės „Arames“ bankroto administratoriumi paskirti MB „Penktas šansas“, sąrašo eilės Nr. B-JA316.

3. Patraukti byloje dalyvauti trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje, įmonės savininką ir vadovą V. H., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

4. Uždėti atsakovės V. H. individualios įmonės „Arames“, įmonės kodas 302941005, buveinės adresas Senjorų g. 34, Derceklių k., Klaipėdos r. sav., nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

5. Įpareigoti atsakovės individualios įmonės „Arames“ savininką V. H. per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratorei MB „Penktas šansas“, Lietuvos Respublika, Radviliškio r. sav. Radviliškio m. Žalgirio g. 47, el. p. penktas.sansas@gmail.com, įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, jo turimo turto sąrašą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui visus dokumentus, šių dokumentų neperduoda arba perduoda ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam iki 2 896 Eur baudą.

6. Nustatyti, kad atsakovės V. H. individualiai įmonei „Arames“ kreditoriai turi teisę per 45 dienas nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus šiai įmonei, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratoriui pavesti sušaukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

7. Įpareigoti bankrutuojančios V. H. individualios įmonės „Arames“ administratorę MB „Penktas šansas“ atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.

8. Nutarties kopiją su vertimu į rusų kalbą išsiųsti įmonės savininkui Juridinių asmenų registre nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) ir teismo nustatytomis jo elektroninio ryšio priemonėmis.

Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.