Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neįgalus ir nedarbingas (darbingumas 20 procentų), vidurinio išsilavinimo, vedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M. 2013 m. spalio 5 d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, ranka paėmė mažamečiui sūnui I. M., gimusiam 2006 metais, už kaklo ir purtė bei sudavė diržu nenustatytą kiekį kartų jam į sėdmenis, taip tyčia sukeldamas mažamečiui nukentėjusiajam I. M. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų spalio 5 d., šeštadienį, apie 15 val. liepė sūnui I. ruošti pamokas. Jis atsikalbinėjo, todėl supykęs paėmė jam už pečių ir papurtė bei gal du kartus sudavė diržu jam į sėdmenis. Galėjo būti, kad kai ėmė už pečių, sugriebė ir už kaklo. Sūnus pradėjo verkti ir verkė apie 10 minučių. Pripažino, kad taip sūnui sukėlė fizinį skausmą. Labai gailisi taip pasielgęs. Sūnaus ir žmonos atsiprašė, su jais susitaikė. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti. Prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Po kaltinamojo A. M. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2013-10-07 (duomenys neskelbtini) mokyklos direktoriaus D. R. informacija, kad tą dieną į mokyklą su smurto žymėmis ant kūno atėjo 1 klasės mokinys I. M. (2 b.l.);

2013-10-07 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK operatyvaus valdymo grupės specialisto M. A. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos pagrindinės nustatyto smurto artimoje aplinkoje fakto aplinkybės (3 b.l.);

2013-10-07 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – butą, esantį Pakruojo mieste, Saulėtekio g. 44-24, tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo, iš įvykio vietos buvo paimtas diržas, kuriuo buvo mušamas mažametis nukentėjusysis I. M. (5 b.l.);

mažamečio nukentėjusiojo I. M. parodymais, kad 2013 m. spalio 5 d. apie 15 val. jį sumušė tėtis A. M., kadangi jis neruošė pamokų. Mušė su diržu ir paėmęs ranka už kaklo purtė (7 b.l.);

liudytojo A. M. parodymais, kad 2013 m. spalio 5 d. apie 15 val. girdėjo, kaip jo sūnus A. M. rėkė ant savo vaikų I. ir L., po to matė, kad anūkas I. smarkiai verkė (10 b.l.);

nepilnametės liudytojos L. M. parodymais, kad ji girdėjo, jog tėtis rėkė ant brolio Imanto, kad šis negražiai rašo, o šis verkė (11 b.l.);

2013-10-09 kaltinamojo A. M. mažamečio nukentėjusiojo I. M. atstovės pagal įstatymą O. M. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurių matyti, kad kaltinamasis A. M. atsiprašė nukentėjusiojo I. M. bei jo atstovės pagal įstatymą ir jie susitaikė.

Kaltinamasis A. M. tyčia - mušdamas, tai yra suduodamas smūgius diržu į sėdmenis bei suimdamas už kaklo ir papurtydamas, sukėlė fizinį skausmą mažamečiui nukentėjusiajam I. M., gimusiam 2006 metais (7 metų amžiaus), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), kaip fizinio skausmo sukėlimas mažamečiui (asmeniui iki 14 metų amžiaus).

Kaltinamasis A. M. praeityje neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (24-29 b.l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), vedęs, yra neįgalus ir nedarbingas (darbingumas 20 procentų), su žmona augina du nepilnamečius vaikus, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsiprašė mažamečio nukentėjusiojo I. M. atstovės ir jo atstovės pagal įstatymą O. M. bei su jais susitaikė, pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, todėl, nors A. M. baustas administracine tvarka (30-38 b.l.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. M. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus į mažamečio nukentėjusiojo I. M. ir jo atstovės pagal įstatymą O. M., kurie prašė kaltinamąjį A. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, poziciją, A. M. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su mažamečiu nukentėjusiuoju I. M. ir jo atstove pagal įstatymą O. M., o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

A. M. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Atsižvelgus į tai, kad kaltininkas ir nukentėjusysis bei jo atstovė pagal įstatymą susitaikė, civilinio ieškinio nėra, A. M. yra neįgalus ir nedarbingas (darbingumas 20 procentų), jam neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str.).

Į atliktos bausmės laiką A. M. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. spalio 7 d. iki 2013 m. spalio 9 d. (16-17 b.l.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. M. kardomoji priemonė neskirtina, nes tam nėra pagrindo (BPK 119 str.).

Prie bylos esantis daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – diržas, paimtas 2013 m. spalio 7 d. įvykio vietos apžiūros metu (5 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymą O. M. (BPK 94 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti bei baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Į atliktos bausmės laiką A. M. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. spalio 7 d. iki 2013 m. spalio 9 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. M. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti A. M., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Prie bylos esantį diržą, paimtą 2013 m. spalio 7 d. įvykio vietos apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymą O. M.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.