Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, gavusi išieškotojos AB „Šiaulių bankas“ prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0127/12/01828, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymą atsisakytina tenkinti.

Pažymėtina, kad teismas jau buvo gavęs išieškotojos analogišką prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0127/12/01828 ir 2013-01-28 nutartimi atsisakė šį prašymą tenkinti, nurodydamas, kad nėra pakankamai duomenų apie skolininko gyvenamąją ir darbo vietą bei nėra oficialių duomenų apie galimybę skirti kuratoriumi skolininko giminaitį ar sutuoktinį. Išieškotoja pakartotinai pateikė prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo, tačiau 2013-01-28 nutartyje nurodytos aplinkybės, dėl kurių prašymas buvo atmestas, išlikę.

Kuratoriaus institutas vykdymo procese turi garantuoti skolininko teisių apsaugą. Sąlygos paskirti kuratorių vykdymo procese yra dvi: 1) turi būti skolininko turto ir 2) turi būti nežinoma skolininko buvimo vieta. Iš vykdomosios bylos matyti, kad skolininkas turi turto, tačiau byloje nėra pakankamai duomenų, kad skolininko buvimo vieta nežinoma.

CPK 601 str. 6 d. nurodyta, kad klausimai su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis vykdymo procese sprendžiami pagal CPK 39 str. Pastarajame straipsnyje nurodoma, kad kuratorius skiriamas asmeniui, kurio gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos ir prašanti paskirti kuratorių šalis privalo įrodyti aplinkybes, sudarančias pagrindą skirti kuratorių. Iš vykdomosios bylos matyti, kad antstolio procesiniai dokumentai, skolininkui siųsti antstoliui žinomais Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-04-18 nutartyje nurodytais jo gyvenamosios vietos adresais, nebuvo įteikti ir tuo remiantis išieškotoja nurodo, kad skolininko buvimo vieta nežinoma. Tačiau oficialiais duomenimis apie skolininko gyvenamąją vietą yra duomenys apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose (CK 2.17 str.). Šie duomenys prašant skirti kuratorių teismui nepateikti. Taip pat nėra oficialių duomenų apie skolininko S. V. darbo vietą.

Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis ar sutuoktinis (CPK 39 str. 1 d.). Įstatymas numato, kad prieš skiriant kuratoriumi advokatą, pirmiausia ištiriama galimybė, ar galima paskirti kuratoriumi skolininko giminaitį ar sutuoktinį. Vykdomojoje byloje nėra pakankamai duomenų apie tai, jog skolininkas neturi sutuoktinės, kuri galėtų būti kuratore. Byloje yra 2013-04-10 Vedybų sutarčių registro išrašas, iš kurio matyti, kad Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie galiojančias skolininko sudarytas vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis, tačiau šis dokumentas nepatvirtina, kad skolininkas neturi sutuoktinės. Be to, nėra jokių oficialių duomenų, kad skolininko sesuo I. V., su kuria išieškotoja palaikė ryšius, nesutinka būti kuratore. Vykdomosios bylos viršelyje esantis įrašas apie tai, kad S. V. sesuo paaiškino, jog brolis uždraudė jai atstovauti jo interesus, tokiais duomenimis nelaikytini, nes įrašas nepatvirtintas antstolio parašu, antspaudu. Teismui turėtų būti pateiktas rašytinis I. V. atsisakymas būti kuratore šioje vykdomojoje byloje.

Esant šioms aplinkybėms, prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo negali būti patenkintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas

n utaria:

atsisakyti tenkinti prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0127/12/01828.

Tačiau tai neužkerta kelio, surinkus duomenis, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.