Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė išnagrinėjo Šakių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Frančiako pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1989-07-07 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 250 str. 1 d., 146 str. 3 d., 42 str. laisvės atėmimu 3 metams, remiantis Lietuvos Respublikos BK 25' str. lygtinai priverstinai įdarbinant, 1990-09-07 Kauno miesto rajono apylinkės teismo nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą 2 m.6 mėn.5 d. pagal Šakių rajono apylinkės teismo 1989-07-07 nuosprendį; 1991-12-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. lygtinai prieš terminą 1 metams 2 mėn. paleistas; 2) 1994-01-20 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 241 str. 1 d. , 42 str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.; 3) 1996-09-20 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 35 str. laisvės atėmimu 2 metams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, įskaityti kalinimą nuo 1996-09-07 iki 1996-09-20, 1997-09-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54-2 str. lygtinai 11 mėn. 13 d. paleistas; 4) 1998-12-02 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 274 str. 2 d.,42 str. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn., bauda 2500 Lt su 1/3 turto konfiskavimu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 43 str. dalinai prijungti 1996-09-20 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 3 metai 9 mėn. laisvės atėmimo su 2500 Lt bauda ir 1/3 turto konfiskavimu; 5) 1999-01-14 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 274 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn., remiantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 4 d., subendrinus su Šakių rajono apylinkės teismo 1998-12-02 nuosprendžiu, galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo su 2500 Lt bauda ir 1/3 turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 Įstatymo „Dėl amnestijos akto" 3 str. 2 d.2 p., bausmė sumažinta 1/5, tai yra 9 mėn. 18 d., galutinė bausmė 3 metais 2 mėn., 12 d. 6) 2002-07-05 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 274 str. 2 d., 271 str. 2 d. 35 str. 42 str. laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu pagal Lietuvos Respublikos BK 26 str.; 7) 2002-08-12 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. 42 str. laisvės atėmimu 3 metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2002-07-05 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu, 2003-08-14 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi pagal 2002-08-12 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį veika perkvalifikuota iš Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 2 d. į 2000 m. BK 178 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BK 278 str. 1 d. 42 str. 4 d., galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, subendrinta su 2002-07-05 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo, turto konfiskavimas panaikintas, 2004-07-14 Marijampolės rajono apylinkės nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos BVK 157 str., paleistas lygtinai 8 mėn. 28 d.; 8) 2006-05-23 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn., 2009-02-23 paleistas iš Alytaus pataisos namų; 9) 2010-10-07 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 60 (šešiasdešimt) parų arešto, turėdamas neišnykusį teistumą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Lietuvos Aukščiausiojo teismo 1994-02-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47'str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; pritaikius Lietuvos Respublikos 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos"- nuo bausmės atleistas; 2) Šakių rajono apylinkės teismo 1994-10-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 90 str. 4 d., BK 45 str. laisvės atėmimu 2 metams; Kaišiadorių apylinkės teismo 1995-04-10 nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54² str. lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos 10 mėnesių 27 dienomis; 3) Šakių rajono apylinkės teismo 1996-05-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d., BK 272 str. 2 d., BK 111 str. 1 d., BK 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 str. prijungta dalis neatliktos bausmės pagal Šakių rajono apylinkės teismo 1994-10-28 nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; pritaikius Lietuvos Respublikos 2004-04-11 Įstatymo „Dėl amnestijos akto" 3 str. 2 d. 2 p. bausmė sumažinta 1 metais; 4) Šakių rajono apylinkės teismo 2003-01-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, Šakių rajono apylinkės teismo 2003-07-02 nutartimi veika perkvalifikuota iš 1961 m. BK 272 str. 2 d. į 2000 m. BK 180 str. 2 d. paskiriant 4 metų laisvės atėmimo bausmę ir atleidžiant nuo baudos bei turto konfiskavimo; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-09-22 nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos 1 m. 11 mėn. 27 d.; 5) Šakių rajono apylinkės teismo 2007-02-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nuteistas 2 metams laisvės atėmimo, taikant Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; Šakių rajono apylinkės teismo 2008-10-24 nutartimi paskirta atlikti neatliktą 2 m. laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, bausmės laiką skaičiuojant nuo nutarties paskelbimo dienos, tai yra nuo 2008-10-24; Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-03-09 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuo likusios 7 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausmės bei šiam terminui nustatyti įpareigojimai registruotis pataisos inspekcijoje du kartus per mėnesį ir uždrausti išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymą sutikimo, turėdamas neišnykusį teistumą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji R. V. ir P. V. įvykdė vagystę, tai yra, 2011 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, gyvenantys B. M. sodyboje, iš B. M. priklausančio garažo pagrobė traktoriaus T-40 variklį bei greičių dėžę ? 1500 Lt vertės, tuo padarydami B. M. 1500 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis R. V., jam pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad jis 2011 m, rugsėjo mėnesio pradžioje kartu su P. V., būdami girti pardavė metalą buvusį sodyboje pas B. M.. Šioje sodyboje jie gyvena jau kuris laikas. Nuoširdžiai gailisi (b.l. 40).

Kaltinamasis P. V., jam pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju davė parodymai analogiškus R. V. parodymams (b.l. 16).

Nukentėjusysis B. M. parodė, kad 2011-09-10, apie 17:00 val., nuvykęs į jo motinai K. M. priklausančią sodybą, kurią jis prižiūri, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iš nerakinto medinio garažo dingo jam priklausantys traktoriaus T-40 variklis ir šoninė pavara. Dėl vagystės padaryta 1500 litų žala. B. M. nurodė, kad įtarė P. V. ir R. V., kurie gyveno sodyboje. Pakalbėjo su V., kuris neigė vogęs daiktus, o P. V. paaiškino, kad jie su R. V. pardavė variklį metalo supirkėjams, kurie patys jį pasiėmė (b.l. 8).

Be pačių kaltinamųjų R. V. ir P. V. jų kaltė įrodyta protokolais-pareiškimais, įvykio vietos apžiūros protokolu, liudytojo apklausos protokolais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Iš protokolo – pareiškimo matyti, kad B. M. kreipėsi į Marijampolės apskrities VPK Šakių PK dėl to, kad iš sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), esančio garažo dingo traktoriaus T-40 variklis ir šoninė pavara (b.l. 2).

Iš 2011-09-10 įvykio apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, tai yra sodyba ir joje esantis garažas (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-6).

Iš nukentėjusiojo B. M. pareiškimo matyti, kad jis baudžiamojoje byloje civilinio ieškinio nereiškia, nes padarytą žalą R. V. ir P. V. atlygino (b.l. 11).

Kaltinamųjų R. V. ir P. V. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes jie, 2011 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdami bendrininkų grupėje iš B. M. priklausančio garažo pagrobė traktoriaus T-40 variklį bei greičių dėžę -1500 Lt vertės, tuo padarydami B. M. 1500 Lt turtinę žalą ir tai atitinka minėtame straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo P. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad kaltinamiesiems tinkamiausia bausmė yra viešieji darbai, nes tokia bausmė visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Skiriant bausmę R. V. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ? padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį ? nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant, kad grobiamas turtas ir norima taip veikti, į nusikalstamos veikos stadiją ? nusikaltimas baigtas, motyvus ir tikslus ? veikos padarytos siekiant pasipelnyti, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – pavogtas menkavertis turtas, nukentėjusysis pretenzijų neturi, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į kaltininko asmenybę – bedarbis, turi neišnykusį teistumą. Įvertinant šias aplinkybes, skirtina 4 mėnesiai viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti 35 valandas per mėnesį.

Skiriant bausmę P. V. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ? padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį ? nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant, kad grobiamas turtas ir norima taip veikti, į nusikalstamos veikos stadiją ? nusikaltimas baigtas, motyvus ir tikslus ? veikos padarytos siekiant pasipelnyti, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – pavogtas menkavertis turtas, nukentėjusysis pretenzijų neturi, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į kaltininko asmenybę – bedarbis, turi neišnykusį teistumą. Įvertinant šias aplinkybes, skirtina 4 mėnesiai viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti 35 valandas per mėnesį.

Kaltinamiesiems R. V. ir P. V. 2011-09-20 Marijampolės apskrities VPK KPS nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (b.l. 17-18; 41-42), panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 418, 419, 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir skirti 4 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti 35 valandas per mėnesį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ? panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

P. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir skirti 4 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti 35 valandas per mėnesį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šakių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.