Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Montuotojas“ montavimo firmos Klaipėdoje ieškinį atsakovui UAB „Saulės labirintai“ dėl avanso grąžinimo, baudos ir delspinigių priteisimo, atsakovei už akių

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių.

Nurodė, kad ieškovas (genrangovas) sudarė 2010-07-08 su AB „Klaipėdos nafta“ (užsakovas) rangos sutartį (duomenys neskelbtini), kurios vykdymui pasitelkė atsakovą (subrangovas). 2010-07-14 ieškovas ir atsakovas pasirašė Statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarties kaina 690589,98 Lt sumai. Sutarties 4.1 p. buvo numatyta, kad darbai atliekami pagal suderintą Darbų atlikimo grafiką per 7 mėnesius nuo sutarties pasirašymo dienos. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo atlikti dažymo darbus AB „Klaipėdos nafta“ objekte pagal „Šviesių naftos produktų talpyklų rekonstrukcija“ projektą, šiuos darbus perduoti Užsakovui ir ieškovui, o ieškovas įsipareigojo priimti tinkamai atliktus darbus ir už juos sumokėti sutartyje nustatytą kainą.

Vykdydamas sutarties 3.1 p., ieškovas 2010-07-16 vietinio mokėjimo nurodymu Nr.6180, sumokėjo atsakovui 103500 Lt avansą sutartyje numatytiems darbams atlikti. Pagal šios sutarties 3.2 p. likusią sutartinės kainos dalį sutarties 2.1 p. pagrindu, ieškovas apmoka atsakovui dalimis už kiekvieno mėnesio faktiškai atliktus darbus pagal per praėjusį kalendorinį mėnesį atliktų darbų aktus, kuriuos pasirašo atsakovas ir ieškovas, per 15 kalendorinių dienų po PVM sąskaitos-faktūros, išrašytos atliktų darbų aktų pagrindu, gavimo dienos. Kiekvieną mėnesį iš mokėtinos sumos pagal atitinkamą PVM sąskaitą-faktūrą, ieškovas išskaičiuoja proporcingai atliktų darbų avansinio mokėjimo dalį. Sutarties 3.3 p. nustatyta, kad kiekvieną mėnesį iš mokėtinos sumos pagal atitinkamą PVM sąskaitą-faktūrą, ieškovas taip pat išskaičiuoja 5 proc. dydžio sumą (sulaikymo sumą) nuo einamo mėnesio atliktų darbų vertės. Per visą atliekamų darbų laikotarpį sulaikytą sumą ieškovas sumoka atsakovui per 10 dienų po galutinio darbų perdavimo-priėmimo-akto pasirašymo dienos.

Atsakovas vėluodamas, tačiau 2010 m. rugpjūčio mėnesį atliko dalį sutartyje nustatytų dažymo darbų 62107,63 Lt sumai, kuriuos ieškovas priėmė ir 2010-09-27 sumokėjo atsakovui 52000 Lt, nesumokėjęs sutartyje aptartos 5 proc. sumos ir atskaitęs 15 proc. sumokėtos avansinės sumos.

Atsakovas su dideliais vėlavimais 2010 m. rugsėjo mėnesį atliko dalį sutartyje numatytų darbų 29559,39 Lt sumai, tačiau ieškovas už šiuos darbus atsakovui nesumokėjo, kadangi atsakovas iš esmės pažeidė 2010-07-14 statybos rangos sutarties sąlygas, todėl iškilo grėsmė apskritai sutarties sąlygų įvykdymui, todėl atliktų darbų 29559,39 Lt sumą įskaitydamas į 103500 Lt sumokėtą atsakovui avansą sutartyje nurodytiems darbams atlikti.

Ieškovas 2010-08-10 pranešimu Nr.1-260 įspėjo atsakovą, kad pagal 2010-07-14. statybos rangos sutartį Nr.MFK-10-17 jis privalėjo objekte „Šviesių naftos produktų rekonstrukcija", pagal darbų atlikimo grafiką, iki 2010-08-06 užbaigti talpyklos T-06-5202 vidinio paviršiaus antikorozinį padengimą, tačiau įspėjimo rašymo dienai dar nebuvo baigti valymo darbai. Turėjo būti pradėti vamzdynų ir konstrukcijų dažymo darbai, tačiau jie irgi nepradėti. Ieškovas prašė atsakovą imtis priemonių, kad atsilikimas būtų pašalintas ir visi darbai vyktų pagal nustatytą grafiką. Tačiau atsakovas į tai nereagavo.

Atsižvelgiant į sutarties esmę, atsakovas negalėjo nenumatyti, kad dėl sutarties sąlygos pažeidimo, kils ieškovo sutartinė atsakomybė užsakovui AB „ Klaipėdos nafta" pagal 2010-07-08 rangos sutartį (duomenys neskelbtini).

Užsakovas 2010-09-03 raštu Nr.A6(21.11)-425 pranešė ieškovui apie tai, kad nevykdomi arba netinkamai vykdomi 2010-07-14 statybos rangos sutartyje numatyti darbai t.t. nurodydamas ir darbus, kuriuos pagal sutartį su ieškovu privalėjo atlikti atsakovas. Rašte buvo nurodyta, kad ieškovui bus taikomos sutartinės sankcijos. Taip, užsakovas 2010-09-10 pateikė ieškovui PVM sąskaitą-faktūrą dėl 20429,08 Lt delspinigių už neatliktus darbus. Ši suma automatiškai pagal ieškovo sudarytą sutartį su užsakovu, buvo nuimta iš darbų įvykdymo sumos.

Užsakovas 2010-10-28 raštu Nr. A6(21.11)-544 kreipėsi į ieškovą nurodydamas, kad iki 2010-10-18 visiškai nevykdomi vamzdynų ir konstrukcijų dažymo darbai. Iš visų numatytų nudažyti 1920 kv.m. vamzdynų ir konstrukcijų, nudažyta tiktai 307 kv.m. Rašte nurodyta, kad būtina laikytis darbų atlikimo grafiko, priešingu atveju bus taikomos sutartyje nustatytos sankcijos. AB „Klaipėdos nafta" 2010-10-15 pateikė PVM sąskaitą-faktūrą ieškovui ir už darbų neatlikimą ir nuėmė 18240,26 Lt delspinigių. Bendra suma 38669,34 Lt. Ši suma sudaro ieškovo tiesioginius nuostolius dėl atsakovo sutartinių įsipareigojimų nevykdymo.

Susiklosčius tokiai situacijai, kai atsakovas iš esmės pažeidinėjo sutarties sąlygas, nesilaikė sutartyje nustatytų darbų atlikimo terminų, darbai buvo neatliekami dėl atsakovo kaltės, dėl ko ieškovas turėjo nuostolių, remdamasis sutarties 10.4.1 p. a) p.p., ieškovas 2010-11-02 nutraukė su atsakovu 2010-07-14 statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Sutarties 9.2.2 p. nustatyta, kad nutraukus sutartį dėl atsakovo kaltės, atsakovas atlygina ieškovui nuostolius. Nuostoliai būtų 20429,08 Lt ir 18240,26 Lt delspinigių už neatliktus darbus. Šios sumos automatiškai pagal ieškovo sudarytą sutartį su užsakovu, buvo nuimtos iš ieškovo darbų įvykdymo sumos. Tačiau atsižvelgiant į atsakovo neatliktų darbų proporcingumą delspinigiai mažinami per pusę kas sudaro atitinkamai 10214,54 Lt ir 9120,13 Lt. Iš viso delspinigių 19334,67 Lt. Atsakovui netinkamai vykdant savo prievolę pagal sutartį, ieškovas remdamasis sutarties 9.2.3 p., prašo teismo priteisti 5000 Lt baudą.

Ieškovas pagal sutartį faktiškai atsakovui sumokėjo 103500 Lt avansą ir 52000 Lt už iš dalies atliktus darbus. Iš viso 155500 Lt. Atsakovas atliko darbų 91667,02 Lt sumai. Ieškovo nesumokėta atsakovui 29559,39 Lt suma už atliktus darbus pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr.0000653 užkaitoma į avansinį mokėjimą Nutraukus sutartį atsakovas privalo grąžinti ieškovui 63832,98 Lt (155500 Lt - 91667,02 Lt) sumokėto avanso, sumokėti 5000 Lt baudą ir 19334,67 Lt (20429,08 Lt + 18240,26 Lt: 2) delspinigių, kadangi sutartis nutraukta dėl atsakovo kaltės. Iš viso 88167,65 Lt.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą ji nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, dėl ko esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 4 d., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys 2010-07-14 šalys sudarė Statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas (subrangovas) įsipareigojo per 7 mėnesius atlikti dažymo darbus AB „Klaipėdos nafta“ objekte pagal „Šviesių naftos produktų talpyklų rekonstrukcija“ projektą bei perduoti AB „Klaipėdos nafta“ (užsakovui) ir ieškovui, o ieškovas įsipareigojo priimti darbus ir sumokėti 690589,98 Lt (per 15 d. – 103588,50 Lt, likusią dalį – dalimis už kiekvieno mėnesio faktiškai atliktus darbus pagal atliktų darbų aktus) (b.l. 12-17). 2010-07-16 vietinio mokėjimo nurodymu Nr.6180, ieškovas atsakovui sumokėjo 103500 Lt avansą (b.l.18). 2010-09-07 ieškovui atlikus dalį darbų 62107,63 Lt sumai, ieškovas 2010-09-27 sumokėjo atsakovui 52000 Lt (b.l.19). AB „Klaipėdos nafta“ perspėjo ieškovą dėl laiku nevykdomų darbų (b.l.22-23, 24). AB „Klaipėdos nafta“ pateikė 2010-09-10 PVM sąskaitą-faktūrą 20429,08 Lt delspinigiams (b.l.20) ir 2010-10-15 pateikė PVM sąskaitą-faktūrą 18240,25 Lt delspinigiams (b.l.21). Nevykdant sutarties sąlygų, ieškovas 2010-11-02 nutraukė su atsakovu sudarytą statybos rangos sutartį (b.l.26). Atsakovas atliko darbų už 91667,02 Lt (b.l.27-32).

Statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas – sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą (CK 6.681 straipsnio 1 dalis). Rangovas turi teisę pasitelkti savo prievolėms įvykdyti kitus asmenis (subrangovus). Tokiu atveju rangovas tampa generaliniu rangovu. Pastarasis atsako užsakovui už subrangovų prievolių nevykdymą ar netinkamą vykdymą (CK 6.650 str. 1, 3 d.). Rangovas atsako už darbų pradžios ir pabaigos termino ir už tarpinių terminų pažeidimą (CK 6.652 str. 2 d.).

Prievolės turi būti vykdomos laiku ir tinkamai (CK 6.38 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas pagal statybos rangos sutartį sutartinių įsipareigojimų nustatytais terminais neįvykdė. Todėl pagal byloje esančius įrodymus ieškovo reikalavimas priteisti skolą yra teisėtas ir pagrįstas. Dėl šios priežasties ieškovui iš atsakovo priteisiama 63832,98 Lt negrąžinto avanso, sutarties 9.2.3 punkte numatyta 5000 Lt bauda, 19334,67 Lt delspinigių (CK LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai).

LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 2645,30 Lt žyminis mokestis bei 1000 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti. Iš viso 3645,30 Lt (CPK 80 straipsnio l dalies 4 punktas, 93 straipsnio l dalis).

Iš atsakovės valstybei nepriteistina 1,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nes šių išlaidų vykdymo išlaidos būt didesnės už išieškomą sumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 285 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Saulės labirintai“ 63832,98 Lt (šešiasdešimt tris tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt du Lt 98 ct) negrąžinto avanso, 5000 Lt (penkis tūkstančius Lt 00 ct) baudos, 19334,67 Lt (devyniolika tūkstančių tris šimtus trisdešimt keturis Lt 67 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metines nuo priteistos 88167,65 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-04-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3645,30 Lt (tris tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt penkis Lt 30 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB „Montuotojas“ montavimo firmai Klaipėdoje.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-05 nutartimi atsakovo UAB „Saulės labirintai“ turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.