Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. G. 2016 m. kovo 25 d., apie 16.30 val., iš UAB „Norfos mažmena“ prekyba centro „Norfa“, esančio (duomenys neskelbtini)., savitarnos salės pagrobė 2 vnt. 0,7 l talpos butelius degtinės „Lithuania white diamond“, kurių vertė 24,58 EUR, tokiais veiksmais UAB „Norfos mažmena“ padarydamas 24,58 EUR turtinį nuostolį.

Šiais veiksmais Ž. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad Ž. G. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, jog Ž. G. prisipažino padaręs teisės pažeidimo, ir dėl jo gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. G. kaltė padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, poėmio aktu, pažyma – pakvitavimu, UAB „Norfos mažmena“ darbuotojo paaiškinimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis.

Skiriant Ž. G. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, bei į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes: teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą ir pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į Ž. G. asmenybę apibūdinančius duomenis: laikotarpiu nuo 2009 m. lapkričio mėn. šešis kartus baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, nedirba. Įvertinus Ž. G. asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad pagrobtos prekės grąžintos, į tai, kad jis sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus, jam anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos nepasiekė savo tikslų, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas (ATPK 29 str., 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Ž. G. pagal ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 20 parų administracinio arešto.

Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.