Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Z. M., Č. Š., VĮ „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, P. J., E. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja J. M., atstovaujama savo globėjos ir turto administratorės Č. Š., kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo sutuoktinio S. M. mirties ((duomenys neskelbtini)), faktiniu valdymu priėmė jo palikimą – ½ dalį buto, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tikslas – paveldėjimo teisės įgyvendinimas - paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo gavimas ir nuosavybės teisės į paveldėtą turtą įregistravimas. Paaiškino, jog (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) su kuriuo pareiškėja santuoką buvo sudariusi nuo (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog pareiškėjai ir jos sutuoktiniui S. M. būnant santuokoje, gimė trys vaikai: Z. M., Č. Š. ir S. J., kuri, (duomenys neskelbtini) mirė. Pažymėjo, kad mirus pareiškėjos sutuoktiniui, niekas iš įstatyminių įpėdinių nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, o pareiškėja ir toliau prižiūrėjo bei gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav., rūpinosi komunalinių mokesčių mokėjimu, buto tvarkymu, jame esančių daiktų priežiūra, t. y. tokiais savo veiksmais faktiškai priėmė ir pradėjo valdyti sutuoktinio iki mirties turėtą turtą. Palikimo priėmimo faktiniu valdymu faktą pareiškėja grindžia sąskaitomis už komunalines paslaugas ir jų apmokėjimo kvitais, 1997-10-29 sudaryta gamtinių dujų tiekimo sutartimi Nr. 7807237, pagal kurią pareiškėja užtikrino dujų tiekimą butui, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat 2001-09-09 sudaryta pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartimi Nr. 1306 butui, adresu (duomenys neskelbtini), o taip pat aplinkybėmis, jog pareiškėja priėmė bei tvarkė palikėjo kilnojamuosius daiktus (drabužius, patalynę, buities reikmenis), jais disponavo savo nuožiūra bei deklaravo savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti nesukreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, nes laikė, jog faktinių palikimo priėmimo veiksmų atlikimas savaime sukuria jai nuosavybės teises į paveldimą turtą. Pareiškėjai apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra tinkamai pranešta ir ši civilinė byla yra nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (LR CPK 443 str. 5 d.).

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriuo prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Pažymėjo, jog VĮ „Turto bankas“ nuo 2015-03-20 atstovaujanti valstybę paveldėjimo teisiniuose santykiuose, nėra gavusi jokio pranešimo apie galimą palikėjo S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjo turto priėmimą valdyti. Nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra tinkamai pranešta ir ši civilinė byla yra nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (LR CPK 443 str. 5 d.).

2021-02-08 teisme gautas suinteresuoto asmens E. M. atsiliepimas į pareiškėjos pareiškimą. Atsiliepime į pareiškimą nurodoma, kad E. M. neprieštarauja ir sutinka, kad būtų pripažintas faktas, jog J. M. priėmė palikimą po savo vyro mirties. Suinteresuotam asmeniui E. M. apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra tinkamai pranešta ir ši civilinė byla yra nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (LR CPK 443 str. 5 d.).

Suinteresuotas asmuo P. J. pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja ir sutinka, kad būtų pripažinta, jog J. M. priėmė palikimą po savo vyro mirties. Suinteresuotam asmeniui P. J. apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra tinkamai pranešta ir ši civilinė byla yra nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (LR CPK 443 str. 5 d.).

Suinteresuotas asmuo Z. M. 2021-02-04 pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriuo prašė pripažinti, jog J. M. priėmė palikimą po savo vyro mirties, kadangi visą laiką paveldimame turte gyveno ir juo rūpinosi. Suinteresuotam asmeniui Z. M. apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra tinkamai pranešta ir ši civilinė byla yra nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (LR CPK 443 str. 5 d.).

2021-02-08 teisme gautas suinteresuoto asmens Č. Š. atsiliepimas į pareiškėjos pareiškimą, kuriame Č. Š. nurodė, jog neprieštarauja ir sutinka, kad būtų pripažintas faktas, kad J. M. priėmė palikimą po savo vyro mirties, nes visą laiką ten gyveno ir rūpinosi turtu. Suinteresuotam asmeniui Č. Š. apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra tinkamai pranešta ir ši civilinė byla yra nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (LR CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas pilnutinai.

Sutinkamai su LR CPK 444 str. 1 d. nuostatomis, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Sutinkamai su LR CPK 444 str. 2 d. 8 p. nuostatomis, teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo, taip pat palikimo atsiradimo vietos fakto nustatymo. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Sutinkamai su LR CK 5.50 str. 2 d. nuostatomis, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.

Į nagrinėjamą bylą pateikta mirties liudijimo kopija patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirė S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Palikėjas S. M. mirė būdamas santuokoje su pareiškėja J. M., ką patvirtina VĮ „Registrų centras“ 2020-12-28 pažyma apie asmens duomenis Nr. GR.3A-4418-1. Santuokos metu, t. y. 1992-04-16, pareiškėja J. M. ir S. M. nuosavybės teise įgijo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav., kuris buvo įregistruotas palikėjo S. M. vardu ir tą patvirtina 2020-12-30 VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas. Nuosavybės teisės į minėtą turtą įgijimo metu galiojęs Lietuvos Respublikos šeimos ir santuokos kodekso 21 straipsnis numatė, kad turtas, įgytas santuokos metu, nors ir įregistruotas tik vieno iš sutuoktinių vardu, pripažįstamas abiejų sutuoktinių bendra jungtine nuosavybe. Kadangi minėtas nekilnojamasis turtas buvo įgytas pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, o taip pat pareiškėjai J. M. būnant santuokoje su S. M., nurodytasis butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav., vadovaujantis Lietuvos Respublikos šeimos ir santuokos kodekso 21 straipsniu, pripažintinas bendrąja jungtine abiejų sutuoktinių nuosavybe, nepriklausomai nuo to, kad nekilnojamojo turto registre šis turtas buvo įregistruotas tik S. M. vardu. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, jog mirus pareiškėjos vyrui S. M., paveldimu turtu tapo ½ dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, t. y. iš 2020-12-30 VĮ „Registrų centras“ gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis Nr. GR.3A-4418-1, nustatyta, kad palikėjui S. M. kartu su pareiškėja būnant santuokoje gimė trys vaikai Č. Š., gim. (duomenys neskelbtini), Z. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. J., gim. (duomenys neskelbtini) (mirties data (duomenys neskelbtini)), kurie pripažintini pirmos eilės įpėdiniais pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsnis numato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.5 straipsnio 1 dalis numato vieną iš palikimo priėmimo būdų, per įstatymo nustatytą terminą pradedant faktiškai valdyti paveldimą turtą. Iš bylos medžiagos matyti, kad S. M. palikimą nuo palikimo atsiradimo momento priėmė jo sutuoktinė ir pareiškėja J. M., pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą. Tai liudija aplinkybės, jog J. M. po savo sutuoktinio mirties ir toliau liko gyventi bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav., čia deklaravo savo nuolatinę gyvenamąją vietą, ir toliau rūpinosi nurodytu turtu, jį išlaikė, prižiūrėjo, naudojosi šiuo adresu teikiamomis komunalinėmis paslaugomis, mokėjo už jas mokesčius. Visas aukščiau nurodytas aplinkybes patvirtina pareiškėjos į bylą pateiktos sąskaitos už komunalines paslaugas ir jų apmokėjimo kvitai, 1997-10-29 sudaryta gamtinių dujų tiekimo sutartis Nr. 7807237, kuria buvo užtikrintas dujų tiekimas paveldimam butui, taip pat 2001-09-09 sudaryta pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis Nr. 1306 butui, adresu (duomenys neskelbtini), bei kiti įrodymai. Tokios aplinkybės ir įrodymai liudija aktyvius pareiškėjos veiksmus, pradedant faktiškai valdyti S. M. palikimą sudarantį turtą ir taip išreiškiant jos valią priimti savo sutuoktinio palikimą.

Į bylą pateiktas 2021-01-22 Vilniaus miesto 31-ojo notarų biuro notaro S. S. liudijimas patvirtina, kad po S. M. mirties, nebuvo įregistruota jokių palikėjo palikimo priėmimo faktų, kas rodo, kad nei palikėjo vaikai Č. Š., Z. M., ir S. J., nei palikėjo vaikaičiai P. J. ir E. M. (po savo motinos S. J. mirties), iki šios dienos nėra priėmę po palikėjo mirties likusio paveldimo turto, t.y. ½ dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav. Taigi vienintelis S. M. palikimą per įstatymo nustatytą terminą priėmęs asmuo yra jo sutuoktinė, pareiškėja J. M.. Galiojantys įstatymai nenumato tvarkos, kuria suinteresuotas asmuo galėtų gauti dokumentą, patvirtinantį, jog jis per įstatymo nustatytą terminą priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnį toks juridinę reikšmę turintis faktas turi būti nustatomas teismo. Pareiškėja yra suinteresuota prašomu nustatyti faktu, šis faktas jai turi juridinę reikšmę, nes negalint pateikti įrodymų apie palikimo priėmimo faktą, pareiškėjai nebus išduodamas nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą patvirtinantis paveldėjimo teisės liudijimas, kas apribos pareiškėjos galimybes įgyvendinti savininko teises į paveldėtą turtą.

Kadangi tiek prašomas nustatyti faktas, tiek jo juridinė reikšmė pareiškėjai yra visiškai įrodyti, taip pat įstatymai nenumato galimybės kita tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, pareiškimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalis draudžia priimti palikimą iš dalies arba su išlygomis, o 5.51 straipsnis numato, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Todėl teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodomas S. M. palikimą sudarantis turtas. Aplinkybė, jog J. M. priėmė bent vieną S. M. palikimą sudarantį daiktą liudija, jog buvo priimtas visas palikimas tokios sudėties, kaip jį apibrėžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1 straipsnis

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259 str. – 270 str., 448 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti pilnutinai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinio S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, paveldimą turtą pardėdama faktiškai valdyti.

Šio juridinio fakto nustatymas pareiškėjai J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) yra reikalingas vykdant paveldėjimo procedūras dėl paveldimo turto.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.