Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui S. A. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. birželio 15 d. jo darbovietės administracijai Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 10 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ ir atsakovas sudarė paskolos sutartį, kuria atsakovui buvo paskolinta 144,81 Eur suma. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovas 2014 m. rugpjūčio 27 d. pateikė prašymą papildomai 289,62 Eur kredito sumai. Paskola suteikta 24 mėnesių laikotarpiui, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2016 m. spalio 10 d. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinė kreditorė 2015 m. sausio 31 d. vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Pradinė kreditorė atsakovei paskolino iš viso 434,43 Eur sumą. Pradinė ieškovė atsakovui iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 10 d. iki 2015 m. sausio 31 d. paskaičiavo 110,87 Eur sumos palūkanas, o laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2015 m. gruodžio 22 d. po vartojimo kredito sutarties nutraukimo paskaičiavo 213,73 Eur sumos palūkanas.

Pradinė kreditorė visas reikalavimo teises į atsakovą aptariamos vartojimo kredito sutarties pagrindu 2015 m. gruodžio 21 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido Intrenational Risk Management OÜ, kuri 2016 m. kovo 10 d. sutartimi reikalavimą į atsakovą perleido ieškovei UAB „Finansų administravimas“. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovui pranešta 2016 m. gegužės 10 d. pranešimu. Ieškovei perleista reikalavimo teisė į atsakovės 434,43 Eur skolą, 110,87 Eur nepadengtas vartojimo kredito sutartines palūkanas, 443,73 Eur nepadengtą vartojimo kredito vėlavimo palūkanų sumą.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Gyventojų registro informacijos apie asmenį (el. byla, b. l. 5), vartojimo kredito sutarties specialiųjų ir bendrųjų sutarties sąlygų (el. byla, b. l. 6–7, 8–14, 15–16, 17–23), pranešimo atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą (el. byla, b. l. 24, 25), Reikalavimo perleidimo sutarčių ir jų priedų (el. byla, b. l. 26, 31–32, 33–35, 36–37, 38–40, 42), sąskaitos išrašo (el. byla, b. l. 28) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį (CK 6.38 str. 1 d., 6.256 str. 1 d.). Iš atsakovo ieškovei priteistina 434,43 Eur negrąžintos kredito dalies, 324,60 Eur palūkanų (CK 6.71 str., 6.73 str., 6.872 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.). Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, palūkanas skaičiuojant nuo priteistinos sumos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 17,00 Eur žyminio mokesčio (el. byla, b. l. 43).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovo S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, 434,43 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių Eur 43 ct) negrąžintą kreditą, 324,60 Eur (trijų šimtų dvidešimt keturių Eur 60 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (759,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 30 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolikos Eur 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.