Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį, pareikštą atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo negrąžintą paskolos sumą, palūkanas, administravimo mokestį, delspinigius, vėlavimo palūkanas, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, ieškinio suma 3507,81 eurų.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 str.).

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad atsakovas elektroniniu būdu 2016-01-05 pateikė Vartojimo kredito paraišką Nr. oferta_68326, kurios pagrindu buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 68326 (toliau - Sutartis), ir atsakovui buvo suteikta paskola 2000 eurų dydžio 48 mėnesių terminui už 25 procentų metines palūkanas. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui laiku ir tinkamai nevykdė, todėl ieškovas 2016-11-08 vienašališkai nutraukė sutartį su atsakovu ir pareikalavo nedelsiant grąžinti iš viso 3507,81 eurų sumą, kurią sudaro negrąžinta paskola 2000 eurų, nesumokėto palūkanos 1188,64 eurai, administravimo mokestis 249,60 eurų, delspinigiai 46,16 eurų, vėlavimo palūkanos 23,41 euras.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Vartojimo kredito bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, mokėjimo grafiko, ieškovo rašto, palūkanų, delspinigių paskaičiavimo, Savy portalo naudojimosi sutarties, dokumentų, patvirtinančių bylinėjimosi išlaidas, - vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti suteiktą paskolą, o taip pat sumokėti sutartimi ir įstatymu numatytas palūkanas, administravimo mokestį bei delspinigius. Todėl pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą ieškovui iš atsakovo priteisiant negrąžintą paskolos sumą, palūkanas, administravimo mokestį, delspinigius, vėlavimo palūkanas, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovas, prašydamas priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, teikdamas ieškinį su priedais per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau - EPP) už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį 79 eurus, kuris yra įskaitytas, todėl CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d. pagrindais iš atsakovo ieškovui priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos už žyminį mokestį 79 eurai.

Ieškovas, teikdamas ieškinį su priedais per EPP, kartu pateikė ir advokato Vincento Zabulio 2016-11-15 išrašytą sąskaitą už teisines paslaugas Nr. PER 0123 - atstovavimą teisme pagal Teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 7-28.07.2016, išrašytą ieškovui 712,50 eurų sumai, darbo laiko sąnaudų apskaičiavimo lentelę Nr. 10087, tačiau kartu su ieškiniu nepateikti minėtas ieškovo išlaidas advokato pagalbai apmokėti pagrindžiantys dokumentai. Darytina išvada, kad ieškovas neįrodė, kad patyrė išlaidas advokato pagalbai apmokėti, todėl netenkintinas ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovo ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsižvelgiant į tai, kad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 0,58 eurai, šios išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes CPK 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iš proceso dalyvio į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373, red. Nuo 2015-01-01) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, kuri yra 3 eurai, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, negrąžintą paskolą 2000 eurų (du tūkstančius eurų), palūkanas 1188,64 eurus (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 64 ct), administravimo mokestį 249,60 eurų (du šimtus keturiasdešimt devynis eurus 60 ct), delspinigius 46,16 eurų (keturiasdešimt šešis eurus 16 ct), vėlavimo palūkanas 23,41 eurą (dvidešimt tris eurus 41 ct), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3507,81 eurą) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-22) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, žyminį mokestį 79 eurus (septyniasdešimt devynis eurus).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.