Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. J. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-12-107 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos (toliau – Vilniaus apskrities VPK VTV MK) vyr.patrulis surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. J. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2010-12-07 apie 14.00 val., Mindaugo g., Vilniuje, vairuodama automobilį „Volkswagen“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko automobilį stovėti kelio ženklo Nr. 332 (sustoti (stovėti) draudžiama) galiojimo zonoje, taip pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 8 p. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalyje.

Vilniaus apskrities VPK VTV MK 2010-12-07 nutarimu Nr. E 828514 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, už kelio ženklo Nr. 332 ir KET 8 p. reikalavimų pažeidimą, pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d., paskirta administracinė nuobauda – 75 litų bauda.

Institucijos, surašiusios nutarimą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, surašiusios nutarimą, atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Kaip minėta, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui už KET 8 p. ir kelio ženklo Nr. 332 (sustoti (stovėti) draudžiama) reikalavimų pažeidimą, pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d. paskirta 75 Lt bauda.

Pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį, atsakomybė kyla už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymą, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus nurodytas šio straipsnio pirmojoje dalyje, nevykdymą, stovėjimą ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimą ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako arba važiavimą šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku. Šio pažeidimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (KET) 8 p. numatyta, kad eismą keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai (nurodyti šių taisyklių 1 ir 2 prieduose), kelių ženklinimas (nurodytas 3 priede), šviesoforai ir reguliuotojo signalai, numatyti šiose taisyklėse ir kituose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padariusi pažeidimą ir dėl to gailisi. Be prisipažinimo jos kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 9) nurodytos aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn ji yra patraukta pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo skundžiamą nutarimą pakeisti, sumažinti jai paskirtą baudą ar iš viso neskirti administracinės nuobaudos, atsižvelgiant į pažeidimo tai, kad dėl pažeidimo ji gailisi, galiojančių pažeidimų neturi.

LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30² straipsnis numato, skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.

Atsižvelgdamas į pažeidėjos asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į tai, kad asmuo gailisi, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskiriant švelnesnę, nei skundžiamu nutarimu paskirta, nuobaudą, sankcijos už padarytą pažeidimą ribose.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas iš dalies, prašymas neskirti baudos netenkinamas, Vilniaus apskrities VPK VTV MK 2010-12-07 nutarimas Nr. E 828514 keistinas, už administracinio teisęs pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 2 d. padarymą paskirtą administracinę nuobaudą – 75 Lt baudą, sumažinant iki sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos minimalios nuobaudos – 50 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą patenkinti iš dalies, pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 2010-12-07 nutarimu Nr. E 828514 pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d. I. J. paskirtą 75 Lt baudą į 50 (penkiasdešimt) Lt.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.