Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „L. B.“ ieškinį atsakovui E. L. dėl skolos, palūkanų, administravimo mokesčio, negautų pajamų (nuostolių) bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 2 dalimi bei šalims neišreiškus pageidavimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės UAB „E.“ ir atsakovo E. L. 2023 m. kovo 31 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui 48 mėnesių terminui (iki 2027 m. kovo 15 d.) suteiktas 450,00 Eur vartojimo kreditas asmeniniams poreikiams tenkinti bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą, sumokėti 15,10 proc. metinę palūkanų normą (bendra suma – 272,75 Eur), 2,90 Eur dydžio mėnesinį administravimo mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Pradinė kreditorė 2023 m. birželio 30 d. pranešimu ragino atsakovą sumokėti skolą, 2023 m. liepos 17 d. pranešimu sutartis vienašališkai nutraukta. 2023 m. birželio 26 d. tarp UAB „E.“ ir UAB „L. B.“ sudarytos Periodinio reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu reikalavimo teisė į atsakovo E. L. įsiskolinimą buvo perleista ieškovei, iš išrašo matyti, kad skolos perleidimo metu negrąžinta kredito suma sudarė 450,00 Eur, mokėjimo palūkanos iki sutarties nutraukimo 53,34 Eur, administravimo mokestis 29,40 Eur. 2023 m. rugpjūčio 23 d. pranešimu ieškovė informavo atsakovą apie perimtą reikalavimo teisę į jo įsiskolinimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Atsakovas apie reikalavimo perleidimą informuotas 2023 m. rugpjūčio 23 d. pranešimu.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.

Atlikus formalų byloje esančių duomenų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles grąžinti kreditą ir sumokėti pagal sutartį sulygtas sumas, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu sutartines prievoles ir ieškovės reikalavimas dėl 450,00 Eur kredito, 11,79 Eur administravimo mokesčio yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. Tuo tarpu dalyje dėl mokėjimo palūkanų reikalavimai tenkinti iš dalies. Nepaisant to, kad ieškovė formuluodama šį reikalavimą nurodė, kad minėta suma paskaičiuota iki sutarties nutraukimo (2023 m. liepos 17 d.), tačiau iš sutartyje nurodyto mokėjimo grafiko matyti, kad iki sutarties nutraukimo susidarė 53,01 Eur mokėjimo palūkanos (0,47 + 15,37 + 15,37 + 11,93 + 10,20/31x30).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 15,10 proc. negautas pajamas, paskaičiuotas už negrąžintą kredito sumą 450,00 Eur nuo Sutarties nutraukimo dienos (2023 m liepos 17 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2027 m. kovo 15 d.) ir neviršijant pagal Sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos.

Paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę, t. y. be kita ko, reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Sutartimi sulygtos mokėjimo (pelno) palūkanos skaičiuojamos nuo kredito likučio, kuris kas mėnesį, vartojimo kredito sutarties tinkamo vykdymo atveju, mažėtų, todėl ieškovė neturėjo ir negali turėti lūkesčio negautas pajamas gauti anksčiau nei šalys suderėjo Sutartimi, o atsakovas turi teisę įsiskolinimą sumokėti anksčiau nei iki sutartyje numatytos paskutinės grafiko mokėjimo dienos, tokiu atveju sumažindama sutartimi sulygtą bendrą vartojimo kredito kainą, t. y. mokėtiną palūkanų sumą (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – ir VKĮ) 17 straipsnio 1 dalis). Išdėstyto pagrindu, ieškovei iš atsakovo priteistina Sutartimi sulygti 15,10 proc. negautų pajamų, skaičiuojamų už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo (2023 m. liepos 17 d.) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki Sutarties termino pabaigos (2027 m. kovo 15 d.), nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš dalies (99,94 proc.), ieškovei iš atsakovo priteistinos 263,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, valstybei – 18,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Iš ieškovės priteistina išlaidų suma sudaro mažesnę nei minimalią priteistiną sumą, todėl nėra priteisiama.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 441 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „L. B.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 450,00 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų 0 ct) negrąžintą kreditą, 53,01 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 01 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, 11,79 Eur (vienuolikos eurų 79 ct) administravimo mokestį, 15,10 procentų negautas pajamas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo (2023 m. liepos 17 d.) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos (2027 m. kovo 15 d.), nuo pagal 2023 m. kovo 31 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos, 5,00 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (514,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 263,84 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt trijų eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 18,28 Eur (aštuoniolikos eurų 28 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, nurodant jas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.