- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-31
- Bylos Nr.
- ATP-86-491/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-03265-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Petras Meidus
- Pažeidėjas
- V. K.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – V. K. (toliau – Pažeidėjas), apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiamu nutarimu nubaudė Pažeidėją: pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams; pagal ATPK 123 str. 5 d. 80 litų bauda; pagal ATPK 123 str. 1 d. 100 litų bauda. Vadovaudamasis ATPK 33 str. 2 d. teismas skyrė jam galutinę nuobaudą – 2000 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.
Pažeidėjas buvo nubaustas už tai, kad 2011-11-30 apie 12.45 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis (1,85 ‰) girtumas), vairavo automobilį, kurio valdytojo civilinė atsakomybė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir kuriam neatlikta techninė apžiūra. Apylinkės teismas konstatavo, jog Pažeidėjo kaltė dėl pažeidimų įrodyta jo paties prisipažinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma iš transporto priemonių draudikų biuro informacijos centro bei kita byloje esančia medžiaga. Teismas pripažino Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus, ją sunkinančių aplinkybių nenustatė.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Pažeidėjas prašo šį nutarimą pakeisti ir, taikant ATPK 30¹ str., neskirti jam papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, arba šios nuobaudos terminą sutrumpinti. Nurodo, kad teismo nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes teismas neatsižvelgė į kompleksą byloje esančių faktinių duomenų, bylojančių jo naudai. Pažeidėjas teigia, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl to gailėjosi, kad jis pirmąkart pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nors automobilį vairuoja 25 metus, kad jis neteistas ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taip pat jis ūkininkauja ir padeda senyvo amžiaus sunkiai sergančiai mamai, su kuria jis gyvena kaime, todėl teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga ūkininkavimui ir mamos vežiojimui pas gydytojus. Be to, Pažeidėjas teigia, kad pažeidimus jis padarė veikdamas būtinojo reikalingumo sąlygomis – pamatęs, kad užspringo viena jo karvė, važiavo ieškoti pagalbos keliu, kuriame labai mažas eismas. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes Pažeidėjas mano, kad visos jos mažina jo padarytų pažeidimų pavojingumą ir yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas bei neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, todėl skundžiamu nutarimu jis buvo nubaustas per griežtai.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas – su apeliaciniu skundu nesutinka, nes mano, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas reikšmingas byloje aplinkybes, administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, todėl keisti ar naikinti skundžiamą nutarimą nėra teisinio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Pažeidėjas neginčija savo kaltės, pažeidimų kvalifikavimo, su tuo susijusių bylos įrodymų ir už padarytus pažeidimus jam paskirtos galutinės pagrindinės administracinės nuobaudos – baudos. Iš esmės jis nesutinka tik su pagal ATPK 126 str. 4 d., o taip pat ir galutine jam paskirta papildoma administracine nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
ATPK 126 str. 4 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) <...> neblaivumo (girtumo) laipsnis, <...> užtraukia baudą vairuotojams nuo 2000 iki 3000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 3 metų arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 3 metų. Taigi, šiuo atveju apylinkės teismas ATPK 126 str. 4 d. sankcijos ribose Pažeidėjui galėjo skirti tik vieną iš dviejų alternatyvių pagrindinių nuobaudų – baudą arba administracinį areštą, ir privalomą šiuo atveju papildomą nuobaudą – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą. Skirti vien tik pagrindinę nuobaudą, be papildomos nuobaudos – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo – apylinkės teismas neturėjo galimybės.
Pažeidėjas skundu prašo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti jam pagal ATPK 126 str. 4 d., o taip pat ir galutinės papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, arba šios nuobaudos terminą sutrumpinti. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad skirdamas nuobaudas už pažeidimus ir nustatydamas galutinę nuobaudą apylinkės teismas jau įvertino visas esmines apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes ir pakankamai aiškiai ir suprantamai išdėstė savo motyvus netaikyti Pažeidėjui minėtos teisės normos nuostatų (39 b.l.). Susipažinęs su visomis šioje administracinio teisės pažeidimo byloje įrodytomis aplinkybėmis apeliacinės instancijos teismas taip pat daro išvadą, kad nėra ypatingų ar išskirtinių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą taikyti Pažeidėjui ATPK 30¹ str. nuostatas ir panaikinti jam paskirtą papildomą nuobaudą arba sutrumpinti jos terminą, o apeliaciniame skunde išdėstytos aplinkybės apylinkės teismo motyvų šioje dalyje nepaneigia. Visos apylinkės teismo nustatytos ir apeliaciniame skunde išdėstytos aplinkybės reikšmingos tinkamam nuobaudos individualizavimui tik atitinkamų teisės normų sankcijų ribose, todėl apylinkės teismo pagal ATPK 126 str. 4 d. paskirta, o taip pat nustatyta galutinė papildoma minimali administracinė nuobauda, apeliacinės instancijos teismo nuomone, savo trukme yra teisinga, ji atitinka Pažeidėjo asmenybę ir nėra aiškiai per griežta ir dėl to neteisinga.
Pažeidėjas teigia, kad pažeidimus jis padarė veikdamas būtinojo reikalingumo sąlygomis. ATPK 17 str. nustatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu nelaikomas veikimas, jeigu jis padarytas siekiant pašalinti pavojų, gresiantį valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai, jeigu šis pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir jeigu padarytoji žala yra mažiau reikšminga negu išvengtoji žala. Visų pirma apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pirmajame savo paaiškinime Pažeidėjas nurodė visai kitokias pažeidimų padarymo aplinkybes (15 b.l.), o apie tai, kad jis pažeidimus padarė ieškodamas pagalbos užspringusiai karvei, nurodė tik bylos nagrinėjimo apylinkės teisme metu. Be to, net jeigu ir iš tiesų Pažeidėjas pažeidimus padarė ieškodamas pagalbos gyvuliui, apeliacinės instancijos teismo manymu, sėsdamas už vairo neblaivus jis sukėlė pavojų įstatymu labiau saugomoms vertybėms (žmogaus sveikatai ar gyvybei), nei tos, kurias jis siekė išsaugoti darydamas pažeidimus. Įvertinus tai nelaikytina, kad visus pažeidimus Pažeidėjas padarė veikdamas būtinojo reikalingumo sąlygomis.
Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog, priešingai, nei teigiama skunde, apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bei tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, padarė jas atitinkančias išvadas, teisingai kvalifikavo Pažeidėjo padarytus pažeidimus ir tinkamai taikė nuobaudų skyrimą reglamentuojančias teisės normas. Tokiu būdu keisti nutarimą ir, taikant ATPK 30¹ str., neskirti Pažeidėjui papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, arba šios nuobaudos terminą sutrumpinti, nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p., teismas
NUTARĖ:
Palikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutarimą nepakeistą ir V. K. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.