Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. Ž. ieškinį atsakovui I. Ž. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 73, 75-76).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei

LR CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos išvardytos daugelyje LR CK straipsnių (3.26–3.30, 3.35–3.36 ir kt.) – tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima, kitos pareigos. Pagal LR CK 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Iš ieškovės pateiktų įrodymų ir paaiškinimų matyti, kad atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nes negerbė sutuoktinės, jau kurį laiką nerėmė šeimos materialiai, naudojo fizinį smurtą prieš sutuoktinę (b.l. 14-18), dėl ko bendras šalių gyvenimas tapo neįmanomas (LR CK 3.27 str., 3.30 str.). Šias aplinkybes patvirtino ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada (b.l. 43-44), taigi, santuoka nutrauktina dėl jo kaltės (LR CK 3.60 str. 2 d.).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

LR CK 3.174 str. 2 d. nustatyta, kad klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo teismas išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais. Iš bylos medžiagos matyti, kad nepilnamečiai šalių vaikai E. Ž. ir D. Ž. gyvena su motina Anglijoje, yra motinos prižiūrimi ir išlaikomi. Teismo posėdžio metu liudytojos V. Ž. ir R. T. patvirtino, kad atsakovas vaikais nesirūpina. Ieškovės reikalavimas nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ja yra pagrįstas, geriausiai atitinka vaikų interesus, tam pritaria ir Vaiko teisių apsaugos skyrius (b.l. 43-44), todėl jis tenkintinas.

LR Konstitucijos 38 str. 6 d. nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši Konstitucijos norma iš esmės atitinka LR CK 3.192 str. 1 d., nustatančios abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus, privalo šias pareigas vykdyti tinkamai. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra tinkamo išlaikymo forma ir dydis. LR CK 3.192 str. 2 d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, o 3 dalyje – kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Ieškovė dirba po keletą valandų per dieną, jos gaunamos mėnesinės pajamos yra itin mažos (b.l. 19-23). Pažymėtina, kad šalių sūnui D. Ž. yra nustatyta visiška negalia, t.y. gimė turėdamas fizinę ir protinę negalią (b.l. 13), jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir globa. Duomenų apie atsakovo galimybes teikti išlaikymą nėra. VSDFV duomenų apie jo įsidarbinimą neturi (b.l. 41-42), be to, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis yra įgytas nekilnojamasis turtas (b.l. 26-29), tačiau tokia jo turtinė padėtis yra svarbi tik nustatant priteistino išlaikymo dydį ir negali būti pagrindas atleisti nuo pareigos išlaikyti savo vaikus. Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, jo amžių ir galimybes užsidirbti bei prisidėti prie vaikų išlaikymo, darytina išvada, kad iš jo, nepilnamečių vaikų E. ir D. išlaikymui, turi būti priteisiamos kas mėnesį mokamos periodinės išmokos kiekvienam vaikui: E. po 400 Lt nuo 2011-09-06 iki 2012-07-01 ir po 425 Lt nuo 2012-07-01 iki jos pilnametystės; D. po 500 Lt nuo 2011-09-06 iki jo pilnametystės.

Ieškovės teigimu atsakovas vaikų E. ir D. išlaikymui lėšų nebeskiria nuo 2009 m. liepos mėnesio (t.y. 24 mėnesiai iki ieškinio padavimo dienos), todėl už laikotarpį nuo 2009 m. liepos mėn. iki bylos iškėlimo priteistinas 19200 Lt dydžio išlaikymo įsiskolinimas (LR CK 3.200, 24x400 Lt=9600 Lt+9600 Lt=19200 Lt).

Remiantis LR CK 3.185, 3.190 str. nuostatomis, ieškovė skirtina iš atsakovo priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.).

Dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo.

Pagal LR CK 3.117 str. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Ieškovė prašė visą santuokos metu įgytą turtą padalinti pagal jos pasiūlytą planą, priteisiant jai statinius (gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 2681 Lt, malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 324 Lt, tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 1272 Lt, stoginę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 87 Lt, kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vidutinė rinkos vertė 125 Lt), esančius Skrebulių k., Molėtų r., viso už 4489 Lt.

Atsakovui I. Ž. prašė priteisti transporto priemonę – automobilį VAZ 21011, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 2200 Lt.

LR CK 3.123 straipsnis numato galimybę dalijant sutuoktinių bendrą turtą nukrypti nuo lygių dalių principo, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Kadangi atsakovas prieštaravimų nepateikė, nukrypimas nuo lygių dalių principo nėra esminis, be to, su ieškove lieka gyventi du nepilnamečiai šalių vaikai, iš kurių vienas serga itin sunkiai, ieškovės reikalavimas šioje dalyje tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad ieškovei priklausantis nekilnojamasis turtas – butas, esantis Sėlės k., Utenos r. sav., yra gautas kaip dovana (b.l. 28), todėl yra ieškovės asmeninė nuosavybė ir yra nedalintinas.

Dėl kitų reikalavimų

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepareiškė prieštaravimų, jog ieškovė po santuokos nutraukimo pasiliktų pavardę, kurią pasirinko sudarydama santuoka, bei į tai, kad ieškovė prašė nutraukus santuoką palikti jai santuokinę pavardę, ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina Ž. pavardė (LR CK 3.69 str. 1 d.). Ieškovei nepageidaujant išlaikymo iš atsakovo, išlaikymas nepriteistinas.

Atsakovui dėl vaikų E. Ž. ir D. Ž., auklėjimo, lankymo ir bendravimo, ieškovė jokių reikalavimų nereiškia.

Duomenų apie sutuoktinių sudarytus sandorius, susijusius su bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe, bendras prievoles, nėra, todėl šis klausimas nespręstinas.

Pagal LR CPK 93 str., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str., iš atsakovo ieškovei priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 2372 Lt (b.l. 34, 35, 85-88).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

N. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą 1996-11-16 Molėtų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 105, nutraukti dėl I. Ž. kaltės.

N. Ž. priteisti gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 2681 Lt, malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 324 Lt, tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 1272 Lt, stoginę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 87 Lt, kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vidutinė rinkos vertė 125 Lt, esančius Skrebulių k., Molėtų r.I. Ž. priteisti transporto priemonę – automobilį VAZ 21011, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 2200 Lt.

Nepilnamečių vaikų E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti motinos N. Ž. gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo I. Ž. išlaikymą E. Ž. po 400 Lt nuo 2011-09-06 iki 2012-07-01 ir po 425 Lt nuo 2012-07-01 iki jos pilnametystės; D. Ž. po 500 Lt nuo 2011-09-06 iki jo pilnametystės, šias išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo I. Ž. įsiskolinimą abiems vaikams 19200 Lt.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Paskirti ieškovę N. Ž. vaikams E. Ž. ir D. Ž. priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Įpareigoti N. Ž. apdairiai ir protingai tvarkyti vaikų išlaikymui skirtas lėšas.

Nutraukus santuoką palikti santuokines pavardes, ieškovei – Ž., atsakovui – Ž..

Priteisti ieškovei iš I. Ž. 2372 Lt patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti 2012-01-05 Molėtų rajono apylinkės teismo priimtą nutartį civ. byloje Nr. 2-29-732/2012.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.