Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui M. O., jo atstovui advokatui Pauliui Vaicekauskui, institucijos, kurios pareigūnas surašė protokolą ir priėmė nutarimą, atstovei Irenai Biriukovienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. O. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. lapkričio 27 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu Nr. F 444718 M. O. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 124 str. 5 d., nubaustas 750 Lt bauda už tai, kad pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 135 punkto reikalavimus, 2009 m. gegužės 27 d. 23²⁸ val., vairuodamas automobilį VW Touareg, Kaune, Taikos pr.-Pašilės g. sankryžoje viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 96 km/h greičiu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 297 str. nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti, ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

M. O. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2009 m. gegužės 27 d. 23²⁸ val., vairuodamas automobilį VW Touareg, Kaune, Taikos pr.-Pašilės g. sankryžoje viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 96 km/h greičiu, tuo pažeisdamas KET 135 punkto reikalavimus.

M. O. veika administracinio teisės pažeidimo nutarime kvalifikuota pagal ATPK 124 str. 5 d., kuri numato, jog nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų litų.

Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik nustačius pažeidimo faktą (vietą, laiką, esmę) ir konstatavus būtinus pažeidimo sudėties elementus: objektą, objektyviąją pusę, subjektą ir subjektyviąją pusę.

Šiuo atveju byloje yra kilęs ginčas dėl to, kas vairavo automobilį tuo metu, kai buvo padarytas ATPK 124 str. 5 d. nurodytas pažeidimas.

Pažeidimas dėl greičio viršijimo buvo užfiksuotas stacionariu greičio matavimo prietaisu Gatso GTC-D0302 (b. l.15). Teismo posėdyje liudytoju apklaustas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas S. Č. paaiškino, kad iš nuotraukos pagal veido bruožus atpažino, kad automobilį vairavo M. O. (b. l. 40).

Teismo vertinimu, pagal administracinėje byloje esančią nuotrauką ( b.l. 15) negalima vienareikšmiškai daryti išvados, kad automobilį vairavo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo. Pažymėtina, jog minėta nuotrauka yra nekokybiška, iš jos neaiškiai matyti veido bruožai. Nenustatyta pakankamai požymių, kurie patvirtintų nuotraukoje esant pareiškėjo atvaizdą. Kitų objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad minėtą pažeidimą padarė pareiškėjas, byloje nesurinkta.

Nors liudytoju apklaustas pareigūnas S. Č. teigė, jog pareiškėjas iš pradžių pripažino pažeidimą, tačiau rašytiniai įrodymai šių aplinkybių nepatvirtina. 2009 m. lapkričio 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokole M. O. yra nurodęs, kad nesutinka su pažeidimu ir kad automobilis VW Touareg tuo metu buvo perduotas V. B., todėl pažeidimą galėjo padaryti V. B. žinomas žmogus (b. l. 12). Ta pati aplinkybė buvo nurodyta prieš administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymą 2009m. liepos 29 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimu Kauno apskrities VPK ( b.l.8). Liudytojas O. P. teismo posėdžio metu nurodė, jog 2009 m. gegužės mėnesio pradžioje direktoriaus M. O. nurodymu automobilį VW Touareg perdavė naudotis UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkui V. B. ( b.l. 39).

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas V. B. kategoriškai neigė, jog 2009 m. gegužės 27 d. naudojosi automobiliu VW Touareg.

Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Visi nagrinėjant bylą kilę prieštaravimai turi būti pašalinti, o nesant galimybės juos pašalinti – aiškinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. kovo 4 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. N3-955/2007).

Nagrinėjant administracinę bylą nustatytų prieštaravimų tarp byloje esamų duomenų nepavyko pašalinti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktą medžiagą, daro išvadą, kad M. O. inkriminuojamas pažeidimas, nesant pakankamai surinktų objektyvių įrodymų, negali būti laikomas įrodytu, o nutarimas teisėtu ir pagrįstu. Pažeidimas turi būti grindžiamas objektyviais įrodymais, atitinkančiais ATPK 256 str. nuostatas. Nesant pažeidimo sudėties, nenustačius administracinio teisės pažeidimo subjekto, nutarimas naikintinas ir byla M. O. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., teisėja

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009 m. lapkričio 27 d. nutarimą Nr. F 444718, kuriuo M. O. nubaustas pagal ATPK 124 str. 5 d., panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.