Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas (duomenys neskelbtini) ieškiniu atsakovei L. V. prašė teismo išspręsti šalių darbo ginčą iš esmės - pripažinti, kad ieškovo (darbdavio) (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2024 m. liepos 25 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuspręsta su atsakove (darbuotoja) L. V. nutraukti darbo sutartį Lietuvos Respublikos darbo kodekso 58 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, yra teisėtas ir pagrįstas, t. y. pripažinti, kad L. V. atleidimas iš (duomenys neskelbtini) individualios priežiūros darbuotojos pareigų DK 58 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu yra teisėtas ir pagrįstas; ieškovui iš atsakovės priteisti visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, jog:

1.1. Atsakovė iki 2024 m. liepos 25 d. dirbo globos namų (duomenys neskelbtini) darbuotojos pareigose, 2024 m. liepos 25 d. globos namų direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Įsakymas) buvo nuspręsta su atsakove sudarytą darbo sutartį nutraukti DK 58 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu – darbuotojai padarius šiurkštų darbuotojo darbo pareigų pažeidimą. Atsakovė, nesutikdama su įsakymu, 2024 m. rugpjūčio 13 d. prašymu kreipėsi į Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių darbo ginčų komisiją. 2024 m. spalio 1 d. DGK sprendimu atsakovės Prašymas tenkintas iš dalies ir nuspręsta panaikinti darbdavio įsakymą; pripažinti atsakovės atleidimą iš darbo globos namuose pagal DK 58 straipsnio 2 dalies 1 punktą neteisėtu, jos negrąžinant į darbą; laikyti, kad darbo sutartis tarp atsakovės ir globos namų nutraukta pagal DK 218 straipsnio 6 dalį DGK sprendimu jo įsiteisėjimo dieną; išieškoti iš globos namų L. V. naudai 4 572,16 Eur vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2024 m. liepos 26 d. iki DGK sprendimo priėmimo dienos, t. y. iki 2024 m. spalio 1 d., bei po 97,28 Eur už kiekvieną paskesnę darbo dieną, taikant 5 darbo dienų savaitės grafiką, nuo 2024 m. spalio 2 d. iki DGK įvykdymo dienos, bet ne ilgiau kaip už vienerius metus; sumos nurodytos neatskaičius mokesčių; išieškoti iš globos namų L. V. naudai 12 198,90 Eur šešių atsakovės vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją už neteisėtą atleidimą. Suma nurodyta neatskaičius mokesčių. Ieškovas su nurodytu DGK sprendimu nesutiko;

1.2. Pažymėjo, kad atsakovė atleista dėl 2024 m. kovo 14 d. įvykio, kurį ieškovas pripažino šiurkščiu darbo pareigų pažeidimu. Tyrimas dėl padaryto pažeidimo buvo pradėtas gavus duomenų, kad atsakovė galimai panaudojo fizinį smurtą vienos iš globos namų gyventojos atžvilgiu. Ikiteisminio tyrimo įstaigai atlikus tyrimą vis tik buvo prieita išvados, jog „įvertinus visus tyrimo surinktus duomenis, tiek kiekvieną jų atskirai, tiek jų visumą, galima daryti išvadą, kad jie neginčijamai nepatvirtina L. V. kaltės padarius nusikalstamą veiką. [...] Apie R. B. būtent L. V. nusikalstamais veiksmais sukeltą reikšmingą fizinį poveikį – skausmo sukėlimą bei nežymų sveikatos sutrikdymą, objektyvių duomenų ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra“. Nepaisant to, ieškovui atlikus savarankišką tyrimą, buvo nustatyti kiti teisės pažeidimai – itin šiurkštūs atsakovės darbo pareigų pažeidimai. Tyrimas buvo vykdomas dėl trijų epizodų - 2024 m. kovo 14 d. įvykio su globos namų gyventoja R. B.; 2024 m. kovo 19 d. įvykio su globos namų gyventoju, kurio atsakovė neparuošė vizitui pas gydytoją; 2024 m. kovo 20 d. rašto, kurį anonimiškai surašė atsakovės sistemingu netinkamu elgesiu nepatenkinti įstaigos darbuotojai;

1.3. Nurodė, jog darbdavio sudarytai komisijai atlikus tyrimą, įvertinus ieškovo direktoriaus pavaduotojos S. Z. tarnybinį pranešimą dėl atsakovės elgesio, ieškovo darbuotojų A. R., A. K. tarnybinius pranešimus; 2024 m. kovo 19 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, anoniminį (duomenys neskelbtini) darbuotojų prašymą, globos namų gyventojos P. pareiškimą, vaizdo įrašus, atsakovės paaiškinimus, duotus tiek Komisijos posėdžio metu, tiek raštu, globos namų gyventojų R. B., A. P., D. M., L. L., P. V., bei darbuotojų A. R., A. M., R. V., L. V. paaiškinimus, duotus Komisijos posėdžių metu, nustatė, kad 2024 m. kovo 14 d. įvykio su globos namų gyventoja R. B. metu, atsakovė elgėsi nepagarbiai ir neetiškai, kuomet viešai (girdint ir kitiems paslaugų gavėjams) įsakmiu, pakeltu balso tonu (šaukimu, rėkimu) reikalavo R. B. eiti iš kambario į vonią nusiprausti, o vonioje šaukdama įsakmiai nurodinėjo, ką daryti, vartodama negražius, žeidžiančius žodžius ir versdama praustis šaltu vandeniu bei nekorektiškai, nepagarbiai ir net užgauliai pasisakydama bendradarbės atžvilgiu. Pažymėjo, jog vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip įvykio metu atsakovė šaukia „plauni užpakalį, nugarą gerai plauni, ko čia rėki, plauni nugarą, plauni, šikną plauni, vandenį užsuki, (duomenys neskelbtini) ateis, apsišiks (duomenys neskelbtini)“. Atsakovės rėkimas, pakeltas balso tonas, įsakmus, šiurkštus reikalavimų išsakymas viešoje vietoje bei vertimas praustis šaltu vandeniu, fizinės jėgos naudojimas sukėlė R. B. neigiamus išgyvenimus ir padarė neigiamą įtaką jos emocinei būsenai bei dvasinei pusiausvyrai, todėl tokie atsakovės veiksmai paslaugų teikimo procese yra neteisėti ir neturi būti naudojami, juo labiau toleruojami, ir tokios atsakovės elgesio taktikos pripažintos šiurkščiu etikos normų pažeidimu ir psichologiniu smurtu bei žmogaus teisių;