Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo V. D., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio B. L. V. ūkyje, administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D. 2016 m. spalio 30 d., apie 7.50 val., Plento g., Širvintose, vairavo mopedą ZNEN, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti. Tokiais veiksmais V. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismo posėdžio metu pažeidėjas nurodė, kad turi traktorininko pažymėjimą, todėl manė, kad jo pakanka norint vairuoti motorolerį.

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą. Kelių eismo taisyklių 14 punkte taip pat nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau - Įstatymas) nuostatos numato, jog teisę vairuoti mopedą (ir lengvąjį keturratį) suteikia AM kategorija (Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tiesa, to paties Įstatymo 23 straipsnio 4 dalies 1 punktas numato, jog vairuotojo pažymėjimu patvirtinta teisė vairuoti šio straipsnio 2 dalies 2–16 punktuose nurodytų kategorijų transporto priemones (A1, A2, A, B1, B, BE, C1, C1 E, C, CE, D1, D1 E, D, DE, T) taip pat suteikia teisę vairuoti AM kategorijos transporto priemones. Taigi, kaip matyti, V. D. turimas Traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimas teisės vairuoti AM kategorijai priskiriamus mopedus nesuteikia.

Išaiškinus šias įstatymų nuostatas teismo posėdžio metu, pažeidėjas suprato padaręs pažeidimą, jį pripažino ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Pažeidėjo kaltė taip pat įrodyta kita byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu (b.l. 1), policijos pareigūno Andriaus Aleksandravičiaus tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4) ir kita bylos medžiaga.

V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą V. D. teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skiria minimalią 289 eurų baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais,

nutaria:

V. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 289 eurų baudą.

Išaiškinti V. D., kad baudą pažeidėjas privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001, mokėjimo paskirtį: ROIK 16062860313.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.